Tibetan
པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལ་འདིར་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདོད་ན་ནི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་དབྱུག་པས་མ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུ་འདོར་ན་ནི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དང་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱར་ཡང་དཔེ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་དེ་དག་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ་འདི་ལ་བྱེད་པ་པོ་དེ་ཡང་ཡིན་པར་གྱུར་པའམ། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའམ། ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཞིག་ལས་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་ལས་ཀྱང་ཡིན་པར་གྱུར་པའམ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའམ། ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་བ་ཞིག་བྱེད་པ་པོའི་བྱ་བར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་དག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འཐད་པས་དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མི་འགྲུབ་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་མི་འགྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བརྟག་པའི་མུ་རྣམ་པ་དྲུག་ཉེ་བར་གཞག་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་མུ་དང་པོ་གསུམ་ནི་བྱེད་པ་པོ་བརྟག་པ་ཡིན་ལ། མུ་ཐ་མ་གསུམ་ནི་ལས་བརྟག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བྱེད་པ་པོ་བརྟག་པའི་མུ་གསུམ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མི་བྱེད་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མི་བྱེད་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མི་བྱེད་པའོ། །ལས་བརྟག་པའི་མུ་གསུམ་ནི་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོའི་བྱ་བ་ཡིན་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་དག་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌
Chinese
他们说，只有这些存在。为了回答他们所说的，这里进行了解释。如果有人想用“因为依靠它们而显示了作者和行为”作为真实的理由，那么这个理由本身就没有成立。但是，如果因为棍子无法阻止而以名言的方式抛弃它，那么这本身就是意义上的矛盾，并且是在已成立的基础上进行证明。 世尊也没有说过依靠它们而真实地显示了作者和行为，因为他说过“因为在胜义中没有事物”。因此，应该考察如何使这些不合理，即作者是从存在、非存在、存在和非存在中产生作用的吗？行为是从存在、非存在、存在和非存在中成为作者的行为吗？所有这些方式都是不合理的，因此，所谓的“解释”表明，凭借“因为依靠蕴等而显示了作者和行为”的理由，在胜义中蕴、界、处是唯一存在的，这个证明的理由没有成立，因此要证明的事物也没有成立。在此，解释者将考察作者和行为的六种方式并加以确立。其中，前三种方式是考察作者，后三种方式是考察行为。考察作者的三种方式是：作者存在却不作为，作者不存在却不作为，作者既存在又不存在却不作为。考察行为的三种方式是：行为存在却是作者的行为，行为不存在却不是作者的行为，行为既存在又不存在却不是作者的行为。这些也是，作者存在却不作为存在，行为存在却不是存在的作者的行为，作者不存在却不作为不存在，行为不存在却不是不存在的作者的行为。
English
They say that only these exist. To answer what they say, the commentary is made here. If one wants to use the reason "because the agent and action are shown by relying on them" as a true reason, then the reason itself is not established. However, if it is discarded in name because the stick cannot prevent it, then it is a contradiction in meaning and proving what is already proven. Even the Bhagavan did not say that the agent and action were truly shown by relying on them, because he said, "Because there are no things in reality." Therefore, it should be examined how these are unreasonable, that is, does the agent act from being, non-being, or being and non-being? Does the action become the agent's action from being, non-being, or being and non-being? All these ways are unreasonable, therefore, the so-called "explanation" shows that by the reason "because the agent and action are shown by relying on the aggregates, etc.," the reason for proving that the aggregates, elements, and sources are the only existing things in reality is not established, and therefore what is to be proven is also not established. Here, the commentator establishes six ways of examining the agent and action. Among them, the first three ways are examining the agent, and the last three ways are examining the action. The three ways of examining the agent are: the agent exists but does not act, the agent does not exist but does not act, and the agent both exists and does not exist but does not act. The three ways of examining the action are: the action exists but is the agent's action, the action does not exist but is not the agent's action, and the action both exists and does not exist but is not the agent's action. These are also: the agent exists but does not act as existing, the action exists but is not the action of the existing agent, the agent does not exist but does not act as non-existing, and the action does not exist but is not the action of the non-existing agent.
Tibetan
། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་རྣམ་པ་དགུས་དེ་དག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་དང་པོའི་ཕྱོགས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བྱེད་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དེ། །ལས་སུ་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དོ། །འདི་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཉེ་བར་གཞག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ནི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའོ། །ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེས་དེ་མི་བྱེད་པ་དང༌། དེ་དེའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་ནི་འོག་ནས་སྟོན་ཏོ། །བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་གཉིས་པའི་ཕྱོགས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བྱེད་པོ་མ་ཡིན་གྱུར་པ་ཡང༌། །ལས་སུ་མ་གྱུར་མི་བྱེད་དོ། །འདི་ཡང་དམ་
Chinese
從作者是與不是轉變而來的，不作是與不是轉變而來的；從業是與不是轉變而來的，作者是與不是轉變而來的事業不是；從作者是轉變而來的，不作不是轉變而來的；從業不是轉變而來的，作者是轉變而來的事業不是；從作者不是轉變而來的，不作是轉變而來的；從業是轉變而來的，作者不是轉變而來的事業不是；從作者是轉變而來的，不作是與不是轉變而來的；從業是與不是轉變而來的，作者是轉變而來的事業不是；從作者不是轉變而來的，作是與不是轉變而來的；從業是與不是轉變而來的，作者不是轉變而來的事業不是；作者是與不是轉變而來的，不作是轉變而來的；從業是轉變而來的，從業是轉變而來的，作者是與不是轉變而來的事業不是；作者是與不是轉變而來的，不作不是轉變而來的；從業不是轉變而來的，作者是與不是轉變而來的事業不是，以九種方式觀察，顯示這些在一切方式上都不合理。其中，暫且為了顯示作者是轉變而來的，不作是轉變而來的，以及從業是轉變而來的，作者是轉變而來的事業不是的，第一個觀察的方面。作者是轉變而來的，不作成為業的轉變。這被稱為是接近安立誓言，這是方面。為了顯示作者是轉變而來，以及業是轉變而來的定義，對此說道，作者是轉變而來的是具有事業的，業是轉變而來的也是具有事業的。他不做那個，以及那不是他的事業，將在下面顯示。作者不是轉變而來的，不作不是轉變而來的業，以及從業不是轉變而來的，作者不是轉變而來的事業不是的，為了顯示第二個觀察的方面。作者不是轉變而來的，不作不是轉變而來的業。這也是誓言
English
From the agent being and not being transformed, not doing what is and is not transformed; from the action being and not being transformed, the agent being and not being transformed, the deed is not; from the agent being transformed, not doing what is not transformed; from the action not being transformed, the agent being transformed, the deed is not; from the agent not being transformed, not doing what is transformed; from the action being transformed, the agent not being transformed, the deed is not; from the agent being transformed, not doing what is and is not transformed; from the action being and not being transformed, the agent being transformed, the deed is not; from the agent not being transformed, doing what is and is not transformed; from the action being and not being transformed, the agent not being transformed, the deed is not; the agent being and not being transformed, not doing what is transformed; from the action being transformed, from the action being transformed, the agent being and not being transformed, the deed is not; the agent being and not being transformed, not doing what is not transformed; from the action not being transformed, the agent being and not being transformed, the deed is not, examining in nine ways, it shows that these are unreasonable in all ways. Among them, for the time being, in order to show the aspect of the first examination that the agent is transformed, does not do what is transformed, and from the action being transformed, the agent being transformed, the deed is not. The agent is transformed, does not do the transformation into action. This is said to be the establishment of a vow, this is the aspect. In order to show the definition of the agent being transformed and the action being transformed, it is said that the agent being transformed is endowed with action, and the action being transformed is also endowed with action. That he does not do that, and that it is not his action, will be shown below. The agent is not transformed, does not do the action that is not transformed, and from the action not being transformed, the agent not being transformed, the deed is not, in order to show the aspect of the second examination. The agent is not transformed, does not do the action that is not transformed. This is also a vow.