Tibetan
་ཉིད་ནི་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེ་ལ་གྲང་བ་ཉིད་མི་འཐད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང་འགག་པ་ཡང་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་འགག་པ་མི་འཐད་དོ། །དེའི་ཕྱིར། དངོས་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག །གཅིག་ཉིད་ན་ནི་འཐད་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དངོས་པོར་གྱུར་ནས་དེ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱའོ་སྙམ་ ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྙམ་དུ། སྔར་དངོས་པོར་གྱུར་ནས་དེ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བས་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་འགག་པ་འཐད་པར་འགྱུར་བར་སེམས་ནའོ། །དེ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འོ་ན་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོར་གྱུར་ནས་དངོས་པོ་མེད་པར་གྱུར་པས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཆེས་གསལ་བར་བསྟན་ཏེ། སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མ་གྲུབ་པའི་སྔོན་རོལ་གྱི་གནས་སྐབས་ཉིད་དུ་ཡང་འགག་པར་འགྱུར་བས་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་བཞི་བཅུ་པ། བརྟག་པ་ཕྱི་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་རྟོག་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ་ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་འགག་པ་ཡོད་པར་རྟོག་ན་དེ་ཡང་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་འགག་པ་ཡོད་པར་རྟོག་པ་དག་སུ་ཞེ་ན། གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བ་དག་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ཁ་ཅིག་ན་རེ་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ནི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་མཐོང་ན་དེའི་བློ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་མཐོང་ན་གང་གི་བློ་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྟ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་གཞན་མེད་པའི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་ན་བ་ལང་གི་བློ་སྐྱེ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རོ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་གཞན་མེད་པའི་གཟུགས་མཐོང་ན་གཟུགས་ཀྱི་བློ་སྐྱེ་བས་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ནི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ནི་གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བ་དག་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་འགག་པ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མ
Chinese
因为本身就是不相容的，就像火不可能是冷的一样，事物存在和毁灭也是不相容的，所以事物存在时不可能毁灭。因此，说“有和无，不可能存在于一体”是结论和量果。如果有人认为，变成事物后，当它与自身分离时，就叫做无有。 那么，这是因为如果其他论者这样认为：先前变成事物后，当它与自身分离时，就叫做无有，因此事物存在时毁灭是合理的。为了显示那是不合理的，所以在这里进行解释。那么，那本身实际上就意味着内外诸法在胜义中是无自性的。因为变成事物后又变成无有，所以更加清楚地显示了无自性，就像幻术等一样。因为在尚未成立之前的状态也会毁灭，所以诸法是无自性的。 第四十品。为了显示后续的观察，说了“如果对无有进行思考”等，如果认为无有存在毁灭，那也是不合理的。谁认为无有存在毁灭呢？就是那些说“遣余”的人。因此，如果有些人说，色识是以自身之外无有的境为境，因为见到它就会产生它的识。在这里，见到什么就会产生什么的识，那即是以它为境，例如，见到马等自身之外无有的阴茎等，就会产生牛的识。同样，见到味等自身之外无有的色，就会产生色的识，因此色的识是以自身之外无有的境为境。如果有人这样说，那么，这是那些说“遣余”的人，为了成立无有存在毁灭而作的后比量。那些也是有法、所立宗、能立因、同品之喻、周遍之结合，以及
English
Because it is incompatible in itself, just as fire cannot be cold, the existence and destruction of things are also incompatible, so it is impossible for things to be destroyed when they exist. Therefore, saying "existence and non-existence cannot exist in one" is the conclusion and the result of valid cognition. If someone thinks that after becoming a thing, when it separates from itself, it is called non-existence. Then, this is because if other debaters think like this: after previously becoming a thing, when it separates from itself, it is called non-existence, therefore it is reasonable for things to be destroyed when they exist. In order to show that it is unreasonable, the explanation is given here. Then, that itself actually means that all internal and external phenomena are without inherent existence in the ultimate sense. Because after becoming a thing, it becomes non-existent again, so it more clearly shows the absence of inherent existence, just like illusions and so on. Because it will also be destroyed in the state before it is established, so all phenomena are without inherent existence. Fortieth fascicle. In order to show the subsequent examination, it is said, "If you think about non-existence," etc. If you think that destruction exists in non-existence, that is also unreasonable. Who thinks that destruction exists in non-existence? It is those who say "exclusion of others." Therefore, if some people say that the consciousness of form is an object that has no other than itself, because seeing it will produce its consciousness. Here, seeing what will produce the consciousness of what, that is taking it as an object, for example, seeing the penis, etc., which has no other than itself, such as horses, etc., will produce the consciousness of a cow. Similarly, seeing the form that has no other than itself, such as taste, etc., will produce the consciousness of form, so the consciousness of form is an object that has no other than itself. If someone says this, then this is the subsequent inference made by those who say "exclusion of others" in order to establish that destruction exists in non-existence. Those also have the subject, the proposition to be established, the reason for establishing, the example of similar things, the combination of pervasion, and