Tibetan
ང་མི་རིགས་པས་དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གནས་པ་གནས་པ་གཞན་དང་ནི། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་གནས་མི་རིགས། །ཅི་ལྟ་ཞེ་ན། ཅི་ལྟར་སྐྱེ་བ་རང་དང་ནི། །གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་བཞིན། །ཅི་ལྟར་སྐྱེ་བ་རང་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་མི་རིགས་ཤེ་ན། ཅི་སྐད་དུ། སྐྱེ་བ་འདི་ནི་མ་སྐྱེས་པས། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཅི་ལྟར་སྐྱེད། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་པས་སྐྱེད་བྱེད་ན། །སྐྱེས་ན་ཅི་ཞིག་བསྐྱེད་དུ་ཡོད། །ཅེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་མི་རིགས་ཤེ་ན། ཅི་སྐད་དུ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་གཞན་ཞིག་གིས། །དེ་སྐྱེད་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་མེད་སྐྱེས་ན། །ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཞེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང༌། གནས་པ་འདི་ནི་མི་གནས་པས། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས། །ཅི་སྟེ་གནས་པས་གནས་བྱེད་ན། །གནས་ན་ཅི་ཞིག་གནས་སུ་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པས་སྐྱེ་བ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པ་དགག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་གནས་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པ་དགག་པ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གནས་པ་གཞན་ཞིག་གིས། །དེ་གནས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་གནས་པ་མེད་གནས་ནི། །ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་གནས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པས་འདིར་ཡང་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པ་དགག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་གནས་པ་གཞན་གྱིས་གནས་པ་དགག་པ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཅི་ལྟར་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་རང་དང་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྩ་བའི་གནས་པ་ཡང་རང་དང་གཞན་གྱིས་གནས་པར་མི་བྱེད་པར་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གནས་པ་མེད་པས་སྐྱེ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ལན་གདབ་དཀའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་གནས་པ་མེད་པས་སྔར་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་སྐྱེ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བའི་ཆོས་མེད་དེ་དཔེར་ན་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུ་མེད་པ་ལ་དེའི་གོས་འབྱུང་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ལ་ནི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཅི་སྐད་སྨྲོས་པའི་འཐད་པས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ
Chinese
我因为不合道理的缘故而这样说：存在，无论是其他的存在，还是它自身，都不合理。为什么呢？就像生，不是自己产生，也不是由他者产生一样。为什么说生不是自己产生呢？就像所说的：这个生，因为没有产生，怎么能产生自己的自性呢？如果已经产生的东西能产生作用，那么已经产生的东西还要产生什么呢？因为说了这些话。为什么说生不是由他者产生呢？就像所说的：如果生是由其他的什么东西产生，那么就会没完没了。如果无生能产生，那么一切都会这样产生。因为说了这些话。同样，在这里也是：存在，因为没有存在，怎么能存在自己的自性呢？如果存在的东西能产生作用，那么存在的东西还要存在什么呢？这些详细解释的偈颂，因为追随了对生由自己产生进行否定的思路，所以对存在由自己存在进行否定，也应当这样说。如果存在是由其他的什么东西产生，那么就会没完没了。如果无存在能存在，那么一切都会这样存在。这些详细解释的偈颂，在这里也追随了对生由他者产生进行否定的思路，所以对存在由他者存在进行否定，也应当这样说。因此，就像根本的生不是由自己和他者产生一样，根本的存在也不是由自己和他者存在，这样显示了。因此，像这样因为不存在存在，所以生是唯一存在的。因为如果它存在，就会有产生的法，所以对于这个理由的意义没有成立的回答是很难的。这既是结论，也是量（ प्रमाण ，pramāṇa，量）的果。像这样因为不存在存在，所以以前的论敌们说，生是唯一存在的，因为如果它存在，就会有产生的法。这里，对于不存在的东西来说，如果它存在，就不会有产生的法，例如乌龟没有毛，就不会有它的衣服产生一样。对于存在的事物来说，就会有存在的自性产生的法，因此，根据所说的理由，生是唯一存在的。
English
I say this because it is unreasonable: existence, whether it is another existence or itself, is not reasonable. Why? Just as birth is not produced by itself or by others. Why is it said that birth is not produced by itself? As it is said: This birth, because it is not born, how can it produce its own nature? If something that has already been produced can produce, then what else does something that has already been produced need to produce? Because these words were spoken. Why is it said that birth is not produced by others? As it is said: If birth is produced by something else, then it will be endless. If non-birth can produce, then everything will be produced in the same way. Because these words were spoken. Similarly, here too: existence, because it does not exist, how can it exist its own nature? If something that exists can produce, then what else does something that exists need to exist? These verses of detailed explanation, because they follow the line of reasoning that denies birth being produced by itself, so the denial of existence being existed by itself should also be stated in this way. If existence is produced by something else, then it will be endless. If non-existence can exist, then everything will exist in the same way. These verses of detailed explanation, here too, follow the line of reasoning that denies birth being produced by others, so the denial of existence being existed by others should also be stated in this way. Therefore, just as the fundamental birth is not produced by itself and others, the fundamental existence is also not existed by itself and others, this is shown. Therefore, in this way, because existence does not exist, birth is the only existence. Because if it exists, there will be the dharma of arising, so it is difficult to answer that the meaning of this reason is not established. This is both the conclusion and the result of valid cognition ( प्रमाण ，pramāṇa，valid cognition). In this way, because existence does not exist, the previous opponents said that birth is the only existence, because if it exists, there will be the dharma of arising. Here, for something that does not exist, if it exists, there will be no dharma of arising, just as a turtle does not have hair, so there will be no clothes produced from it. For something that exists, there will be the dharma of the nature of existence arising, therefore, according to the reason stated, birth is the only existence.
Tibetan
འི་དོན་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ་ལས་གནས་པ་ཡང་མི་འཐད་པར་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་འགག་པ་མི་འཐད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཇེ་དང་པོར་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་གཞག་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་འདིར་སྨྲས་པ། དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཆོས་མེད་དོ། །དཔེར་ན་རྟའི་རྭ་ལ་འགག་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དག་ལ་ནི་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཆོས་འགག་པ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཅི་སྐད་སྨོས་པའི་མཐུས་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འདི་ན་རྟའི་རྭ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་གང་དག་ལ་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཆོས་འགག་པ་མེད་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་མེད་པ་ཡིན་གྱི། སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་གང་དག་ལ་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཆོས་འགག་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། དངོས་པོའི་འགག་པ་ཡང་འགགས་པའམ་མ་འགགས་པའམ་བཞིན་པ་ཞིག་འགག་པར་འགྱུར་གྲང་ན་དེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འཐད་པས་དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འགག་པ་དེ་བརྟག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཆར་དུ་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་བརྟག་པ་དང་པོ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འགགས་པ་འགག་པར་མི་བྱེད་དེ། །ཤི་བ་ཡང་འཆི་བར་འགྱུར་ན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །བརྟག་པ་གཉིས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །མ་འགགས་པ་ཡང་འགག་མི་བྱེད། །འགག་པས་སྟོང་པ་ནི་འགག་པར་མི་བྱེད་དེ་འགག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གནས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་གནས་པ་འགག་པས་སྟོང་པ་ནི་འགག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགག་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མི་འགགས་པ་འགག་པས་སྟོང་པ་ཡང་འགག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགག་པར་མི་བྱེད་དོ། །བརྟག་པ་གསུམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །འགག་བཞིན་པ་ཡང་དེ་བཞིན་མིན། །འགག་པར་མི་བྱེད་
Chinese
的意义没有成立而显示了。由有为法的三个特征中的住也是不合理的，已经成立了。现在为了成立坏灭不合理，首先要把前一个宗派摆在近处。因此在这里说道：在胜义中，事物诸法的生和住仅仅是存在的，因为有和它们一起行持的法。在这里，什么不存在，那么它就没有和它们一起行持的法。比如马角没有坏灭一样。生和住有一起行持的法坏灭，因此以什么样的方式说了理由，以它的力量，在胜义中，生和住仅仅是存在的，这样说道。那些也是有法和，要成立的法，和能成立的法，和相异品的例子，和近处结合的结合，和结尾，按照顺序结合。在这里，比如马角等等不存在的，哪些没有一起行持的法坏灭，那些在胜义中是不存在的。生和住哪些有一同行持的法坏灭，那些在胜义中仅仅是存在的，这样说。那样说的时候，为了回答那个，解释者自己在这里说道：事物的坏灭也是坏灭了或者没有坏灭或者正在坏灭的什么坏灭，如果变成这样，那么那一切方式都不合理，因此说了名为“因此宣说”等等。显示了那个坏灭在三种观察方式中都不合理。其中，为了显示第一个观察方式，说道：坏灭不会坏灭，因为如果死也变成死亡，那是不行的。为了显示第二个观察方式，没有坏灭的也不会坏灭。空于坏灭的不会坏灭，因为没有坏灭，如同住一样，这样说道。那些是有法和，要成立的法，和能成立的法，和例子，按照顺序结合。比如住空于坏灭的不会坏灭，因为没有坏灭，同样，没有坏灭的空于坏灭的也不会坏灭，因为没有坏灭。为了显示第三个观察方式，正在坏灭的也不是那样。不会坏灭
English
The meaning of that was shown to be unestablished. It has already been established that abiding, one of the three characteristics of conditioned phenomena, is also unreasonable. Now, in order to establish that cessation is unreasonable, the previous position must first be placed nearby. Therefore, it is said here: In the ultimate sense, the arising and abiding of things are only existent, because there are dharmas that act together with them. Here, whatever does not exist does not have dharmas that act together with them. For example, like the absence of cessation in a horse's horn. Arising and abiding have the dharma of cessation that acts together, therefore, by the power of the reason stated, in the ultimate sense, arising and abiding are only existent, so it is said. Those are also the subject, the dharma to be established, the dharma that establishes, the example of the dissimilar class, the connection of proximity, and the conclusion, arranged in order. Here, like the non-existent horse's horn, those that do not have the dharma of cessation acting together are non-existent in the ultimate sense. Those arising and abiding that have the dharma of cessation acting together are only existent in the ultimate sense, so it is said. When that is said, in order to answer that, the commentator himself says here: The cessation of things, whether it is ceased or not ceased or something that is ceasing, if it becomes like that, then all those ways are unreasonable, therefore it is said, "Therefore it is said," and so on. It shows that cessation is unreasonable in all three ways of examination. Among them, in order to show the first way of examination, it is said: Cessation does not cease, because if death also becomes dying, that is not possible. In order to show the second way of examination, what has not ceased also does not cease. What is empty of cessation does not cease, because there is no cessation, like abiding, so it is said. Those are the subject, the dharma to be established, the dharma that establishes, and the example, arranged in order. For example, abiding, which is empty of cessation, does not cease because there is no cessation, similarly, what has not ceased, which is empty of cessation, also does not cease because there is no cessation. In order to show the third way of examination, what is ceasing is also not like that. It does not cease.