Tibetan
་ན་འབྱུང་བའི་ཆོས་མེད་དོ། དཔེར་ན་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུ་མེད་པ་ལ་དེའི་གོས་འབྱུང་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ལ་ནི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཅི་སྐད་སྨོས་པའི་འཐད་པས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། འདི་ན་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུ་མེད་པ་ལ་དེའི་གོས་འབྱུང་བ་མེད་པ་ལྟ་བུ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ལ་གནས་ པའི་མཚན་ཉིད་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འཐད་པ་དེས་ན་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནས་དེ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་གྲགས་པའི་སྐྱེ་བ་ཁས་བླངས་ནས་དོན་དམ་པར་གནས་པ་བརྟག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། སྔར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཁོ་ནས་དོན་དམ་པར་གནས་པ་མེད་པ་དེ་ཡང་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོ་ན་ཀྱང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་རིམ་གྱིས་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་ཐ་སྙད་དུ་གྲགས་པའི་སྐྱེ་བ་ཁས་བླངས་ནས་དོན་དམ་པར་གནས་པ་མེད་པར་བརྟག་པར་བྱའོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་དེ་གནས་པའམ། མི་གནས་པ་འམ། གནས་བཞིན་པ་ཞིག་གནས་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བས་བརྟག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་བརྟག་པ་དང་པོ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །དངོས་པོ་གནས་པ་མི་གནས་ཏེ། །ད་ལྟར་དང་འདས་པའི་དུས་གཉིས་གཅིག་ཏུ་ཚོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཤི་བ་དང་སྐྱེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ཤི་བ་དང་སྐྱེས་པའི་དུས་གཉིས་ནི་གཅིག་ཏུ་ཚོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཤི་བའི་དུས་ན་སྐྱེས་པའི་དུས་ན་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་གནས་ཟིན་པ་དང་ད་ལྟར་གནས་པའི་དུས་གཉིས་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་ཚོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གནས་ཟིན་པ་དེ་གནས་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཡང་ན་གནས་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གནས་པར་
Chinese
没有产生的法是不存在的。例如，就像乌龟没有毛，就不会有它的衣服产生一样，这被称为不相符的例证。对于存在生起的事物来说，具有安住的自性，因此具有产生的法，这被称为就近结合的连结。因此，正如所说的理由的合理性，只有存在生起，这被称为结论和量果。在此，就像乌龟没有毛，就不会有它的衣服产生一样，这些不是存在的，而对于存在生起的事物来说，具有安住的自性，因此具有产生的法，这才是存在的，因此，如果存在生起，那么具有安住的自性，因此具有产生的法，以这个理由的合理性来说，只有存在生起，他们是这样说的。对于他们这样说的话，解释者回答说，虽然仅仅通过说明没有生起就已经完全成立了，但是，接受世俗共称的生起，来考察胜义谛中的安住，等等。以前仅仅通过显示没有生起，就已经完全成立了胜义谛中没有安住，但是，即使那样，也要以次第遮破一切有为法的自性的方式，接受世俗共称的生起，来考察胜义谛中没有安住，这样显示。因此，对于此，在胜义谛中，那个事物是安住的，或者不安住的，或者正在安住的，如果存在安住，通过“安住多少”这样，执取三种考察方式，显示一切方式也都是不合理的。为了显示其中的第一种考察方式，说：事物安住是不安住的，因为现在和过去两个时间不可能同时存在，例如死亡和出生一样。这些依次是所立、所立之法、能立之法和例子。例如，死亡和出生的两个时间不可能同时存在，因为死亡的时候没有出生的时候，同样，事物已经安住和现在安住的两个时间也不可能同时存在，因此事物已经安住的那个事物不会安住。或者，因为安住会变成没有意义，所以安住
English
There is no dharma that arises without arising. For example, just as a tortoise has no hair, so there is no production of its clothes, which is called an example of incompatibility. For those who have birth, there is the nature of abiding, so there is the dharma of arising, which is called the connection of close combination. Therefore, as the reason for the reason stated, only existence arises, which is called the conclusion and the fruit of measurement. Here, just as a tortoise has no hair, so there is no production of its clothes, these are not existent, but for those who have birth, there is the nature of abiding, so there is the dharma of arising, which is the only existent, therefore, if there is birth, then there is the nature of abiding, so there is the dharma of arising, with the reason of this reason, only existence arises, they say. In response to what they say, the commentator replies that although it has been completely established by merely stating that there is no arising, however, accepting the conventionally known arising, one should examine the abiding in the ultimate truth, and so on. Previously, by merely showing that there is no arising, it has been completely established that there is no abiding in the ultimate truth, but even so, in the manner of gradually refuting all the characteristics of conditioned phenomena, accepting the conventionally known arising, one should examine that there is no abiding in the ultimate truth, thus showing. Therefore, for this, in the ultimate truth, is that thing abiding, or not abiding, or is it abiding, if there is abiding, by saying "how much abiding", grasping the three kinds of examination, showing that all ways are unreasonable. In order to show the first kind of examination, it says: A thing that abides does not abide, because the two times of the present and the past cannot exist at the same time, just like death and birth. These are successively the subject, the dharma to be proved, the dharma to be established, and the example. For example, the two times of death and birth cannot exist at the same time, because there is no time of birth at the time of death, similarly, the two times of a thing that has already abided and is now abiding cannot exist at the same time, therefore, that thing that has already abided does not abide. Or, because abiding will become meaningless, so abiding
Tibetan
མི་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་ནི་འཐད་པ་གཞན་གྱིས་བརྣན་པ་སྟེ། གནས་ཟིན་པ་ལ་ཡང་གནས་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། གནས་པ་དང་གནས་པ་པོ་གཉིས་སུ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གནས་པ་གནས་པར་མི་བྱེད་དོ། །བརྟག་པ་གཉིས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །དངོས་པོ་མ་གནས་གནས་པ་མིན། །མ་གནས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འགག་པ་བཞིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འགག་པ་ལ་ནི་གནས་པའི་བྱ་བ་མེད་པས་མ་གནས་པའི་ཕྱིར་གནས་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མ་གནས་པ་ལ་ཡང་གནས་པའི་བྱ་བ་མེད་པས་མ་གནས་པའི་ཕྱིར་གནས་པར་མི་བྱེད་ངོ༌། །བརྟག་པ་གསུམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གནས་བཞིན་པ་ཡང་མི་གནས་ཏེ། གནས་པ་དང་མ་གནས་པ་མ་གཏོགས་པར་དེ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །རྒྱས་པར་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར། སྐྱེས་དང་མ་སྐྱེས་སྐྱེ་བཞིན་པ། །ཅི་ལྟར་བུར་ཡང་སྐྱེད་མི་བྱེད། །སོང་དང་མ་སོང་བསྒོམ་པ་ཡིས། །དེ་དག་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང༌། དེར་སྐྱེ་བཞིན་པ་དགག་པའི་ཚད་མ་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དེ། ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འགག་བཞིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དེ་དུས་གཞན་དུ་འཕོ་བ་ལ་མངོན་པར་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འགག་བཞིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་སྐད་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དོན་དམ་པར་གནས་བཞིན་པ་གནས་པར་མི་བྱེད་དེ། ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འགག་བཞིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་དོན་དམ་པར་གནས་བཞིན་པ་གནས་པར་མི་བྱེད་དེ་དུས་གཞན་དུ་འཕོ་བ་ལ་མངོན་པར་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འགག་བཞིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གནས་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཅུང་ཟད་ནི་མ་གནས་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་གང་ཅུང་ཟད་གནས་པ་དེ་ནི་གནས་པར་མི་བྱེད་དོ་དེའི་གནས་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་གང་ཅུང་ཟད་མ་གནས་པ་དེ་ཡང་གནས་པར་མི་བྱེད་དེ་གནས་པས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མ་འདོས་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གནས་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པ་ལ་མངོན་པར་ཕྱོགས་པའོ་ཞེ་ན། བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ནི་དེ་གང་ཞིག་ཡིན། གནས་པ་ཞིག་གམ་འོ་ན་ཏེ་མ་གནས་པ་ཞིག
Chinese
“不做”是指其他道理的强调。因为对于已经安住的，安住也变得没有意义，而且安住和安住者也会成为二者，所以安住不成为安住。为了显示第二个考察，说道：“事物不安住，不是安住，因为不安住，例如灭尽一样。”将这些也按照顺序与有法、所立之法、能立之法和比喻相联系。例如，灭尽没有安住的作用，因为不安住，同样，事物不安住也没有安住的作用，因为不安住，所以不成为安住。为了显示第三个考察，说道：“正在安住也不安住，因为存在除了安住和不安住之外的。”“详细地如同之前一样”是指之前，如“已生和未生正在生，如何能再次产生？已逝和未逝通过修习，对这些进行分别解释。”那样，如同通过这样详细地显示了推论一样，这里也应当陈述。在那里，驳斥正在生的量，从胜义谛上来说，正在生不产生，因为没有确定自性，例如正在灭尽一样。或者，从胜义谛上来说，正在生不产生，因为明显地趋向于其他时间，例如正在灭尽一样。如同之前所显示的那样，这里也从胜义谛上来说，正在安住不安住，因为没有确定自性，例如正在灭尽一样。或者，从胜义谛上来说，正在安住不安住，因为明显地趋向于其他时间，例如正在灭尽一样。如果认为所谓的“正在安住”稍微是不安住的，即使那样，那其中稍微安住的部分也不安住，因为它的安住会变得没有意义。那其中稍微不安住的部分也不安住，因为它空无安住，例如未涂抹一样。如果说所谓的“正在安住”是明显趋向于安住的，那么，反驳和考察是，那是什么？是安住还是不安住？
English
"Does not do" refers to the emphasis of other reasons. Because for what is already abiding, abiding also becomes meaningless, and abiding and the abider would also become two, so abiding does not become abiding. To show the second examination, it is said: "A thing not abiding is not abiding, because it is not abiding, like cessation." These should also be connected in order with the subject, the thing to be proven, the proving thing, and the example. For example, cessation has no function of abiding because it is not abiding, similarly, a thing not abiding also has no function of abiding because it is not abiding, so it does not become abiding. To show the third examination, it is said: "What is abiding does not abide either, because it exists apart from abiding and not abiding." "In detail, it is like before" refers to before, like "What is born and unborn is being born, how can it produce again? What is gone and not gone, through cultivation, these are explained separately." Just as the inference was shown in detail like that, here too it should be stated. There, the measure refuting what is being born, from the ultimate point of view, what is being born does not produce, because it has not determined its own nature, like what is being extinguished. Or, from the ultimate point of view, what is being born does not produce, because it is clearly tending towards another time, like what is being extinguished. As shown before, here too, from the ultimate point of view, what is abiding does not abide, because it has not determined its own nature, like what is being extinguished. Or, from the ultimate point of view, what is abiding does not abide, because it is clearly tending towards another time, like what is being extinguished. If it is thought that what is called "what is abiding" is slightly not abiding, even then, that part of it that is slightly abiding does not abide, because its abiding would become meaningless. That part of it that is slightly not abiding also does not abide, because it is empty of abiding, like what is not smeared. If it is said that what is called "what is abiding" is clearly tending towards abiding, then, the refutation and examination is, what is that? Is it abiding or not abiding?