Tibetan
ང་མ་འདིས་དུས་འཕོ་བར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་དམ་བཅས་པ་དེ་ཡང་རང་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གནོད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་དམ་བཅས་པ་ཡང་དངོས་པོ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་པས་དེས་ན་གང་ཡོད་པ་དེ་ནི་མ་འོངས་པའི་དུས་ནས་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་འཕོ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་འཕོ་བ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དུས་འཕོ་བར་སྨྲ་བ་དེ་དག་གི་རང་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །དུས་འཕོ་བར་སྨྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གང་དག་དངོས་པོ་རྣམས་མ་འོངས་པའི་དུས་ནས་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་འཕོ་ཞིང་ད་ལྟར་གྱི་དུས་ནས་འདས་པའི་དུས་སུ་འཕོ་བར་སྨྲ་བ་དག་གོ །འདིས་ནི་དངོས་པོ་དང་མཚན་ཉིད་དང་གནས་སྐབས་དང་གཞན་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དག་གི་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་དང་དུས་འཕོ་བར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་དམ་བཅས་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་སྐབས་འདིས་ནི་དངོས་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་དང༌། མཚན་ཉིད་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་དང་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་དང་གཞན་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དག་གི་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དངོས་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་སློབ་དཔོན་བཙུན་པ་དྷརྨ་ཏྲ་ཏ་སྟེ། དེ་ན་རེ་དཔེར་ན་གསེར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་གདུ་བུ་དང་དཔུང་རྒྱན་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་དངོས་པོར་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་ཟད་ཀྱི་གསེར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་རིང་པོ་དང་ཐུང་ངུ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་དངོས་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་ཟད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་མདོ་ སྡེ་པ་དག་ན་རེ་དེ་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་ཕྱོག་སུ་ས་གཞག་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་བས་ནི་དེའི་ལན་ཐེབས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བཙུན་པ་དྷརྨ་ཏྲ་ཏ་ན་རེ་མདོ་སྡེ་པ་དག་ཀྱང་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་སུ་གཞག་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱིར། །འདིར་དབུ་མ་པས་ནི་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ལན་གདབ་པར་བྱ་སྟེ། དོན་དམ་པར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ད་ལྟར་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དྷརྨ་ཏྲ་ཏས་དངོས་པོ་རྫས་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ད་ལྟར་བཞིན་དུ་རྫས་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་གཉིས་ཀྱང་ད་ལྟར་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་འདས་པ་ད
Chinese
我（作者）已说明，那些声称时间变迁的人所立下的誓言，也有妨碍自己推论的过失，因此是不可行的。为什么呢？因为他们的誓言也是在推论先前已存在的事物，因此，凡是存在的事物，就不会从未来时变迁到现在时，因为排除了变迁到现在时，所以那些声称时间变迁的人，就会妨碍自己的推论。所谓声称时间变迁，是指那些声称事物从未来时变迁到现在时，又从现在时变迁到过去时的人。这回答了事物、自性、状态和异体发生变化等说法。也就是说，在显示那些声称事物存在和声称时间变迁的人的誓言不合理的场合中，这回答了声称事物发生变化、自性发生变化、状态发生变化和异体发生变化等说法。其中，声称事物发生变化的是分别说部的论师尊者达摩多罗(藏文：དྷརྨ་ཏྲ་ཏ་)。他说，例如黄金的自性只是转变成手镯和臂钏等形状的事物，但黄金的自性并没有发生变化，同样，一切法的自性也只是转变成长短等形状的事物，但法的自性并没有发生变化。对此，经部师说，应该将他安置在数论派的阵营中，但这并不是对他的回答，因为尊者达摩多罗说，也应该将经部师安置在声称不存在的阵营中。在此，中观派应该用其他方式来回答他，胜义谛中，过去和未来不是存在的事物，因为是实物，例如现在一样。因此，达摩多罗以事物是实物来进行推论，如果过去和未来像现在一样是实物，那么这两者也会变成现在，因此过去
English
I (the author) have explained that the vows made by those who claim that time changes also have the fault of hindering their own inferences, and are therefore not feasible. Why? Because their vows are also inferring things that existed before, so whatever exists will not change from the future to the present, because the change to the present is excluded, so those who claim that time changes will hinder their own inferences. The so-called claim of time change refers to those who claim that things change from the future to the present, and from the present to the past. This answers the claims that things, nature, state, and otherness change. That is to say, in the case of showing that the vows of those who claim that things exist and those who claim that time changes are unreasonable, this answers the claims that things change, nature changes, state changes, and otherness changes. Among them, the one who claims that things change is the master of the Sarvastivada school, the venerable Dharmatrāta. He said, for example, the nature of gold only transforms into things of shapes such as bracelets and armlets, but the nature of gold does not change, similarly, the nature of all dharmas only transforms into things of shapes such as long and short, but the nature of dharmas does not change. To this, the Sautrāntika teacher said that he should be placed in the camp of the Samkhya school, but this is not an answer to him, because the venerable Dharmatrāta said that the Sautrāntika teacher should also be placed in the camp of those who claim non-existence. Here, the Madhyamika school should answer him in another way, in the ultimate truth, the past and the future are not existing things, because they are real things, just like the present. Therefore, Dharmatrāta infers that things are real things, if the past and the future are real things like the present, then these two will also become the present, so the past
Tibetan
ང་མ་འོངས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །མཚན་ཉིད་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་སློབ་དཔོན་བཙུན་པ་གྷོ་ཤ་ཀ་སྟེ། དེ་ན་རེ་དཔེར་ན་མི་གཅིག་ལ་ཆུང་མ་གསུམ་ཡོད་པ་གཅིག་ལ་ལྷག་པར་ཆགས་ཀྱང་གཉིས་ལ་འདོགས་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པས། ལྷག་པར་ཆགས་པ་དང་མ་ཆགས་པའི་མཚན་ཉིད་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་ཐད་ཀྱི་མིའི་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་རྣམས་དུས་གསུམ་དུ་འཇུག་པ་ན་ཡང་མ་འོངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་འོངས་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ན་ད་ལྟར་དང་འདས་པ་གཉིས་དེའི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པས་ལྡན་པ་དང་མ་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་ཟད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་མདོ་སྡེ་པ་དག་ན་རེ་དེ་ལྟ་ན་དུས་གསུམ་འདྲེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བས་ནི་དེའི་ལན་ཐེབས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བཙུན་པ་གྷོ་ཤ་ཀ་ན་རེ་དུས་གསུམ་ཆར་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི་འདྲེས་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་མ་འོངས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དུས་ན་མ་འོངས་པ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཙོ་ཆེ་བ་ཡིན་ལ་ད་ལྟར་དང་འདས་པ་གཉིས་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཙམ་དུ་ཟད་པས་ནུས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་གསལ་བ་དང་འདྲེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དབུ་མ་པས་ནི་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ལན་གདབ་པར་བྱ་སྟེ། དོན་དམ་པར་མ་འོངས་པ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འོངས་པའི་ མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ད་ལྟར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་གྷོ་ཤ་ཀས་དངོས་པོ་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ལ་ད་ལྟར་བཞིན་དུ་མཚན་ཉིད་ཡོད་ན་དེ་གཉིས་ཀྱང་ད་ལྟར་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་དམ་བཅས་པ་ལས་ཡང་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་སློབ་དཔོན་བཙུན་པ་བ་སུ་མི་ཏྲ་སྟེ། དེ་ན་རེ་དཔེར་ན་གཅིག་མལ་གྱི་ཤོད་ཐབས་གཅིག་བཞག་པ་ལ་གཅིག་ཅེས་བྱ་ཞིང་དེའི་སྟིང་དུ་བཅུ་དང་བརྒྱ་དང་སྟོང་མལ་ལ་སོགས་པའི་ཤོད་ཐབས་ཀྱི་གནས་སྐབས་གཞན་དག་བཞག་ན་སྟོང་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར
Chinese
我回答说，为了排除未来，那样立宗有过失，因为有法自性被排除，所以不行。说自相转变的是分别说部的论师尊者瞿沙迦。他说，例如，一个人有三个妻子，虽然特别贪爱一个，但并非与另外两个没有贪爱。特别贪爱和不贪爱的自相转变，而直接的人的实物本身没有转变，同样，诸法在三时中存在时，任何未来，当它具有未来本身的自相时，现在和过去二者并非没有它的自相，只是具有和不具有的自相转变，而法的实物本身没有转变。对此，经部师说，如果那样，三时就混杂了。这样说并没有驳倒他，因为尊者瞿沙迦说，如果三时都以显现的自性存在，那也会混杂，但在未来的自相之时，未来以显现的自性为主，而现在和过去二者只是能力的自性，仅仅以能力不会与显现混杂。在此，中观派要以其他方式回答他：胜义中，未来不是自相的自性，因为是未来的 自相的自性。例如现在的自相的自性一样。因此，瞿沙迦以事物具有自相来进行后推论，如果过去和未来像现在一样具有自相，那二者也会变成现在，为了排除过去和未来，那样立宗仍然有过失，因为有法自性被排除，所以不行。说状态转变的是分别说部的论师尊者婆须蜜。他说，例如，一个位置的算法，放一个叫做一，之后放置十、百、千等位置的算法的其他状态，就变成千等其他的状态。
English
I replied that in order to eliminate the future, making such a proposition is flawed because the nature of the subject is excluded, so it is not valid. The one who says that the self-characteristic changes is the Vaibhashika master, the venerable Goshaka. He says, for example, if a man has three wives, although he particularly loves one, it is not that he has no attachment to the other two. The characteristic of particularly loving and not loving changes, but the actual substance of the man himself does not change. Similarly, when dharmas exist in the three times, whatever is future, when it possesses the characteristic of the future itself, the present and the past are not without its characteristic, it is only the characteristic of possessing and not possessing that changes, but the actual substance of the dharma itself does not change. To this, the Sutrantikas say, if that is the case, the three times will be mixed up. This does not refute him, because the venerable Goshaka says, if all three times exist as the nature of manifestation, then they would also be mixed up, but in the time of the characteristic of the future, the future is predominant with the nature of manifestation, while the present and the past are merely the nature of potential, and mere potential does not mix with manifestation. Here, the Madhyamikas should answer him in another way: ultimately, the future is not the nature of self-characteristic, because it is the nature of the self-characteristic of the future. For example, like the nature of the self-characteristic of the present. Therefore, Goshaka infers that things possess self-characteristics, and if the past and the future have self-characteristics like the present, then those two would also become the present. In order to eliminate the past and the future, making such a proposition is still flawed because the nature of the subject is excluded, so it is not valid. The one who says that the state changes is the Vaibhashika master, the venerable Vasumitra. He says, for example, for a calculation of position, placing one is called one, and after that, placing other states of calculation of positions such as ten, hundred, and thousand, it becomes other states such as thousand.