English
If there is change, it will not be unchangeable. For things that have already been born, no action is taken for the sake of being born again. Therefore, the part of it that has already been born a little will not be produced by birth. In order to show the final examination, the part of it that has not been born a little will also not be produced, because it is empty of birth, like the future, it is said. Therefore, the part of it that has already been born a little will not be produced by birth. Then, the remaining part of it that has not been born a little will be produced by birth. If so, then what is said about being born will produce will be destroyed. Therefore, the part of it that has not been born a little will also not be produced, all of which is shown by this. These are the subject, the dharma to be proven, the dharma of proof, and the example, arranged in order. For example, the future will not be produced by birth because it is empty of birth. Similarly, the part of it that has not been born a little will also not be produced by birth because it is empty of birth. Here, if the other party says that being born does not refer to a little that has already been born and a little that has not been born, but refers to being clearly inclined to birth, so your previous proof will not harm our view. In order to refute the other party's previous view, here it is explained by explanation. If it is said that being born refers to being clearly inclined to birth, then what is the refutation and examination? Does it refer to what has already been born or what has not been born? The answer is that what has already been born will not produce, because its birth will become meaningless. What has not been born will also not produce, because it is empty of birth, like the future, it is said. Here it is said, what is the meaning of the reason that the nature has not been determined? Is it because the nature of appearance has not been determined, or is it because the nature has not been determined by inference? And so on, these are the meanings of the reason of Madhyamaka for the other party, the nature has not been determined.
Tibetan
དེ་མངོན་སུམ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་སྒྲུབ་ན་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་སྒྲུབ་ན་ནི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གལ་ཏེ་གཉིས་སུ་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བརྟག་པ་སྔ་མ་ལྟར་ན་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དེ་མངོན་སུམ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དབང་པོ་དང་ཡིད་དང་རང་རིག་པ་དང་རྣལ་འབྱོར་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟག་པ་ཕྱི་མ་ཤོས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བརྟག་པ་ཕྱི་མ་ལྟར་ན་ནི་དོན་མ་གྲུ་པ་ཉིད་ཏེ། སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་ཞིང་སྐྱེ་བས་སྐྱེ་བཞིན་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་མིག་དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་ནམ་མཁའ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ནི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་ཞིང་སྐྱེ་བ་དེའི་སྒོ་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དམིགས་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ་དབུ་མ་པ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དམིགས་པའི་དངོས་པོའི་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དངོས་པོའི་ཡོད་པ་ཉིད་གཞན་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་དེས་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་གྲང་ན་དེ་མེད་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་ཚེ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པས་ནི། །སྐྱེ་བཞིན་འདི་འབྱུང་མེད་པའི་ཚེ། ཁྱེད་ན་རེ་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་ཞིང་སྐྱེ་བས་སྐྱེ་བཞིན་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་བས་དེ་ཉིད་འདིར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ་ཅི་སྟེ་ཡོད་པའམ་ཡོད་མེད་ཅིག་ཡིན་གྲང་ན། དེ་དག་དགག་པ་ཡང་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་པས། ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ལ་བརྟེན་ ནས་ནི། །སྐྱེ་བཞིན་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་བྱ། །དེའི་ཚེ་ཇི་
Chinese
如果立论说“因为那没有确切地把握显现的自性”，那就是不定。如果立论说“因为以比量没有确切地把握自性”，那就是义不成。如果这样进行两种推测。对于那，按照前一种推测，就是不定，因为没有确切地把握显现自性的事物也有正在产生的。说了之后，因为根、意、自证和瑜伽士的显现没有确切地把握自性的事物也有正在产生的。为了显示后一种推测，按照后一种推测，就是义不成，说了之后，因为依靠产生而产生，并且因为产生而正在产生，这是可以比量的。说了之后，眼睛的识产生的原因，眼睛、色、光明、虚空和作意等，被称为产生。依靠那，眼睛的识产生，并且因为产生，通过那，眼睛的识正在产生，这是可以比量的。这样说。对于那样说的回答，注释者自己在这里说，对于说一切事物自性为空性的人们来说，因为没有显现和比量所缘的事物存在，所以没有相违品，因此不是不定。说了之后，对于说一切事物自性在胜义中为空性的人们来说，因为没有显现和比量所缘的事物的存在，所以没有相违品，如果存在其他的事物存在，那么也会变成不定，因为那不存在，所以不是不定。也不是义不成，如果问为什么，那么，何时因为存在产生，这正在产生就会出现，没有的时候就不会出现。你们说依靠产生而产生，并且因为产生而正在产生，这是可以比量的，因此那就在这里进行考察，如果是有或者没有，那么，那些遮破也已经广说完毕。如何依靠产生 而说正在产生呢？那时如何？
English
If one argues that "because it does not ascertain the nature of manifestation," then it is uncertain. If one argues that "because inference does not ascertain the nature," then it is unestablished. If one makes such a twofold conjecture. Regarding that, according to the former conjecture, it is uncertain, because there are also things that are being produced that do not ascertain the nature of manifestation. Having said that, because there are also things that are being produced that do not ascertain the nature of the manifestation of the senses, mind, self-awareness, and yogis. In order to show the latter conjecture, according to the latter conjecture, it is unestablished, having said that, because it is inferred that what is being produced is produced by relying on production and by production. Having said that, the causes of the arising of eye consciousness, such as the eye, form, light, space, and attention, are called production. Relying on that, eye consciousness arises, and through that arising, eye consciousness is being produced, which can be inferred. So it is said. In response to that statement, the commentator himself says here, for those who say that the nature of all things is emptiness, because there is no existence of objects perceived by manifestation and inference, there is no contradictory side, therefore it is not uncertain. Having said that, for those Madhyamikas who say that the nature of all things is empty in the ultimate sense, because there is no existence of objects perceived by manifestation and inference, there is no contradictory side, if there were another existence of objects, then it would also become uncertain, but because that does not exist, it is not uncertain. Nor is it unestablished, if asked how, then, when there is production, this being produced will arise, and when there is no production, it will not arise. You say that what is being produced is produced by relying on production and by production, therefore that should be examined here, whether it exists or does not exist, then, those refutations have also been extensively explained. How can one rely on production to say that it is being produced? How is it then?
Tibetan
ལྟར་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བཞིན་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏེ། སྔར། གང་ཚེ་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་དང༌། །མེད་དང་ཡོད་མེད་མི་སྒྲུབ་པ། །ཅི་ལྟར་སྒྲུབ་བྱེད་རྒྱུ་ཞེས་བྱ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མི་རིགས་སོ། །ཞེས་བྱ་བས་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་བསྟན་ཟིན་པས་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བཞིན་པ་རྗེས་སུ་དཔག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དཔེར་ན་མི་མཁས་པ་ལ་ལ་ཞིག་མཚོན་ཐབས་མཁས་པས་མ་གསོད་ཅིང་སྐྱེས་བུ་དམ་པ་མ་ཡིན་པའི་སྤྱད་པ་ཀུན་དུ་སྤྱོད་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཁྱོད་ཀྱང་རྟོག་གེ་ལ་མཁས་པས་དྲང་སྲོང་མཆོག་གིས་གསུངས་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ཚུལ་ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྐྱེད་མ་སུན་འབྱིན་ཅིང་འཕགས་པ་མ་ཡིན་པའི་སྤྱད་པ་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པས་སྔར་ཁས་བླངས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་རྐྱེན་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡོད་པས་སྐྱེ་བས་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། ལུང་ལས་འདི་ཡོད་པས་འདི་འབྱུང་ལ་འདི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱེའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཁྱེད་དབུ་མ་པས་ཀྱང་ཁས་བླངས་ལ། ད་འདིར་དེ་མེད་པར་སྟོན་པ་ནི་ཁས་བླངས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། གདུལ་བ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་ལྟ་བ་ངན་པ་དགེ་བའི་ཕྱོགས་རྩ་ནས་འབྱིན་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟ་བ་ངན་པའི་དྲི་མ་བཀྲུ་བའི་ཕྱིར་འདི་སྐད་ཅེས། འདི་ལྟ་སྟེ། འདི་ཡོད་པས་འདི་འབྱུང་ལ་འདི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱེ་བ་འདི་ལྟ་སྟེ་མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གསུངས་ཀྱི་དོན་དམ་པར་མ་གསུངས་པར་ཁས་ལེན་པས་ཁས་བླངས་པའི་གནོད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་འཐད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་བསྟན་ ཟིན་ཏེ། གོང་དུ་ཅི་བསྟན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རང་བཞིན་མེད་རྣམས་ཀྱིས། །ཡོད་པ་གང་ཕྱིར་ཡོད་མིན་ན། །འདི་ཡོད་པས་ནི་འདི་འབྱུང་ཞེས། །བྱ་བ་དེ་ནི་འཐད་མ་ཡིན། །ཞེ
Chinese
因此，如果说依靠生而产生正在生，这表明了理由的意义并没有成立。以前，当法存在时，不存在和存在都不成立，如何成为成立的因？如果是这样，那就不合理了。这表明了因并不产生事物，因此你说依靠生而推断正在生是不合理的。因此，由于没有推断，所以说没有确定自性，这表明了理由的意义并没有成立，这是总结。这里说到，例如，有些不聪明的人没有用巧妙的方法杀死，并且总是使用非圣者的行为，同样，你也因为精通论理，而驳斥了正士所说的缘起之理，这是声闻和独觉的产生之源，并且随顺非圣者的行为，因此会造成先前承诺的过失。这是因为对方认为依靠因的集合而产生果，因此生会产生正在生。经中说，因为有这个，所以有这个，因为这个生，所以这个生，你们中观派也承认。现在在这里显示没有这个，这就会造成承诺的过失。为了回答他们所说的，解释者在这里说到，为了洗去那些诽谤因果、具有断灭善法之邪见者的邪见之垢，所以这样说。例如，因为有这个，所以有这个，因为这个生，所以这个生，例如，无明的缘故产生行等等，所有这些都是在世俗谛中说的，而不是在胜义谛中说的，因为承认这一点，所以不会造成承诺的过失。为了显示那个道理，这里也已经显示了。上面显示了什么呢？对于没有自性的事物来说，为什么存在不是存在呢？因为有这个，所以有这个，这并不合理。
English
Therefore, if it is said that relying on birth, the one being born is produced, this shows that the meaning of the reason is not established. Previously, when the Dharma exists, non-existence and existence are not established, how can it be the cause of establishment? If that is the case, then it is unreasonable. This shows that causes do not produce things, therefore your saying that relying on birth, the one being born is inferred is unreasonable. Therefore, since there is no inference, saying that the self-nature is not determined, this shows that the meaning of the reason is not established, this is the conclusion. Here it is said, for example, some unwise people do not kill with skillful means, and always engage in the practices of non-saints, similarly, you also, because you are skilled in logic, refute the principle of dependent origination spoken by the Righteous One, which is the source of production for Hearers and Solitary Buddhas, and follow the practices of non-saints, therefore it will cause the fault of previous commitment. This is because the opponents believe that the fruit is produced relying on the collection of causes, therefore birth produces the one being born. The sutra says, because this exists, this arises, because this is born, this is born, you Madhyamikas also acknowledge this. Now showing that this does not exist here will cause the fault of commitment. In order to answer what they said, the commentator says here, in order to wash away the defilements of the wrong views of those who slander cause and effect and possess the cutting off of the roots of virtue, it is said like this. For example, because this exists, this arises, because this is born, this is born, for example, due to ignorance, actions arise, etc., all these are spoken in conventional truth, not in ultimate truth, because this is acknowledged, therefore it will not cause the fault of commitment. In order to show that reason, it has also been shown here. What was shown above? For things without self-nature, why is existence not existence? Because this exists, this arises, this is not reasonable.