Tibetan
ཁྱེད་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་མར་མེ་ནི་མར་མེ་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཉི་མ་འོད་ཟེར་གསལ་ཞིང་འཇེབས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྣང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དཔེ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་མར་མེས་སྣང་བར་བྱ་བའི་དོན་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་ལ་མུན་པ་མེད་པ་དང་སྣང་བར་བྱེད་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དཔེ་གྲུབ་བོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འདིར་བཤད་པ། ཅི་ལྟར་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས། །མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སྲིད་པ་ལ་སྙེགས་ཏེ། ཇི་ལྟར་སེལ་བར་བྱེད་དེ་སེལ་བར་མི་བྱེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་བསྟན་ཏོ། །མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་སྐྱེ་བཞིན་པའི་ཆོས་སྐྱེ་བཞིན་ པ་ཉིད་བསྟན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཉེ་བར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྔ་མ་གཉིས་དང་གོ་རིམས་བཞིན་ནོ། །གང་ཚེ་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པ། །མུན་པ་དང་ནི་ཕྲད་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཉེ་བར་གཞག་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་སྒྲ་བྱས་པ་ཇི་ལྟར་བརྟག་སྟེ་བུམ་པ་མི་རྟག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ་དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གིས་སྒྲ་རྟག་གོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ན་གཞན་དག་གིས་སྒྲ་བྱས་པ་ཇི་ལྟར་རྟག་སྟེ་བུམ་པ་བྱས་པ་མི་རྟག་པ་བཞིན་དུ་སྒྲ་བྱས་པ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་གང་གི་ཚེ་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་དང་མུན་པ་ཕྲད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ན་མུན་པས་མར་མེ་སྒྲིབ་པར་མི་བྱེད་པ་ཉིད་གང་གི་ཚེ་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་མུན་པ་དང་ཕྲད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་མར་མེས་མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་བོ། །དེ་ལ་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་མར་མེ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སེལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མུན་པས་མར་མེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པ
Chinese
您说，实际上，灯不是照亮自身和他者的自性，因为没有黑暗，例如太阳的光芒明亮而悦目的显现一样，这所说的理由没有成立。因为您的理由没有成立，所以我们的比喻也不是没有，因为灯所照亮的事物，自身和他者的自性中没有黑暗并且能够照亮，所以我们的比喻成立，他们这样说。对于他们这样说，解释者自己回答说：“如何灯在产生时，消除黑暗呢？”这样说了。如何，是指不可能，如何消除呢？实际上是不能消除的，这句话的意思是显示了所要成立的法。灯在产生时，这显示了正在产生的法，正在产生本身，这显示了能成立的法。因此，这是将所要成立的法和能成立的法放在一起，就像前面两个一样有次第。何时灯在产生时，没有和黑暗相遇，这是否定方面的比喻，这显示了同品方面的比喻。那又是怎样的呢？例如，声音是所作，如何是常，就像瓶子是无常一样，这样说了，例如，如果有人说声音是常，其他人会说，声音是所作，如何是常呢？就像瓶子是所作，是无常一样，声音是所作，也是无常，这样成立，同样，在这里，当灯在产生时，没有和黑暗相遇的时候，黑暗不会遮蔽灯，当灯在产生时，没有和黑暗相遇的时候，因为灯不会消除黑暗，所以成立为比喻。对此，这里的比量是，实际上，灯不是消除不相似品，因为正在产生，例如黑暗和灯一样，这些是有法，所要成立的法，能成立的法，以及比喻。
English
You said that, in reality, a lamp does not illuminate the self-nature of itself and others, because there is no darkness, just like the appearance of the sun's rays being bright and pleasing. This reason you stated is not established. Because your reason is not established, our analogy is not without, because the things illuminated by the lamp, in the self-nature of itself and others, there is no darkness and it can illuminate, so our analogy is established, they say. To their saying this, the commentator himself replies: "How does the lamp, when it is produced, eliminate darkness?" This is said. How, means impossible, how to eliminate? In reality, it cannot be eliminated, the meaning of this sentence is to show the dharma to be established. When the lamp is produced, this shows the dharma that is being produced, the production itself, this shows the dharma that can be established. Therefore, this is to put the dharma to be established and the dharma that can be established together, just like the previous two in order. When the lamp is produced, when it does not encounter darkness, this is the analogy of the negative aspect, this shows the analogy of the similar aspect. What is that like? For example, sound is produced, how is it permanent, just like a pot is impermanent, this is said. For example, if someone says sound is permanent, others will say, sound is produced, how is it permanent? Just like a pot is produced, it is impermanent, sound is produced, it is also impermanent, this is established. Similarly, here, when the lamp is produced, when it does not encounter darkness, darkness will not obscure the lamp, when the lamp is produced, when it does not encounter darkness, because the lamp will not eliminate darkness, so it is established as an analogy. To this, the inference here is, in reality, the lamp is not eliminating the dissimilar class, because it is being produced, just like darkness and lamp, these are the subject, the dharma to be established, the dharma that can be established, and the analogy.