Tibetan
བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མར་མེ་རང་གི་བདག་ཉིད་དང༌། ཕྱོགས་གང་ན་མར་མེ་དེ་འདུག་པའི་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་ཀྱང་མུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མར་མེས་སྣང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཉི་མ་འོད་ཟེར་གསལ་ཞིང་འཇེབས་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་འོད་ཟེར་གྱི་ཁྱད་པར་གཉིས་སྨོས་པ་ནི་ནང་པར་ནམ་མཁའ་སྤྲིན་མེད་པ་ལ་ཉི་མ་ཤར་བའི་ཚེ་ན་འོད་ཟེར་གསལ་བ་ཡིན་ཡང་འཇེབས་པ་མ་ཡིན་ལ། གུང་ལ་འོད་ཟེར་སྤྲིན་གྱིས་ཁེབས་པའི་ཚེ་ན་འཇེབས་པ་ཡིན་ཡང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པས་དེ་གཉི་གའི་ཚེ། ས་ཕྱོགས་དམའ་བ་དག་སྣང་བ་གང་ཡོད་པ་དེས་མར་མེས་སྣང་བར་བྱ་དགོས་པས་དེའི་ཕྱིར་འོད་ཟེར་གསལ་བ་དང་འཇེབས་པ་གཉིས་སྨོས་སོ། །ཡང་ན། མར་མེ་དང་ནི་གང་དག་ན། །དེ་འདུག་པ་ན་མུན་པ་མེད། །མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདིས་ནི་མར་མེའི་ཆོས་ནི་སྣང་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སྟོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་ནི་མུན་པ་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །འདིས་ནི་སྣང་བར་བྱེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་པར་སྟོན་ཏེ་ཁྱད་པར་ནི་དེ་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་མར་མེ་ནི་མར་མེ་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། སྣང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཉི་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ དག་ཀྱང༌། ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ཉི་མ་ནི་སྣང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མར་མེས་སྣང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མར་མེ་རང་གི་བདག་ཉིད་དང་ཕྱོགས་གང་ན་མར་མེ་དེ་འདུག་པའི་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་ཀྱང་སྣང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མར་མེས་སྣང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མར་མེ་ནི་སྣང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་འབྱུང་བ་ཉིད་དང༌། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་བྱས་པ་ཉིད་དང༌། རྐྱེན་གྱི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཕྱིར་ས་ལ་སོགས་པ་དག་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མར་མེ་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་མུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྣང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཉིས་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་ཚུལ་ཉེ་བར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མཚོན་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི། དེ་བཞིན་དུ་མར་མེ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིན་པའི་
Chinese
同样，因为没有黑暗，灯不是照亮它自身和他物的自性。这里说太阳的光芒明亮而令人愉悦，提到了光芒的两个特点，因为在白天，当没有云彩时，太阳升起时，光芒是明亮的，但不令人愉悦。中午，当光芒被云层覆盖时，它是令人愉悦的，但不明亮。在这两种情况下，低洼的地方有什么可见的，都需要灯来照亮，因此提到了光芒的明亮和令人愉悦。或者说：灯和什么在哪里，它在哪里就没有黑暗。没有，是因为照亮。这表明灯的性质是照亮。先前表明没有黑暗本身是成立的理由。这表明照亮本身是成立的理由，区别就在于此。因此，这里的推论是，实际上应该知道灯不是照亮灯自身和他物的自性，因为它是照亮的，例如太阳。这些，法，要证明的法，成立的法和例子，按照顺序排列。例如，太阳是照亮的，因此灯不是照亮的，同样，灯自身和他物的自性也是照亮的，因此灯不是照亮的。同样，灯不是照亮的，因为理由是产生，有益，被制造和因条件的差异而不同等等，就像土地等等。也可以这样说，灯自身和他物的自性不是照亮的，理由是没有黑暗，并且是照亮的，这两个仅仅是象征，因为它们接近于特征的表达方式。同样，灯不是照亮自身和他物的自性，因为它是产生等等。
English
Similarly, because there is no darkness, a lamp does not illuminate its own nature and the nature of others where the lamp is located. Here, it is said that the sun's rays are bright and pleasant, mentioning two characteristics of the rays, because during the day, when there are no clouds, when the sun rises, the rays are bright but not pleasant. At noon, when the rays are covered by clouds, they are pleasant but not bright. In both of these cases, whatever is visible in the lower places needs to be illuminated by a lamp, therefore the brightness and pleasantness of the rays are mentioned. Or: Where are the lamp and what? Where it is, there is no darkness. 'No' means because it illuminates. This shows that the nature of the lamp is to illuminate. Previously, it was shown that the absence of darkness itself is the reason for establishment. This shows that illuminating itself is the reason for establishment, the difference is that it exists. Therefore, the inference here is that, in reality, it should be known that a lamp does not illuminate its own nature and the nature of others, because it illuminates, like the sun. These, the subject, the dharma to be proven, the reason for establishment, and the example, are arranged in order. For example, the sun illuminates, therefore the lamp does not illuminate, similarly, the lamp's own nature and the nature of others also illuminate, therefore the lamp does not illuminate. Similarly, the lamp does not illuminate, because the reasons are arising, being beneficial, being made, and being different due to the differences in conditions, etc., like earth, etc. It can also be said that the lamp's own nature and the nature of others do not illuminate, the reasons being that there is no darkness, and that it illuminates, these two are merely symbolic because they are close to the way of expressing characteristics. Similarly, the lamp does not illuminate its own nature and the nature of others, because it is arising, etc.
Tibetan
ཕྱིར་དཔེར་ན་ས་ལ་སོགས་པ་དག་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ་མར་མེ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ས་བཞིན་ནོ། །མར་མེ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཆུ་བཞིན་ནོ། །མར་མེ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མེ་བཞིན་ནོ། །མར་མེ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྐྱེན་གྱི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རླུང་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དཔེ་མེད་པས་སྒྲུབ་པ་མ་ཚང་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་སྔར་སྐྱེ་བ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་དག་ལ་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མར་མེ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པས་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་དཔེ་མ་གྲུབ་པས་ཕྱོགས་སྔ་ མ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཚང་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། །འདིར་སྨྲས་པ། མུན་པ་སེལ་བས་སྣང་བྱེད་ཡིན། །མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས་མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་དེས་སྣང་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལ་མུན་པ་མེད་པ་དང་སྣང་བར་བྱེད་པས་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མུན་པ་སེལ་བས་སྣང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་མ་གྲུབ་པས་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །དཔེ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་མར་མེས་སྣང་བར་བྱ་བའི་དོན་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་དཔེ་མེད་པར་བསྟན་པ་དང༌། འདིར་ཡང་རང་གི་སྡེ་པ་དག་དཔེ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ན་རེ་གང་གི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱིས། མར་མེ་དང་ནི་གང་དག་ན། །དེ་འདུག་པ་ན་མུན་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་གཉིས་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེས་སྣང་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལ་མུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྣང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མར་མེ་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། མུན་པ་སེལ་བས་སྣང་བྱེད་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་པར་འགྱུར་བས་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་ལ་མུན་པ་མེད་པ་ཉིད་མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་
Chinese
又如可以这样说，就像地等一样。这样显示说，灯不是使自己和别人的自性显现，因为是生起之故，譬如如地。灯不是使自己和别人的自性显现，因为是能利益之故，譬如如水。灯不是使自己和别人的自性显现，因为是所作之故，譬如如火。灯不是使自己和别人的自性显现，因为是因的差别而各异之故，譬如如风。因此，由于没有比喻，有立论不圆满的过失，这既是结论，也是量果，因为对方先前说生起是对自己和别人的自性的境起作用。因为是它的自性，譬如灯是显现的自性，所以像使自己和别人的自性显现一样，由于所说的比喻不成立，因此在先前的宗派上有立论不圆满的过失，所以是不行的，这是总结语。这里说，以遣除黑暗故，是显现者。因为灯正在生起，所以遣除黑暗，因为由此对于所要显现的事物没有黑暗，并且因为显现者是显现，因此会说以遣除黑暗故，是显现者。因此，凡所说因为没有黑暗，那是不成立的，因此论式的意义是不成立的。也不是没有比喻，因为灯照亮了所要显现的事物，这既是这样显示没有比喻，这里也是自己的宗派成立有比喻，那些人说，因为你们说，灯和哪些东西，当它存在时没有黑暗。由于这样说了，以两种比量所说的理由，对于所要显现的事物，因为没有黑暗，并且因为是显现者。由于这样说了，灯是显现，因此会说以遣除黑暗故，是显现者，因此灯正在生起，对于自己和别人的自性等没有黑暗，这才是遣除黑暗。因此。
English
Again, it can be said, 'like earth and so on.' This shows that a lamp does not illuminate the nature of itself and others, because it arises, like earth. A lamp does not illuminate the nature of itself and others, because it is beneficial, like water. A lamp does not illuminate the nature of itself and others, because it is made, like fire. A lamp does not illuminate the nature of itself and others, because it is different due to the difference of conditions, like wind. Therefore, because there is no example, there is the fault of incomplete proof. This is both the conclusion and the result of valid cognition, because the opponent previously said that arising acts on the objects of the nature of oneself and others. Because it is its nature, like a lamp is the nature of illumination, so like illuminating the nature of oneself and others, because the stated example is not established, therefore in the previous tenet there is the fault of incomplete proof, so it is not acceptable, this is the concluding statement. Here it is said: 'By dispelling darkness, it is the illuminator.' Because the lamp is arising, it dispels darkness, because thereby there is no darkness for the object to be illuminated, and because the illuminator is illumination, therefore it will be said, 'By dispelling darkness, it is the illuminator.' Therefore, whatever is said, 'because there is no darkness,' that is not established, therefore the meaning of the reason is not established. It is also not without an example, because the lamp illuminates the object to be illuminated. This is both showing that there is no example in this way, and here also one's own school establishes that there is an example. Those people say, 'Because you say, the lamp and whatever things, when it is present there is no darkness.' Because of saying this, the reason stated by the two kinds of inference, for the object to be illuminated, because there is no darkness, and because it is the illuminator. Because of saying this, the lamp is illumination, therefore it will be said, 'By dispelling darkness, it is the illuminator,' therefore the lamp is arising, for the nature of oneself and others, etc., there is no darkness, this is what dispels darkness. Therefore.