Tibetan
། དེའི་འོག་ཏུ་འཇིམ་པ་ལས་མཆོད་རྟེན་འདྲ་བར་གོང་བུར་བྱེད་དོ། །དེའི་འོག་ཏུ་གོང་བུ་ལས་སྤྱི་བོ་ལག་པས་སྨྱད་དེ་ཞི་བའི་མཚན་འདྲ་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་འོག་ཏུ་སྨྱད་པ་དེའི་སྟེང་ནས་གླེབས་ཏེ་གདུགས་འདྲ་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་འོག་ཏུ་གླེབས་པ་དེ་ལས་དཀྱིལ་དུ་ལག་པ་བཅུག་སྟེ་ཁ་བཅུམ་ནས་སྦྱང་འདྲ་བར་བྱེད་དེ་འཇིམ་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་དག་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་བུམ་པའི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་མི་རུང་ངོ༌། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་དེ། འདུས་མ་བྱས་ལ་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་རིམ་གྱིས་འབྱུང་ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་འདུས་བྱས་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཉིད་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་ན་རེ་ཁྱེད་དབུ་མ་པས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་འདུས་བྱས་ལས་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པས་དེ་དག་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཡོད་ན་ནི་དེས་ན་དེ་དག་འདུས་བྱས་ལས་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བར་ཡང་རིགས་པ་ཞིག་ན། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་དེ་དག་འདུས་བྱས་ལས་འཁྲུལ་པ་མེད་པས་རིམ་གྱིས་འབྱུང་ཡང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་འདུས་མ་བྱས་ལ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་གཅིག་གི་རྒྱུད་ལ་དུས་གཅིག་ན་གསུམ་ཆར་ཡོད་ན་ནི་དེས་ན་དེ་དག་འདུས་བྱས་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་རིགས་ཤིང་དེ་དག་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་གྲང་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་འདུས་བྱས་ལས་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འདུས་མ་བྱས་ལ་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ལ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་ ཡང་མཚན་ཉིད་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོག་ན་ནི་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །སྐྱེ་བའི་དུས་ན་ཡང་གནས་པ་མེད་པ་དང་འཇིག་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་དག་ནི་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པས་དེ་དག་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་ཡང་སྐྱེ་བ་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནི་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་བ་དེ་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དེ་དག་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཚུལ་གྱིས་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་ཡང་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཟད་པས་ཅི་སྐད་བསྟན་པའི་སྐྱོན་ལྡོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུས་བྱས་ལ་མཚན་ཉིད་གསུམ་ད་ལྟར་མེད་ཀྱང༌། ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཚུལ་གྱིས་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་ཡང་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཟད་པས་དེ་དག་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་སྐྱོན་ལྡོག་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་སོ་སོ་དང་འདུས་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་མ་ལྡོག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མཚན་ཉིད་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་སྔར་དོན་དམ་པར་འདུས་བྱས་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དག་ལ་འདུས་བྱས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་གཟུང་བར་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་གྲུབ་པར་སྔར་བསྟན་པའི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་མ་ལྡོག་པར་སོ་ན་གནས་སོ། །ཡང་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུས་བསྟན་པ་དེ་དག་ལ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་ཞིག་ཡོད་དམ་འོན་ཏེ་མེད་ཅེས་གལ་ཏེ་གཉིས་སུ་བརྟག་པ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་བརྟག་པ་དང་པོ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །སྐྱེ་དང་གནས་དང་འཇིག་རྣམས་ལ། །འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་གཞན་ཞིག་ནི། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཐུག་པ་མེད། །དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡོད་ཅིང་དེ་ལ་ཡང་ གཞན་ཡོད་དེ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འདོད་དེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་འདོད་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །བརྟག་པ་ཕྱི་མ་ཤོས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་འདོད། །ཅེས་ཟེར་ན། དེ་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་བཟླས་པར་བྱ་སྟེ། མེད་ན་དེ་དག་འདུས་བྱས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ་
Chinese
之后，用泥土做成类似于佛塔的土块。之后，用手掌抚平土块的顶部，使其像寂静的标志。之后，从抚平的顶部压平，使其像伞盖。之后，从压平的部分中间用手按入，收拢开口，使其像钵盂。因为泥土等状态的差别是逐渐产生的，就像瓶子的有为法的自性并非真实那样，生等也是逐渐产生的，所以事物的有为法的自性是不合理的。如果说生等没有错乱，因为无为法中没有这些，那么，这里分别说者也认为，生等虽然是逐渐产生的，但作为自性的基础，有为法没有错乱，所以是自性。他们说，你们中观派说生等从有为法中产生错乱，所以这些不是自性，但事实并非如此。如果生等也存在于无为法的范畴内，那么就可以说这些从有为法中产生错乱，因此不是有为法的自性。但生等不存在于无为法的范畴内，因此这些从有为法中没有错乱，所以即使是逐渐产生的，也是有为法的自性。作为对这种说法的回答，这里进行解释本身就是一种近似的推测，并非是究竟存在的，说了等等。即使生等在无为法中不存在，但如果在一个事物的相续中，同时存在三种，那么就可以说这些在有为法中没有错乱，并且这些也会变成有为法的自性，但事实并非如此，这些从有为法中产生错乱，所以不是有为法的自性。如果认为因为无为法中没有这些，所以在有为法中逐渐产生，也是自性，那么这是一种近似的推测，并非是究竟存在的。为什么呢？
English
After that, make a lump of clay into a shape similar to a stupa. After that, flatten the top of the lump with the palm of your hand, making it look like a sign of peace. After that, flatten it from the top of the flattening, making it look like an umbrella. After that, insert your hand into the middle of the flattened part, close the opening, and make it look like a begging bowl. Because the differences in the state of clay and so on arise gradually, just as the nature of the conditioned of a vase is not real, so too, birth and so on also arise gradually, so the nature of the conditioned of things is not reasonable. If you say that birth and so on are not mistaken, because they do not exist in the unconditioned, then the Vaibhashikas here also think that although birth and so on arise gradually, the basis of nature, the conditioned, is not mistaken, so it is the nature itself. They say, you Madhyamikas say that birth and so on arise from the conditioned with confusion, so these are not the nature, but this is not the case. If birth and so on also exist in the category of the unconditioned, then it can be said that these arise from the conditioned with confusion, so it is not the nature of the conditioned. But birth and so on do not exist in the category of the unconditioned, so these are not confused from the conditioned, so even if they arise gradually, they are the nature of the conditioned. As an answer to this statement, the explanation here is only an approximate speculation, not ultimately existing, and so on. Even if birth and so on do not exist in the unconditioned, but if there are three at the same time in the continuum of one thing, then it can be said that these are not confused in the conditioned, and these will also become the nature of the conditioned, but this is not the case, these arise from the conditioned with confusion, so it is not the nature of the conditioned. If you think that because these do not exist in the unconditioned, they gradually arise in the conditioned, and it is the nature, then this is an approximate speculation, not ultimately existing. Why is that?
Chinese
说是为了遮止生，以及为了未生者无住与灭。说在生的时候，也无住与灭的自性，那些不是那些的自性，因为与那些不相应。说在生的时候，生是无住与灭的自性，不是住与灭的自性，因为生与住和灭不相应，所以那些不是有为法的体性。如果以后来产生的状态认为那些的自性，也只是名言而已，不能避免如前所示的过失。意思是说，有为法现在没有三种体性，即使以后来产生的状态认为那三种体性的自性，也只是名言而已，不能避免显示那些不是有为法体性的过失。因此，像这样生等各自和合，因为没有成立有为法的体性，所以推理的过失没有避免。这是总结和量果，像这样因为没有成立体性存在，所以外道们以前真实地认为有为法蕴、界、处等具有有为法的自性，必须执着，因为生等具有有为法的体性。这样说的推理没有成立，以前所说的过失没有避免，仍然存在。又，另外，说生等哪些显示有为法的体性，那些是有为法的其他体性，还是没有呢？这是显示如果二者进行观察。为了显示其中的第一个观察。对于生和住和灭，如果有其他的有为法体性，那就没有穷尽。因为对于那个也有其他的，对于那个也有其他的，这样会没有穷尽，那是不希望的，不要希望与生等相应。为了显示最后的观察。如果这样认为，那么对于那个也要重复那个，如果没有，那些就不是有为法。这样说。
English
It is said that it is to prevent birth, and for the unborn, there is no abiding and destruction. It is said that even at the time of birth, there is no abiding and destruction of those natures, those are not the natures of those, because they are not in accordance with those. It is said that even at the time of birth, birth is the nature of no abiding and destruction, it is not the nature of abiding and destruction, because birth is not in accordance with abiding and destruction, so those are not the characteristics of conditioned phenomena. If one thinks of the nature of those in the manner of later arising, it is only a mere term, and the fault as shown before cannot be avoided. It means that conditioned phenomena do not have three characteristics now, even if one thinks of the nature of those three characteristics in the manner of later arising, it is only a mere term, and the fault of showing that those are not the characteristics of conditioned phenomena cannot be avoided. Therefore, in this way, birth and so on, each individually and combined, because the nature of conditioned phenomena is not established, the fault of reasoning is not avoided. This is the conclusion and the result of valid cognition, like this, because the existence of characteristics is not established, so the non-Buddhists previously truly thought that the conditioned aggregates, elements, and sense bases have the nature of conditioned phenomena, one must hold on to them, because birth and so on have the characteristics of conditioned phenomena. The reasoning stated in this way is not established, and the fault stated before is not avoided, it still exists. Also, furthermore, it is said that birth and so on, which show the characteristics of conditioned phenomena, do those have other characteristics of conditioned phenomena, or do they not? This shows that if the two are examined. In order to show the first examination among them. For birth and abiding and destruction, if there is another characteristic of conditioned phenomena, then there is no end. Because for that there is another, and for that there is another, so there will be no end, that is not desirable, do not wish to be in accordance with birth and so on. In order to show the last examination. If you think so, then for that also repeat that, if not, those are not conditioned phenomena. Thus it is said.