Tibetan
གྱེད་པའི་དུས་སུ་ཁོ་བོའི་ཕྱིར་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྒྱུས་འགྲུབ་པར་འདོད་པས་དེ་ལྟ་ན་ཁྱེད་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གོ །ཁོ་བོའི་ཕྱིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་པ་ལ་བརྒལ་བའི་ཕྱིར་ནའོ། །ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འགྲུབ་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བར་དམ་འཆའ་ཞིང་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འགྲུབ་པར་འདོད་པའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་འགྲུབ་པར་འདོད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བར་དམ་འཆའ་སྟེ་ཞེས་སྨོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་གང་ལུས་སྣ་ཚོགས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེས་འགྲུབ་པར་འདོད་ན་ནིའོ། །ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འགྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་དང༌། དེ་སྒྲུབ་པ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྒྱུས་འགྲུབ་པར་འདོད་པ་འགལ་བའོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་བསྟན་པར་མི་ནུས་པས་ཀླ་ཀློ་ལ་ཀླ་ཀློའི་སྐད་བཞིན་ཏེ། དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སྦྱར་ཀྱང་ཕྱོགས་སྔ་མའི་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་དབུ་མ་པ་ལ་ལན་འདི་སྐད་ ཅེས་ཁྱེད་དབུ་མ་པ་རྒྱུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པར་དོན་བསྟན་པར་མི་ནུས་པས། དཔེར་ན་ཀླ་ཀློ་ལ་ཀླ་ཀློའི་སྐད་མ་སྨྲས་པར་དབུས་པའི་སྐད་ཀྱི་དོན་བསྟན་པར་མི་ནུས་པ་བཞིན་ནོ། དེས་ན་ཁོ་བོ་ཅག་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ཁྱེད་དབུ་མ་པ་རྒྱུ་ཡོད་པར་སྨྲ་པ་རྣམས་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་སྦྱར་བ་བྱས་ཀྱང་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འགལ་བའི་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་པས་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གི་དོགས་པ་བསུ་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་པ་ལའོ། །གཏན་ཚིགས་མེད་པར་བསྟན་པར་མི་ནུས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བར་དམ་འཆའ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལུས་སྣ་ཚོགས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་མ་སྨོས་པར་དོན་དེ་བསྟན་པར་མི་ནུས་
Chinese
破斥之时，为了我的缘故，如果想要以理证的因来成立，那么就会显示与您自己的宗义相违背。其中，所谓“说无因者”，就是说自性者。所谓“为了我的缘故”，就是为了驳斥中观派。所谓“想要一切从无因而成立”，就是立誓说内部的生处等一切事物都从自性而生，并且想要从无因而成立。所谓“要成立的是，如果想要以理证来成立”，就是说，自性论者所要成立的，内部的生处等立誓从自性而生，所说的那个，如果想要以理证，即以各种身体成立的缘故来成立的话。所谓“与前相违”，就是说，自性论者的宗义中，一切事物都想要从无因而成立的前面那个方面，与用理证的因想要成立那个相违背。如果说，因为不能向说有因者显示没有理证，就像对野蛮人一样，不说野蛮人的语言就不能显示意义一样，因此即使运用理证，也没有与前相违的损害，如果这样说，就是说，如果自性论者这样回答中观派： 说你们中观派，因为不能向说有因者显示没有理证的意义。例如，就像不对野蛮人说野蛮人的语言，就不能显示中央的语言的意义一样。因此，我们这些说无因者，为了向你们这些说有因者显示，即使运用理证，我们也没有与前相违的损害，这是为了迎接那个疑问。其中，所谓“如果说”，是中观派迎接自性论者的疑问的词语。所谓“对说有因者”，就是对中观派。所谓“因为不能显示没有理证”，就是说，没有说内部的生处等立誓从自性而生，即没有说理证各种身体成立的缘故，就不能显示那个意义。
English
At the time of refutation, it shows that if you want to establish it with the reason of logic for my sake, then it will contradict your own tenets. Among them, the so-called "those who say without cause" are those who say self-nature. The so-called "for my sake" is to refute the Madhyamaka school. The so-called "wanting everything to be established from no cause" is to vow that all things, including the internal birthplaces, are born from self-nature, and want to be established from no cause. The so-called "what is to be established is, if you want to establish it with logic," that is, what the naturalists want to establish, the internal birthplaces, etc., vow to be born from self-nature, and what is said, if you want to establish it with logic, that is, with the reason that various bodies are established. The so-called "contradicting the previous aspect" means that in the tenets of the naturalists, the previous aspect of wanting all things to be established from no cause contradicts the desire to establish that with the cause of logic. If you say that because you cannot show that there is no logic to those who say there is a cause, just like to a barbarian, you cannot show the meaning without speaking the language of the barbarian, so even if you use logic, there is no harm that contradicts the previous aspect, if you say so, it means that if the naturalists answer the Madhyamaka school like this: Say you Madhyamaka school, because you cannot show the meaning of no logic to those who say there is a cause. For example, just like not speaking the language of the barbarian to the barbarian, you cannot show the meaning of the central language. Therefore, we who say there is no cause, in order to show you who say there is a cause, even if we use logic, we have no harm that contradicts the previous aspect, this is to welcome that question. Among them, the so-called "if you say" is the word of the Madhyamaka school welcoming the question of the naturalists. The so-called "to those who say there is a cause" is to the Madhyamaka school. The so-called "because you cannot show that there is no logic" means that without saying that the internal birthplaces, etc., vow to be born from self-nature, that is, without saying the reason that various bodies are established, you cannot show that meaning.
Tibetan
པས་སོ། །ཀླ་ཀློ་ལ་ཀླ་ཀློའི་སྐད་བཞིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་དབུས་པས་ཀླ་ཀློ་མཐའ་འཁོབ་པ་ལ་ཀླ་ཀློའི་སྐད་མ་སྨྲས་པར་དབུས་པའི་སྐད་ཀྱིས་དོན་བསྟན་པར་མི་ནུས་པས་དབུས་པས་ཀླ་ཀློ་མཐའ་འཁོབ་པ་ལ་ཀླ་ཀློའི་སྐད་ཀྱིས་དོན་བསྟན་ཀྱང༌། དབུས་པ་དེ་ཀླ་ཀློ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་ཀྱང༌། དབུ་མ་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་དོན་བསྟན་པར་མི་ནུས་པས་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་དབུ་མ་པ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བསྟན་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་རྒྱུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བའོ། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སྦྱར་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་དེས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བར་དམ་འཆའ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ལུས་སྣ་ཚོགས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྦྱར་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ༌། །ཕྱོགས་སྔ་མའི་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འགྲུབ་པར་དམ་བཅས་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འགལ་བའི་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེ་ནའོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། སྐད་གཞན་དུ་བསྒྱུར་ཀྱང་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པའི་རྟགས་ཁོ་ནས་རྟགས་ཅན་གྱི་དོན་སྟོན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཀླ་ཀློ་ ལ་ཕྱོགས་འདི་ན་དུ་བ་ལས་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་རྟགས་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཐབས་ཐ་དད་པ་བཞིན་པས་དེ་ནི་ལན་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཀླ་ཀློའི་སྐད་གཞན་ཡོངས་སུ་གཟུང་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་རྒྱུ་དེ་ཁོ་ནས་རྟགས་ཀྱིས་མཚོན་པར་བྱ་བའི་རྟགས་ཅན་གྱི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ་དོན་སྟོན་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབུས་པས་རང་གི་དུ་བའི་རྟག་ལས་མེ་ཡོད་པར་རྟོགས་པའི་རྟགས་ཁོ་ནས་ཀླ་ཀློ་ལ་ཀླ་ཀློའི་སྐད་ཀྱིས་ཕྱོགས་འདི་ན་དུ་བ་འཐུལ་བ་ལས་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་རྟགས་ཀྱིས་རྟགས་ཅན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ན་དེ་ལ་རྟགས་སུ་དུ་བ་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཐབས་སྐད་ཐ་དད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི་རྟགས་ཉིད་ཡོད་པ་དང་འདྲ་བར་ཁྱེད་ཀྱང་ཁོ་བོ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དོན་གོ་བར་བྱ་བའི་རྒྱུ་གཏན་ཚིགས་ཐ་དད་པ་གཞན་གྱིས་བསྒྱུར་ཏེ་སྟོན་པ་ཡིན་པས་རྒྱུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་སྐད་གཞན་དུ་བསྒྱུར་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུས
Chinese
是故。所谓“对于野蛮人，如同野蛮人的语言”，例如，中部人不对边地的野蛮人说野蛮人的语言，而是用中部人的语言来表达意思，这是不可能的，所以中部人即使对边地的野蛮人说了野蛮人的语言来表达意思，也不能说这个中部人就是野蛮人。同样，自性论者们，不对中观派说理证就无法表达意思，所以自性论者们即使对中观派说了理证的意思，也不能说自性论者就是主张有原因的。因此，所谓“即使加上理证”，意思是说，因此，自性论者们主张内部的生处是从自性而生的，作为这个理证，即使已经加上了“因为身体的各种各样而成立”等等。所谓“没有与前者的损害”，意思是说，如果问自性论者们的宗义，一切事物都是从无因而成立的，这与他们所承诺的前者相违背的损害是没有的，是这样吗？对于他们这样说，作为回答，这里正在做解释。即使翻译成其他语言，也仅仅是通过如何理解的征象来显示有征象的事物的意思。例如，对于野蛮人，显示“这个方向有烟，所以有火”等等，对于他们来说，就像产生理解征象的方法是不同的，所以这不是一个合适的回答。如此这般地显示，即使完全掌握了野蛮人的其他语言，也仅仅是通过自己如何理解的征象的原因，来显示用征象所表示的有征象的事物的意思，这是因为有显示意思的原因。例如，中部人仅仅通过自己理解的烟的征象，来理解有火，然后用野蛮人的语言对野蛮人说“这个方向有烟升起，所以有火”，当用征象来显示有征象的事物时，对于他们来说，就像作为征象，理解烟产生的方法仅仅是语言不同而已，而征象本身是存在的。同样，你们对我显示理证的意思，实际上是为了理解意思，用其他的不同的理证来翻译并显示，所以是主张有原因的。把这个加进去。对于“即使翻译成其他语言”，意思是说，中部人
English
Therefore. The saying "For barbarians, like the language of barbarians" means, for example, it is impossible for a person from the central region to not speak the language of barbarians to the barbarians in the borderlands, but to express the meaning in the language of the central region. Therefore, even if a person from the central region speaks the language of barbarians to the barbarians in the borderlands to express the meaning, it cannot be said that this person from the central region is a barbarian. Similarly, the proponents of inherent existence cannot express the meaning to the Madhyamikas without reasoning. Therefore, even if the proponents of inherent existence express the meaning of reasoning to the Madhyamikas, it cannot be said that the proponents of inherent existence are proponents of causality. Therefore, the saying "even if reasoning is added" means that, therefore, the proponents of inherent existence assert that the internal sense bases arise from inherent existence, and as reasoning for this, even if "because the various kinds of bodies are established" etc. are added. The saying "there is no harm to the former" means, if one asks whether there is no harm that contradicts the former, which is the tenet of the proponents of inherent existence, that all things are established from no cause, which they have promised. As an answer to this, an explanation is being made here. Even if translated into another language, it is only through the sign of how one understands that the meaning of the signified is shown. For example, to the barbarians, showing "there is smoke in this direction, therefore there is fire" etc., for them, it is like the methods of generating understanding of the sign are different, so this is not a suitable answer. Showing in this way, even if one completely masters the other language of the barbarians, it is only through the cause of the sign of how one understands that the meaning of the signified, which is to be signified by the sign, is shown, because there is a cause for showing the meaning. For example, a person from the central region understands that there is fire only through the sign of smoke that he understands, and then says to the barbarians in the language of the barbarians, "There is smoke rising in this direction, therefore there is fire." When the signified is shown by the sign, for them, it is like the method of generating understanding of smoke as a sign is only different in language, but the sign itself exists. Similarly, you are showing me the meaning of reasoning, and in reality, in order to understand the meaning, you are translating and showing it with other different reasonings, so you are proponents of causality. Add this in. For "even if translated into another language," it means that a person from the central region