Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདིར་གཉིས་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནི་སྔར་བདག་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དགག་པ་འདི་ནི་མེད་པར་དགག་པའི་དོན་དུ་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དགག་པ་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་སྨྲས་པས། མེད་པར་དགག་པ་དང་དབུ་མ་པའི་བསྟན་བཅོས་ནི་དགག་པ་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་དང༌། དགག་པ་གཙོ་ཆེ་བའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་རྟོག་པ་མ་ལུས་པའི་དྲ་བ་དགག་པས་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཤེས་བྱ་ཡུལ་མ་ལུས་པ་དང་ལྡན་པ་འགྲུབ་པར་དགོངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་པས། དགག་པ་གཙོ་ཆེ་བས་རྟོག་པ་མ་ལུས་པའི་དྲ་བ་དགག་པས་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཤེས་བྱ་ཡུལ་མ་ལུས་པ་དང་ལྡན་པས་འགྲུབ་པར་དགོངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ན་ནི་དེ་སྒྲུབ་པ་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར། ཆོས་རྣམས་མ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་སྒྲུབ་པས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྟོན་པའི་ཕྱིར་མཛད་པའི་མཐའ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ལུང་ལས་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་ སྤྱོད་ན་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྤྱོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པས། མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཉེས་དམིགས་བསྟན་པ་དང༌། འདིར་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །གཞན་དུ་ངེས་པར་གཟུང་ན་བདག་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གཞན་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བདག་ཁོ་ན་ལས་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བདག་དང་གཞན་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་བཞེད་དེ། མཛད་པའི་མཐའ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པས། ངེས་པར་གཟུང་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་དང་པོ་ལྟར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། ངེས་པར་གཟུང་བ་གཉིས་པ་དང་གསུམ་པ་ལྟར་གཟུང་ན་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་དང་བདག་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་བཞིན་དུ། འདིར་ཡང་གཞན་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དགག་པ་འདི་ནི་མེད་པར་དགག་པའི་དོན་དུ་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། དགག་པ་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་དང༌། འདི་ལྟར་རྟོག་པ་མ་ལུས་པའི་དྲ་བ་དགག་པས་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཤེས་བྱ་ཡུལ་མ་ལུས་པ་དང་ལྡན་པ་བསྒྲུབ་པར་དགོངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ན་ནི། དེ་སྒྲུབ་པ་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར། ཆོས་རྣམས་མ་སྐྱེས་
Chinese
所谓“非二”，这里“非二”的意义，应当看作是先前“非我”的遮遣，是无遮遣的意义。为什么呢？因为说“因此遮遣是主要的”。解释为，无遮遣和中观派的论著，是因为遮遣是主要的。如果问遮遣是主要的结果是什么？回答说，因此，像这样，通过遮遣所有分别的网，是为了证成与所有所知境相关的无分别智。因为说了这样的话。解释为，因为遮遣是主要的，通过遮遣所有分别的网，以超世俗的世俗谛来安立，是为了证成与所有所知境相关的无分别智。如果完全执取非遮遣，那么因为它是证成主要的，通过证成“诸法不生”来显示无生，就会变成与作者的边际相违背。经中说，如果对色的无生 进行修行，那就不是在修行般若波罗蜜多。因为出现了这样的说法。因此说了，显示了完全执取非遮遣的过失。这里应当确定地执取，诸法仅仅是从我而无生的。如果另外确定地执取，就变成仅仅是从我而无生的，那么是什么呢？就必定变成是从他而生的。同样，仅仅是从我而无生的，那么是什么呢？就必定变成是从我和他而生的，但那也是不认可的，因为与作者的边际相违背。因此说了，应当像三种确定执取中的第一种那样执取，如果像第二种和第三种确定执取那样执取，就会变成是从他而生，以及从我和他而生的过失。就像这样解释的一样，这里也应当看作“非他”的遮遣，是无遮遣的意义。因为遮遣是主要的。像这样，通过遮遣所有分别的网，是为了证成与所有所知境相关的无分别智。如果完全执取非遮遣，那么因为它是证成主要的，诸法不生
English
That is to say, the meaning of "not two" here should be regarded as the negation of the previous "not self," which is the meaning of non-affirming negation. Why? Because it is said that "therefore, negation is the main thing." It is explained that non-affirming negation and the treatises of the Madhyamaka school are because negation is the main thing. If asked what is the result of negation being the main thing? The answer is, therefore, like this, by negating all the nets of conceptualization, it is to realize the non-conceptual wisdom that is associated with all knowable objects. Because such words were spoken. It is explained that because negation is the main thing, by negating all the nets of conceptualization, establishing it with the transcendental conventional truth, it is to realize the non-conceptual wisdom that is associated with all knowable objects. If one completely grasps non-affirming negation, then because it is the main thing to prove, by proving "all dharmas are unborn," to show the unborn, it will become contrary to the author's intention. It is said in the sutras that if one practices the unbornness of form, then one is not practicing the Perfection of Wisdom. Because such a statement appears. Therefore, it was said, showing the fault of completely grasping non-affirming negation. Here, it should be definitely grasped that phenomena are only unborn from self. If one grasps it in another definite way, it becomes that it is only unborn from self, then what is it? It must become that it is born from other. Similarly, it is only unborn from self, then what is it? It must become that it is born from both self and other, but that is also not accepted, because it is contrary to the author's intention. Therefore, it was said that one should grasp it like the first of the three kinds of definite grasping. If one grasps it like the second and third kinds of definite grasping, it will become the fault of being born from other, and being born from both self and other. Just as it was explained in this way, here too, the negation of "not other" should be regarded as the meaning of non-affirming negation. Because negation is the main thing. Like this, by negating all the nets of conceptualization, it is to realize the non-conceptual wisdom that is associated with all knowable objects. If one completely grasps non-affirming negation, then because it is the main thing to prove, all dharmas are unborn.
Tibetan
སོ་ཞེས་སྒྲུབ་པས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྟོན་པའི་ཕྱིར། མཛད་པའི་མཐའ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ལུང་ལས་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སྤྱོད་ན་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྤྱོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དངོས་པོ་རྣམས་གཉིས་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །གཞན་དུ་ངེས་པར་གཟུང་ན་གཉིས་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གཅིག་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་གཉིས་ཁོ་ན་ལས་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འོ་ན་ཅི་ཞི་ན། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་བཞེད་དེ། མཛད་པའི་མཐའ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། །ཅི་ཞིག་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ལས་ཅི་ཞིག་མ་ཡིན་ཞེ་ན་ཞེས་འགྲེལ་ པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དྲི་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གཉིས་ལས་ཅི་ཞིག་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གཉིས་ལས། དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་དངོས་པོ་གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ནང་དང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དང་ཆ་ཕྲ་བ་དང་རགས་པ་དག་གོ །གང་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཅག་གི་ཕྱོགས་དང་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ན་ཡང་ངོ༌། །སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་ནང་དང་ཕྱི་རོལ་དང་ཆ་ཕྲ་བ་དང་རགས་པའི་དངོས་པོ་གང་དག་བདག་ཅག་གི་ཕྱོགས་དང༌། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་གང་ན་ཡང་སྐྱེས་པ་དུས་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །ནམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་དང༌། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དུས་ནམ་ཡང་ངམ། རང་གི་སྡེ་པ་དང༌། གཞན་གྱི་སྡེ་པས་བརྟགས་པའི་གནས་སྐབས་ནམ་ཡང་ངོ༌། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ལས། དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་མེད་པར་དགག་པའི་དོན་དུ་བལྟ་བར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། མི་སྐྱེ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་དོན་དུ་ནི་བལྟ་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་དམ་བཅས་པ་སྤྱིའི་བཀོད་པ་དང་པོ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་སུ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་བདག་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རེ་རེ་དང་སྦྱར་བར་
Chinese
因为以“彼”来成立，所以显示没有生。将要脱离造作的边际，因为经中说，如果运用形体的无生，那就不是在运用般若波罗蜜多。在此，应当确定地理解为诸事物唯独没有从二者而生。如果确定地理解为从其他而生，那就唯独没有从二者而生了。那么是什么呢？那就必定是从一者而生。同样，唯独没有从二者而生，那么是什么呢？那就必定是从无因而生，但那也是不认可的，因为脱离了造作的边际。如前一样，根据情况进行连接，这是总结语。如果问“什么不是呢？”，这本身就是解释“从二者来说，什么不是呢？”的提问之词。作为对它的回答，解释者自己说：“任何事物无论在哪里，所生的事物也都不存在。”这是指这种情况。如果问“从二者来说，什么不是呢？”，那就连接为“从二者来说，任何事物无论在哪里，所生的事物从来都不存在。”其中，“任何事物”指的是内外、微细和粗大的事物。“无论在哪里”指的是在我们这边或在他人那边。“所生的事物从来都不存在”指的是在胜义谛中，无论内外、微细和粗大的事物在我们这边或在他人那边，所生的事物在任何时候都不存在。“任何时候”指的是过去、未来和现在任何时候，或者自己宗派和他人宗派所考察的任何时候。“不存在”指的是从二者来说，“任何事物无论在哪里，所生的事物从来都不存在”，应当看作是否定不存在的意义，而不是看作否定非生的意义。这是指这种情况，这是指先前承诺的总体安排，在第一种成立的情况中，如果问“那么，暂时来说，什么不是从我而生呢？”，那就是“所生的事物从来都不存在”等等，与每一个进行连接。
English
Because it is established by 'that,' it shows that there is no birth. It will be separated from the limits of fabrication, because the scripture says that if one practices the non-birth of form, then one is not practicing the Perfection of Wisdom. Here, it should be definitely understood that all things are only not born from two. If it is definitely understood as born from something else, then it is only not born from two. Then what is it? Then it must be born from one. Similarly, it is only not born from two, then what is it? Then it must be born from no cause, but that is also not accepted, because it is separated from the limits of fabrication. As before, connect according to the situation, this is the concluding remark. If asked, 'What is not?' this itself is the question of explaining 'From two, what is not?' As an answer to it, the commentator himself says, 'Any things, no matter where, the things that are born also do not exist.' This refers to this situation. If asked, 'From two, what is not?' then connect it as 'From two, any things, no matter where, the things that are born never exist.' Among them, 'any things' refers to internal and external, subtle and coarse things. 'No matter where' refers to on our side or on the other's side. 'The things that are born never exist' refers to that in the ultimate truth, no matter internal and external, subtle and coarse things are on our side or on the other's side, the things that are born never exist at any time. 'Any time' refers to any time in the past, future, and present, or any time that one's own school and other schools examine. 'Does not exist' refers to from two, 'any things, no matter where, the things that are born never exist,' it should be seen as the meaning of denying non-existence, not as the meaning of denying non-birth. This refers to this situation, this refers to the previous commitment of the overall arrangement, in the case of the first establishment, if asked, 'Then, for the time being, what is not born from me?' that is 'The things that are born never exist' and so on, connect with each one.