Tibetan
་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་ བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་གཉིས་བཟློག་པར་བྱས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པ་བྱས་ན། དངོས་པོ་རྣམས་བདག་གམ་གཉི་གའམ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པར་བྱས་ན་འགའ་ཞིག་ལས་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་གམ་གཉི་གའམ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། འགའ་ཞིག་ལས་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལས། དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པས། དངོས་པོ་རྣམས་བདག་གམ་གཉིས་སམ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། འགའ་ཞིག་ལས་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་ཞལ་གྱིས་མ་བཞེས་ལ། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་འདིས་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་གམ་གཉིས་སམ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། འགའ་ཞིག་ལས་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་རྣམ་པར་བཤད་པས། སློབ་དཔོན་གྱིས་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་བའི་ཉེས་པ་དེ་སྤང་བའི་ཕྱིར། འདི་སྐད་ཅེས་ཁོ་བོའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་མི་བཟློག་པར་སོ་ན་བཞག་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེས་ཟེར་ན་དེའི་ཕྱིར་གཞན་དུ་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་སུན་དབྱུང་བ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་གཞན་དུ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་མ་བཟློག་པར་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་སོ་ན་བཞག་ན་ཡང་ངོ༌། །འོ་ན་ཐམས་ ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་སུ
Chinese
“是”是指事物不是从其他事物产生的。 “论证”是指事物不是从其他事物产生的，这是论证的法，因为这将导致一切事物从一切事物中产生。 如果将这两者颠倒，意思是如果将“要证明的事物不是从其他事物产生的”颠倒，那么事物将从自身、两者或无因中产生，并且如果将“论证会导致一切事物从一切事物中产生”颠倒，那么某些事物将从某些事物中产生。因此，常住者佛护的解释是站不住脚的，因为它是有漏洞的言辞。 如果事物像那样从自身、两者或无因中产生，或者某些事物从某些事物中产生，那有什么过错呢？因此，他说：“这将与先前的立场相矛盾。” 就像导师在先前的立场中说：“任何事物，无论在哪里，都从未存在过。” 因此，事物不会从自身、两者或无因中产生，他没有承诺某些事物会从某些事物中产生。但是，常住者佛护的这个解释说事物会从自身、两者或无因中产生，并且某些事物会从某些事物中产生。因此，这将与导师的先前立场相矛盾。 如果为了避免常住者佛护与先前立场相矛盾的过错，他说：“如果我不颠倒我的要证明的事物和论证，会有什么过错呢？”因此，他说：“即使在其他情况下，也会导致一切事物从一切事物中产生。”因为这没有论证和反驳，所以这是没有意义的。 在这里，“即使在其他情况下”是指即使常住者佛护的解释没有颠倒要证明的事物和论证，而是按字面意思保留。 那么，“会导致一切事物从一切事物中产生”有什么过错呢？因此，对于这一点，论证和反
English
"Is" means that things do not arise from other things. "Proof" means that things do not arise from other things, which is the dharma of proof, because this would lead to all things arising from all things. If these two are reversed, it means that if the statement "things to be proven do not arise from other things" is reversed, then things will arise from themselves, both, or without a cause, and if the statement "proof will lead to all things arising from all things" is reversed, then some things will arise from some things. Therefore, the explanation of the sthavira Buddhapālita is untenable because it is a flawed statement. If things arise from themselves, both, or without a cause, or some things arise from some things, what is the fault? Therefore, he said, "This will contradict the previous position." Just as the teacher said in the previous position, "Any thing, wherever it is, has never existed." Therefore, things do not arise from themselves, both, or without a cause, and he did not promise that some things would arise from some things. However, this explanation of the sthavira Buddhapālita says that things will arise from themselves, both, or without a cause, and that some things will arise from some things. Therefore, this will contradict the teacher's previous position. If, in order to avoid the fault of the sthavira Buddhapālita contradicting the previous position, he says, "If I do not reverse my things to be proven and proof, what is the fault?" Therefore, he said, "Even in other cases, it will lead to all things arising from all things." Because this has no proof and refutation, it is meaningless. Here, "even in other cases" means that even if the explanation of the sthavira Buddhapālita does not reverse the things to be proven and proof, but retains it literally. Then, what is the fault of "it will lead to all things arising from all things"? Therefore, for this point, proof and re
Tibetan
ན་དབྱུང་བ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡིན་ན། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏས་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེས་ན། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་སྨྲས་པ་དེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རང་གི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་ལ། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་རྣམས་ལས་འགའ་ཡང་མ་བརྗོད་པས། དེ་ལ་གཞན་སུན་དབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་ཡོད་དོ། །སྒྲུབ་པ་དང་སུན་དབྱུང་བ་ཉིད་མེད་པའི་ཉེས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྔར་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ལ། དེའི་འོག་ཏུ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པས། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་རང་གིས་སྔར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྨྲས་པ་དང༌། དེའི་འོག་ཏུ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་སྨྲས་པ་གཉིས་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་མི་རུང་པའི་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གླ་སྒང་སླེ་ཏྲེས་སྐྱུ་རུ་ར་དག་རིམས་ལ་ཕན། །སྨད་འཚོང་རྣམས་ལ་སྙིང་དུ་སྡུག་པ་འགའ་ཡང་མེད། །སྨྱིག་མའི་སྨྱིག་མདེའུ་དག་ནི་ལྕི་ཞིང་ཁ་བག་ཡོད། །ཟླ་བའི་འོད་ཟེར་དག་ནི་ཚ་བའི་དུས་ན་བསིལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དཔེར་ན་སྨན་དཔྱད་དང༌། འདོད་པ་བསྟེན་པ་དང༌། གཡོས་མཁས་དང༌། དུས་ཚིགས་ཀྱི་གནས་སྐབས་བསྟན་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདི་ལ། རྩ་བ་བཞི་པོ་དག་ལྟག་འོག་གི་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་དག་མ་བཟློག་པར་སོ་ན་བཞག་ཏུ་ཟིན་ན་ཡང་ སྔར་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་སྨྲས་ལ། དེའི་འོག་ཏུ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་སུན་དབྱུང་བ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །དེས་ན་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་བསྟན་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །
Chinese
说了“因为没有驳斥”这句话。如果说，这里要成立的论点是“事物不是从他者产生的”，那么，正因为圣者佛护（Buddhapālita）的解释说“将会推论出一切从一切产生”，所以，说一切从一切产生，这不是宗派的法，因此，对于它来说，连自己的成立也没有。而且，圣者佛护的解释没有说出任何与现量等相违的宗派过失，因此，对于它来说，连驳斥他者也没有，所以有过失。为了显示没有成立和驳斥的过失，说了“那是因为没有意义关联”。像这样，先前说了“事物不是从他者产生的”，在那之后，又说“将会推论出一切从一切产生”，这样一来，自己先前说没有产生，在那之后，又说一切从一切产生，这两者是没有意义关联的，因此这个解释是不行的。为了显示因为没有意义关联，所以这个解释是不行的例子，说了“例如，高山紫堇和醋栗对瘟疫有益，对于妓女们来说，没有什么是可爱的，竹子的箭是沉重的而且有味道的，月亮的光芒在炎热的时候是凉爽的”，就像这样。例如，在这个显示医药、享受欲乐、精通烹饪和时节情况的偈颂中，四个根本没有前后意义关联，同样地，圣者佛护的解释，即使成立和论式没有被推翻而保持原样，先前说了“事物不是从他者产生的”，在那之后，又说“将会推论出一切从一切产生”，对于它来说，因为没有成立和驳斥，所以那是因为没有意义关联，因此这个解释是不行的。因此，像这样“事物不是从他者产生的”这句话，就是显示事物不是从他者产生的结论。
English
It is said, "Because there is no refutation." If what is to be established here is the statement, "Things do not arise from others," then, because the explanation of the venerable Buddhapālita says, "It would follow that everything arises from everything," saying that everything arises from everything is not a tenet of a school. Therefore, it does not even have its own establishment. Moreover, the explanation of the venerable Buddhapālita does not mention any of the faults of the school that contradict direct perception, etc. Therefore, it does not even have the refutation of others, so there is a fault. To show the fault of not having establishment and refutation, it is said, "That is because there is no meaningful connection." Like this, previously it was said, "Things do not arise from others," and after that, it was said, "It would follow that everything arises from everything." In that case, one's own previous statement that there is no arising, and after that, saying that everything arises from everything, these two have no meaningful connection, so this explanation is not valid. To show an example of why the explanation is not valid because there is no meaningful connection, it is said, "For example, alpine columbine and gooseberries are beneficial for plagues, for prostitutes, there is nothing that is lovable, bamboo arrows are heavy and have flavor, the moon's rays are cool in hot weather," it will become like that. For example, in this verse showing medicine, enjoying desire, being skilled in cooking, and the situation of the seasons, the four roots have no meaningful connection between the beginning and the end, similarly, the explanation of the venerable Buddhapālita, even if the establishment and the argument are not overturned and remain as they are, previously it was said, "Things do not arise from others," and after that, it was said, "It would follow that everything arises from everything," for that, because there is no establishment and refutation, that is because there is no meaningful connection, so this explanation is not valid. Therefore, like this, the statement "Things do not arise from others" is the conclusion showing that things do not arise from others.