English
It should be established as a fault of the meaning itself. Thus it is declared: Since the Madhyamaka does not acknowledge external sources of arising in the ultimate sense, therefore, as examples of phenomena, pots and spun threads, etc., are not established. Since internal sources of arising are not acknowledged, therefore, as subjects of phenomena, eyes, etc., and the sides of their specific causes are not established. Since examples and subjects of phenomena are not established, therefore, the basis of the reason is not established. Madhyamaka, your reason called "otherness" becomes a fault of the meaning itself, which is not established. Thus they say. In order to answer what is said in this way, an explanation is given here. In conventional terms, its basis, the pot and the sources of arising such as the eye, and the acceptance of otherness, therefore the fault mentioned is not reasonable, so it is not reasonable. Thus it is said, this is because the Madhyamaka in the conventional, examples and sides, and the pot of the reason, and the sources of arising such as the eye, and otherness are acknowledged. Since the example and the specific side are established, therefore the basis of the reason is established. Since the fault of the reason not being established is not reasonable as stated, therefore the words of those who have reason are not reasonable, thus it is shown. Among them, in conventional terms, it refers to the conventional. Its refers to the statement of the example and the establishment of the side, and the establishment of the reason. The basis refers to the synonyms of foundation, support, and place. What is its basis? Therefore, the pot and the sources of arising such as the eye, and otherness are mentioned. The pot is the basis for stating the example. The sources of arising such as the eye are the basis for establishing the side. Otherness is the basis for establishing the reason. Acknowledged means that in conventional terms, the pot, which is the basis for stating the example, and the sources of arising such as the eye, which are the basis for establishing the side, and otherness, which is the basis for establishing the reason, are acknowledged. Thus, in conventional terms, its basis, the pot and the sources of arising such as the eye, and the acceptance of otherness. Therefore, the fault you mentioned, who have reason, is not reasonable, so it is
Tibetan
གས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཇུག་བསྡུ་བར་བྱའོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཁོ་བོ་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས་དཔེ་མེད་པ་མ་ཡིན་ལ། མིག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཡོད་པས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པས། གཞི་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཇི་སྐད་སྨྲས་པ་དེ་མི་འཐད་པས། རིགས་པ་ཅན་དག་གི་ཚིག་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་འདི་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་དཔེ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་སྐྱོན་འདོགས་པ་དག་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་ལན་གདབ་པའི་ཚུལ་འདི་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འདི་ལ་གཞན་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་འདི་ལ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་སློབ་དཔོན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ནི་འདི་སྐད་ཅེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་འདི་ལའོ། །གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་བསྟན་བཅོས་འདིའི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་མང་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་དང༌། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་དང༌། ཙནྡྲ་ཀཱིརྟི་དང༌། དེ་བ་ཤ་རྨ་དང༌། གུ་ཎ་ཤྲཱི་དང༌། གུ་ཎ་མ་ཏི་དང༌། སྠི་ར་མ་ཏི་དང༌། སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་བྱེད་ཉིད་ལ་ཐུག་པའི་བར་དག་ཡོད་པ་ལས། དེ་དག་ཕལ་ལས་གཞན་པ་སྟེ། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་དང་སྦྱར་རོ། །གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་དངོས་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་དང་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སོ། །གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་དེ། འདི་ལྟར་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་གྱུར་ན། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྐྱེན་ཐམས་ཅད་ལས་ཏེ། ཇི་ལྟར་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་མིག་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་དང༌། རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་དང༌། རྩི་རྐྱང་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་དེ། ཇི་ལྟར་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་མིག་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་མྱུ་གུ་ལ་ སོགས་པ་དང༌། སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དང་སབ་མ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ནི་དེ་སྐད་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལ་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་བཟློག་པར་བྱས་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་གམ་གཉི་གའམ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། འགའ་ཞིག་ལས་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དུ་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་སུན་དབྱུང་བ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། གླ་སྒང་སླེ་ཏྲེས་སྐྱུ་རུ་ར་དག་རིམས་ལ་ཕན། །སྨད་འཚོང་རྣམས་ལ་སྙིང་དུ་སྡུག་པ་འགའ་ཡང་མེད། །སྨྱིག་མའི་སྨྱིག་མདེའུ་དག་ནི་ལྕི་ཞིང་ཁ་བག་ཡོད། །ཟླ་བའི་འོད་ཟེར་དག་ནི་ཚ་བའི་དུས་ན་བསིལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏས་དེ་སྐད་ཅེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེས་ནའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་ལ་སྟེ་དེ་ལ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་འདིས་སྐྱོན་འདི་མཐོང་ངོ༌། །གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་ནི་རྒོལ་བ་གཞན་གྱི་གླན་ཀའི་གླགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཇི་ལྟར་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་བཟློག་པར་བྱས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ
Chinese
应当作如是结尾。如是宣示：世俗谛中，因为我具有瓶等事物，所以不是无有譬喻；因为具有眼等生处，所以不是不成立具有特殊性的方面。因为基础成立，所以理由本身成立，因此，如前所说理由不成立的过失是不合理的。因此，有理性者的言辞是不合乎理性的。应当了知，这部论典对于那些指责一切都无有譬喻等过失的人，始终都是以论述者自己回答的方式来进行解释的。此外，有人解释说，事物也并非从他者产生，为什么呢？因为将会导致一切从一切产生。这是在论证事物并非从他者产生的场合，论师佛护（Buddhapālita）是这样解释的。此处所说的“此处”，是指论证事物并非从他者产生的这一方面。 “此外”一词表示，这部论典的解释者很多，例如：论师本人，以及圣佛护（Buddhapālita）、月称（Chandra Kīrti）、天护（Devaśarman）、功德友（Guṇaśrī）、功德慧（Guṇamati）、坚慧（Sthiramati），乃至论师善护（Lekh-ldan-byed）等。这些解释者中，除了那些普遍的解释之外，此处与圣佛护的解释相结合。圣佛护解释说：事物也并非从他者产生，为什么呢？因为将会导致一切从一切产生。其中，“事物”指的是内外生处。“也并非从他者产生”，并非仅仅是事物不从自性产生，而是指事物也同样不从他者产生。为什么呢？如果从他者产生，那么将会导致一切从一切产生。也就是说，将会导致一切从一切因缘产生。例如，就像从黑暗等产生眼睛等一样。
English
It should be concluded by saying that it is not broken. It is shown in this way: In conventional truth, because I have things like pots, it is not without examples; because there are sense bases such as eyes, it is not that the aspect of having distinct characteristics is not established. Since the basis is established, the reason itself is established, therefore, the fault of the reason not being established as stated before is unreasonable. Therefore, the words of those with reason are not reasonable. It should be understood that this treatise is always in the manner of the commentator himself answering for those who accuse it of having no examples, etc. Furthermore, others explain that things do not arise from others either. Why? Because it would lead to everything arising from everything. This is explaining that in the context of proving that things do not arise from others, the teacher Buddhapālita explains it in this way. Here, "here" refers to this aspect of proving that things do not arise from others. The word "furthermore" indicates that there are many commentators on this treatise, such as the teacher himself, as well as the venerable Buddhapālita, Chandra Kīrti, Devaśarman, Guṇaśrī, Guṇamati, Sthiramati, and even up to the teacher Lekh-ldan-byed. Among these commentators, apart from those common explanations, here it is combined with the explanation of the venerable Buddhapālita. The venerable Buddhapālita explains that things do not arise from others either. Why? Because it would lead to everything arising from everything. Among them, "things" refers to the internal and external sense bases. "Do not arise from others either" means that it is not only that things do not arise from themselves, but also that things do not arise from others either. Why? If they were to arise from others, then it would lead to everything arising from everything. That is to say, it would lead to everything arising from all conditions. For example, just as eyes, etc., arise from darkness, etc.
Chinese
比如从谷物等，以及同类因等，还有草茎等，也将会推论出能生出眼睛等，因为这样。就像这样，谷物等那些也和眼睛等不同，因为这样。所有一切都将推论出能生出，因为叫做一切果实。就像从mer mer po等能生出眼睛等一样，同样地，从mer mer po等能生出苗芽等，以及毡子等和柳条等，因为这样。就像这样，苗芽等那些也和mer mer po等不同，因为这样。因此，事物并非从他者产生，住持佛护如是分别解说。因此，因为那是可以挑剔的言辞，如果进行论证，并且反驳论证，事物将会从自性或者二者或者无因而生，并且从某些产生某些，因此将会和前一个观点相违背。否则，又将会推论出从一切产生一切，因为这样，对于那个论证和驳斥本身都不存在，那是因为没有意义关联。例如：山坡上的箩筐，醋栗能治疗瘟疫。妓女们心中没有谁是可爱的。竹子的箭是沉重而有分量的。月亮的光芒在炎热的时候是凉爽的。就像这样，注释者自己说，住持佛护的分别解说不是正理的论证之词。对于那个，因此，叫做住持佛护如是分别解说，因此。对于那个，叫做住持佛护的分别解说，对于那个，注释者见到了这个过失。因为是可以挑剔的言辞，叫做住持佛护的分别解说是由于可以被其他辩论者挑剔，所以不是正理，这是它的总结。为了显示如何是可以挑剔的言辞，说了如果进行论证并且反驳论证，叫做进行论证。
English
For example, from grains and so on, as well as similar causes, and even from grass stalks, it would follow that eyes and so on could arise, because of this. Just like this, those grains and so on are also different from eyes and so on, because of this. It would follow that everything could arise, because it is called all fruits. Just as eyes and so on can arise from mer mer po and so on, similarly, sprouts and so on, as well as felt and so on, and wicker and so on, could arise from mer mer po and so on, because of this. Just like this, those sprouts and so on are also different from mer mer po and so on, because of this. Therefore, things do not arise from others, and the Elder Buddhapālita explains it in this way. Therefore, because it is a criticizable statement, if an argument is made and the argument is refuted, things will arise from self, or both, or without a cause, and some will arise from others, so it will contradict the previous view. Otherwise, it would also follow that everything arises from everything, because of this, there is no argument or refutation in itself, because there is no meaningful connection. For example: The basket on the hillside, gooseberries can cure the plague. There is no one dear to the prostitutes' hearts. Bamboo arrows are heavy and weighty. The moonlight is cool in hot weather. Just like this, the commentator himself says that the Elder Buddhapālita's explanation is not a logical argument. For that, therefore, it is called the Elder Buddhapālita's explanation, therefore. For that, it is called the Elder Buddhapālita's explanation, for that, the commentator sees this fault. Because it is a criticizable statement, the explanation of the Elder Buddhapālita is not logical because it can be criticized by other debaters, this is its summary. In order to show how it is a criticizable statement, it is said that if an argument is made and the argument is refuted, it is called making an argument.