Tibetan
་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་ལུས་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཉན་ཐོས་བྱ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བའི་ལན་དུ། འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་གཞི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་སྐྱེད་པ་སྤྱིའི་ཆོས་སྤྱིར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། ལྟག་ཆོད་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་དབུ་མ་པས་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་དམ་དེས་མི་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་ལ་བྱའོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་ཕྱེ་བར་སྤྱིར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལྟག་ཆོད་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ཡང་གསལ་བ་དང་དེ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ལ། དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་མི་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ཡང་གསལ་བ་དང་དེ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་གཞི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་སྐྱེད་པ་སྤྱིའི་ཆོས་སྤྱིར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཁོ་བོའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་དམ་དེས་མི་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་ལ་བྱའོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་ཕྱེ་བར་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྤྱིར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་དེ་གཉི་ག་མེད་དོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་གཞི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་བྱས་པ་ཉིད་དང་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་དུ་མ་དག་ལ་གནས་པར་བཞི་སྟེ། དེ་ཡང་འདི་ལ་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་དང༌། རྐྱེན་རྣམས་དང༌། བུམ་པ་དང༌། རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པའོ། ། གཞི་དེ་ཉིད་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞི་ལས་གཞན་པའི་གཞི་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞི་གཞན་ཡིན་ལ། གཞི་གཞན་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་གཞི་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་གཞི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ། དེ་ཡང་འདི་ལྟ་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་དང༌། རྐྱེན་རྣམས་དང༌། བུམ་པ་དང༌། རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པའོ། །གཞི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱང་རྐྱེན་རྣམས་དང་བུམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ། རྐྱེན་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་དང་བུམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན། བུམ་པ་ཡང་སྐྱེ་
Chinese
转变成为，例如说“声音是常，因为无身，例如极微”这样说，是小乘有部宗这样说的。对于这样说的回答，这里做解释的人说，因为所依依赖于他者，生起他性的智慧，总的法普遍陈述的缘故，反驳那就像不成立一样显现，并且像不具有能立一样显现，这样说了。这意思是说，中观派没有区分开来，这个叫做“他性”的理由，是指空于果之能力的“他性”，还是不空于果之能力的“他性”，因为普遍陈述的缘故，有部宗反驳说理由的意义是不成立的，这个说法也不是完全清楚，而是像不成立一样显现，并且说例子会变成不具有能立之法，这个说法也不是完全清楚，而是显示为像不具有能立一样。其中，因为所依依赖于他者，生起他性的智慧，总的法普遍陈述的缘故，这样说就显示了这个意思：我的理由叫做“他性”，没有区分开来是指空于果之能力的“他性”，还是不空于果之能力的“他性”，因为普遍陈述“他性”的缘故，这两种过失都没有，这样显示。其中，所依叫做，安住于做了、具有生等等众多法上的四种，也就是指：诸处、诸缘、瓶子、原因同类等等。 这个所依本身是依赖于他者的，就像这样，从所依之外的他者的所依是什么，那就是他者的所依，依赖于他者的所依的所依是什么，那就是依赖于他者的所依，因此是依赖于他者的所依，也就是像这样：诸处、诸缘、瓶子、原因同类等等。依赖于他者的所依本身是生起他性的智慧，就像这样，诸处也是从诸缘和瓶子和原因同类等等之外的他性，诸缘也是从诸处和瓶子和原因同类等等之外的他性。瓶子也是从诸
English
It transforms into, for example, saying "sound is permanent because it is bodiless, like atoms," which is what the Sravaka Vaibhashika school says. In response to this, the commentator here says, "Because the basis depends on others, giving rise to the wisdom of otherness, and because the general dharma is stated generally, the refutation appears as if it is not established, and it appears as if it does not possess the ability to prove." This means that the Madhyamika school does not distinguish whether the reason called "otherness" refers to "otherness" that is empty of the power of the result or "otherness" that is not empty of the power of the result. Because it is stated generally, the Vaibhashika refutes that the meaning of the reason is not established. This statement is not entirely clear, but rather appears as if it is not established, and it is said that the example will become a dharma that does not possess the ability to prove. This statement is also not entirely clear, but rather shows as if it does not possess the ability to prove. Among them, because the basis depends on others, giving rise to the wisdom of otherness, and because the general dharma is stated generally, this statement shows this meaning: My reason called "otherness" does not distinguish whether it refers to "otherness" that is empty of the power of the result or "otherness" that is not empty of the power of the result. Because "otherness" is stated generally, these two faults do not exist, thus showing. Among them, the basis is called the four that abide on many dharmas such as having done, having birth, etc., which refers to: the sense bases, the conditions, the pot, the cause of the same kind, etc. That basis itself is dependent on others. Just like this, whatever basis is other than the basis is the other basis, and whatever basis depends on the other basis is the basis that depends on the other, therefore it is the basis that depends on the other. It is like this: the sense bases, the conditions, the pot, the cause of the same kind, etc. That basis that depends on others itself is what gives rise to the wisdom of otherness. Just like this, the sense bases are also otherness from the conditions and the pot and the cause of the same kind, etc., and the conditions are also otherness from the sense bases and the pot and the cause of the same kind, etc. The pot is also from the