English
Their refutations should also be understood as much as possible. Eleventh chapter. By generally refuting arising from others, this not only refutes other schools, but also one's own school. Here, the Abhidharma masters say: If the so-called "other" refers to emptiness of the power of the fruit, then the meaning of the argument is not established. If it refers to non-emptiness of the power of the fruit, then the example will not possess the property to be proven. They say this. Here, the Madhyamaka argument is the so-called "other," and the examples are like a pot and horns, etc. To this, the Shravaka Vaibhashikas say: The meaning of the argument is not established, and the example does not possess the property to be proven. This is being shown. Among them, the so-called "Abhidharma masters" refers to the established tenets from the schools, which are called Abhidharma. Those are the Abhidharma masters, and they are also Shravaka Vaibhashikas. The so-called "say" refers to those Shravaka Vaibhashikas saying: The Madhyamaka argument is the so-called "other," and the examples are like a pot and horns, etc. To this, the meaning of the argument is not established, and the example does not possess the property to be proven. The so-called "other" refers to the fact that previously, in the ultimate truth, the internal sense bases, etc., do not arise from other conditions outside of them, because they are "other," like a pot. And, in the ultimate truth, the other that one wants to express, that is, the internal sense bases such as the eye, are definitely not the conditions that accomplish them, because they are "other," like horns, etc. In this way, two connected statements are made, therefore, the sense bases, etc., do not arise from other conditions, and the other conditions are not the conditions of the sense bases, etc. What is shown as the argument is the so-called "other." Those Shravaka Vaibhashikas seek the power of the fruit in the conditions in this way, they say: One is the action of projecting, and the second is completely perfecting. It is said that, therefore, the action of increasing causes the power of the eye, etc., to increase in a vague state.
Tibetan
ད་དོ། །ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བྱེད་པའི་ལས་ཀྱིས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བྱེད་ཅིང་དབང་པོ་མ་ཚང་བར་མི་འགྱུར་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་མེར་མེར་པོ་ལ་གནས་པ་དེ་དག་ལ་ལྟོས་ན་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ། མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ན་ཡང་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་བའི་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པས་སྟོང་པ་དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་མེད་པ་ལྟ་བུ་ནི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ལ་ལྟོས་ན་བུམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ། བུམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ན་ཡང་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་བས་དེའི་ཕྱིར་འདིར་ཉན་ཐོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་ལ་བྱའམ། འོན་ཏེ་དེས་མི་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་ལ་བྱ་ཞེས་གལ་གཉིས་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་བྱ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དཔེར་ན་གཞན་བུམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དབུ་མ་པ་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན་ནི་ཞེས་གལ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དཔེར་ན་གཞན་བུམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན་ཅི་ཉེས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་རྐྱེན་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་གཞན་དག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། རྐྱེན་རྣམས་ཀྱང་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་གཞན་དག་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་བརྗོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགྲུབ་པ་ཞིག་ན། ཕྱོགས་དེ་གཉིས་ལ་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གཞན་སྤྱིར་བརྗོད་པས། འདི་ལྟར་དེས་ན་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་རྐྱེན་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་གཞ
Chinese
又，成办圆满之业，能使眼等圆满，且使诸根不缺。如是，若观待诸蕴之功能住于萌芽位者，则萌芽等即是他性；若观待萌芽等，则诸蕴之功能亦是他性。是故，彼乃不空果之功能之他性。不如是者，空诸蕴之功能，譬如瓶等及线等，如是诸蕴无有功能，若观待诸蕴，则瓶等及线等即是他性；若观待瓶等及线等，则诸蕴亦是他性。是故，彼乃空果之功能之他性。如是说故，是故于此，声闻毗婆沙师等则云：中观师之理“他性”者，是为空果之功能之他性耶？抑或是不空彼之他性耶？如是作二种简择也。若谓是空果之功能者，则云：中观师之理“他性”者，若谓是空果眼等诸蕴之功能之他性，譬如他瓶等及线等，是汝中观师之理，则如是承许也。空果之功能之他性，譬如他瓶等及线等，若谓是理，有何过失耶？是故云：理之义不成也。诸蕴从空果之功能之他性所生者，则无有生；诸缘亦是空果之功能之他性，则不成缘。于彼所立之宗，理亦是空果之功能之他性之故。如是，若说他性之殊胜理，则理之义成办者，于彼二者，以理是他性之故，如是总说他性。如是，是故诸蕴乃缘空果之功能之他
English
Furthermore, the action of accomplishing completeness makes the eyes, etc., complete and prevents the senses from being deficient. Thus, if we consider the potential of the aggregates residing in the sprout stage, then the sprout, etc., are otherness. If we consider the sprout, etc., then the potential of the aggregates is also otherness. Therefore, that is the otherness that is not empty of the potential of the fruit. That which is not like that, empty of the potential of the aggregates, for example, a vase and threads, etc., like the aggregates having no potential, if we consider the aggregates, then the vase and threads, etc., are otherness. If we consider the vase and threads, etc., then the aggregates are also otherness. Therefore, that is the otherness that is empty of the potential of the fruit. Because it is said like that, therefore here, the Śrāvakabhāṣikas say: The reason of the Madhyamikas, "otherness," is it the otherness that is empty of the potential of the fruit? Or is it the otherness that is not empty of that? Thus, they make two kinds of distinctions. If it is said to be the emptiness of the potential of the fruit, then it is said: The reason of the Madhyamikas, "otherness," if it is said to be the otherness that is empty of the potential of the aggregates, such as the eyes, etc., for example, another vase and threads, etc., is your reason, Madhyamikas, then it is accepted as such. If the otherness of the potential of the empty fruit, for example, another vase and threads, etc., is said to be the reason, what fault is there? Therefore, it is said: The meaning of the reason is not established. The aggregates are not produced from the otherness that is empty of the potential of the causal fruit; and the conditions are also the otherness that is empty of the potential of the fruit, so they do not become conditions. Because the reason is also the otherness that is empty of the potential of the fruit in that established thesis. Thus, if the special reason of otherness is stated, then if the meaning of the reason is accomplished, because the reason is otherness in those two, thus the otherness is generally stated. Thus, therefore, the aggregates are the otherness of the potential of the causal fruit.
Tibetan
ན་དག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱང་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་པ་གཞན་དག་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། རྐྱེན་རྣམས་ཀྱང་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་གཞན་དག་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཡང་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་བ་གཞན་དག་རྐྱེན་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་མིག་གིས་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེས་མི་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་བྱ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པ་སྟེ་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་དེས་མི་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དབུ་མ་པ་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་ན་ནི་ཞེས་གལ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་པའི་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན་ནི་ཅི་ཉེས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་མི་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་རྐྱེན་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་པ་གཞན་དག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། རྐྱེན་རྣམས་ཀྱང་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་པས་གཞན་དག་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་དེ་གཉིས་ལ། དཔེར་ཡང་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་པ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཞན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལས་བླངས་ན་ནི་དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་ཕྱོགས་དེ་གཉིས་ལ་དཔེ་བུམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་བུམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་ལས་བླངས་པ་འདི་ལྟར་དེས་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེ་མཆེད་ནུས་པས་མི་སྟོང་པ་གཞན་ཉིད་རྐྱེན་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་དཔེ་བུམ་པ་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་ སྒྲུབ་པའི་ཆོས་འབྲས་བུའི་སྐྱེ་མཆེད་ནུས་པས་མི་སྟོང་པ་དེ་དང་མི་ལྡན་པ་དང༌། རྐྱེན་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་བ་གཞན་ཉིད་རྐྱེན་མ་ཡིན་པའི་དཔེ་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་དང་མི་ལྡན་པར་འགྱུར་བས། དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པས་དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་མི་ལྡན
Chinese
虽然没有从彼（处）产生，但由于果的力量而不空的其他（处）会产生，并且诸缘也由于果的力量而空，其他（处）不是缘，但由于果的力量而不空的其他（处）是缘，因此证明没有产生和不是缘的理由的意义有错乱，因此是不成立的。例如，就像说“声音是常，因为是被眼睛所见，就像色一样”。如果说那是对不空性而言，那么这被称为中观派的其他理由。如果说，如果将果，如眼睛等，即诸生处的能量不空的彼者，如闪闪发光者等，作为你中观派的理由，那么这就是假设。如果将果的力量不空的彼者，如闪闪发光者等，作为理由本身来说，那有什么过失呢？因此，说了“例子会变得不具备能立之法”。诸生处不是从缘，即果的力量不空的其他（处）产生，并且诸缘也由于果的力量不空，因此为了证明其他（处）不是缘的这两个方面，如果从具有果的力量不空的能立之法彼者中取例，那么例子会变得具有能立之法，那么对于这两个方面，例子就像瓶子和谷物等一样。因此，从果，如眼睛等诸生处的能量空的瓶子和谷物等中取例，像这样，因此果，即诸生处能量不空的彼者，不是从缘，即闪闪发光者等其他（处）产生的例子，瓶子是果的力量空的彼者，这个（例子）也不具备能立之法，即果的诸生处能量不空。并且缘，即闪闪发光者等果的力量不空的彼者，不是缘的例子，谷物等是果的力量空的彼者，这个（例子）也不具备能立之法，即闪闪发光者等果的力量不空的彼者，因此，由于例子和理由不一致，例子不具备能立之法。
English
Although there is no arising from that (place), others that are not empty due to the power of the fruit will arise, and the conditions are also empty due to the power of the fruit, others are not conditions, but others that are not empty due to the power of the fruit are conditions, therefore, the meaning of the reason for proving that there is no arising and is not a condition is confused, therefore it is unestablished. For example, it is like saying, "Sound is permanent because it is seen by the eye, like form." If it is said that it is for non-emptiness, then this is called the other reason of the Madhyamikas. If it is said that if the fruit, such as the eyes, that is, the other that is not empty by the power of the sense bases, such as the shimmering ones, is stated as your Madhyamika's reason, then this is an assumption. If the other that is not empty by the power of the fruit, such as the shimmering ones, is stated as the reason itself, then what is the fault? Therefore, it is said that "the example will become devoid of the property of proof." The sense bases do not arise from the condition, that is, others that are not empty by the power of the fruit, and the conditions are also not empty by the power of the fruit, therefore, for these two aspects of proving that others are not conditions, if the example is taken from the other that has the property of proof that is not empty by the power of the fruit, then the example will become possessed of the property of proof, then for these two aspects, the example is like a pot and grain, etc. Therefore, the example is taken from the pot and grain, etc., which are empty of the power of the fruit, such as the eyes, etc. Thus, therefore, the fruit, that is, the other that is not empty by the power of the sense bases, is not an example of arising from the other conditions, such as the shimmering ones, the pot is the other that is empty of the power of the fruit, this (example) is also not possessed of the property of proof, that is, the power of the fruit's sense bases is not empty. And the condition, that is, the other that is not empty by the power of the fruit, such as the shimmering ones, is not an example of a condition, the grain, etc., is the other that is empty of the power of the fruit, this (example) is also not possessed of the property of proof, that is, the other that is not empty by the power of the fruit, such as the shimmering ones, therefore, since the example and the reason do not agree, the example is not possessed of the property of proof.