Tibetan
་ཐ་མི་དད་པ་གཉིས་ཡོང་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱའོ། །གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་གྱིས་འབྲས་བུ་རྐྱེན་གྱི་བྱེད་པས་བསྒྲུབས་ཏེ་བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་ནི་གསལ་བ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ། སྐབས་འདིར་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཐ་མི་དད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས། གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མི་དད་པར་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཞེས་བྱའོ། །འདིར་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པར་སྒྲུབ་པོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མི་དད་ཅེ་ན། བདག་ཉིད་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ནུས་པ་དང་གསལ་བ་དེ་གཉིས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མི་དད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཐ་མི་དད་ཅེ་ན། རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། བདག་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་གསལ་བ་བདག་གི་བདག་ཉིད་དང་ཐ་མི་དད་པ་ བཞིན་དུ་ནུས་པ་ཡང་གསལ་བ་ཐ་མེ་དད་པའི་ཕྱིར། གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མ་དད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དཔེར་ན་ནུས་པ་བདག་གི་བདག་ཉིད་དང་ཐ་མི་དད་པ་བཞིན་དུ། གསལ་བ་ཡང་ནུས་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་གསལ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མི་དད་དོ། །དེ་ལྟར་ནུས་པ་དང་གསལ་བ་གཉིས་ཐ་མི་དད་པར་བསྟན་པ་ཉིད་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་མི་ནུས་པ་དང༌། གསལ་པ་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ནིའོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ནུས་པ་དང་གསལ་བ་གཉིས་བདག་ཉིད་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་པས་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་ལས་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་སྐྱེ་བར་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གསལ་བ་བདག་ལས་གསལ་བ་བདག་ཁོ་ན་སྐྱེ་བ་ཡིན་པས་སོ་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གྲངས་ཅན་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཉིད་ཡིན་པས། ཁོ་བོས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱེད་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །ཕྱོགས་སྔ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོས་ཕྱོགས་སྔ་མ་རང་དགར་སྦྱར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་དམ་བཅའ་བ་དང༌།
Chinese
为了产生二者无差别，故称为有法。所谓“显现”，是指数论派认为，通过作为果的助缘而成立，获得自性，这被称为“显现”的考察。在此处，要论证显现的自性与能力自性无差别。因此，要论证显现的自性与能力自性无差别，这被称为法。在此，因为同类因没有差别，所以论证无差别。为什么显现的自性与能力的自性无差别呢？因为自性无差别，即能力和显现二者的自性无差别，所以显现的自性与能力的自性无差别。如何无差别呢？因为同类因没有差别，所以称为无差别。那又是怎样的呢？如同我的自性一样。例如，如同显现与我的自性无差别一样，能力也因为与显现无差别，所以显现的自性与能力的自性无差别。同样，例如能力与我的自性无差别一样，显现也因为与能力无差别，所以显现的自性与能力的自性无差别。这样，显示能力和显现二者无差别，这本身就是量（ प्रमाण ）的果，因为是为了显示这个。从那产生，被称为从自性产生，所以这样说。从那产生，是指不能和显现无差别的那里产生。这样显示说，能力和显现二者因为自性无差别，如同我的自性一样，所以成立了唯有从显现的自性产生显现的自性，这是总结语。因此，说“因为是从自性产生”，这样显示说，因为唯有从显现的自性产生显现的自性。这样，事物是从自性产生的，这正是你们数论派的宗义，所以我并非不正确地给你们强加安立。所谓“前陈成立”，是指我并非随意编造前陈，而是那样承诺和……
English
In order to produce the non-difference of the two, it is called a property. The so-called "manifestation" refers to the Samkhya school's view that it is established through the cause of the fruit and obtains its own nature, which is called the examination of "manifestation." Here, it is necessary to prove that the nature of manifestation is not different from the nature of ability. Therefore, to prove that the nature of manifestation is not different from the nature of ability is called Dharma. Here, because there is no difference in the homogeneous cause, non-difference is proved. Why is the nature of manifestation not different from the nature of ability? Because the nature is not different, that is, the nature of ability and manifestation are not different, so the nature of manifestation is not different from the nature of ability. How is it non-different? Because there is no difference in the homogeneous cause, it is called non-difference. What is it like? It's like my own nature. For example, just as manifestation is not different from my own nature, ability is also not different from manifestation, so the nature of manifestation is not different from the nature of ability. Similarly, just as ability is not different from my own nature, manifestation is also not different from ability, so the nature of manifestation is not different from the nature of ability. In this way, showing that the two, ability and manifestation, are not different is itself the fruit of valid cognition (pramana), because it is for showing this. What arises from that is called arising from self-nature, so it is said. What arises from that refers to what cannot be different from manifestation. Thus it is shown that because the two, ability and manifestation, are not different in nature, just like my own nature, it is established that only the nature of manifestation arises from the nature of manifestation, which is the concluding remark. Therefore, it is said, "Because it arises from self-nature," thus showing that only the nature of manifestation arises from the nature of manifestation. In this way, the statement that things arise from self-nature is precisely the tenet of your Samkhya school, so I am not falsely imposing it on you. The so-called "the prior thesis is established" means that I did not arbitrarily fabricate the prior thesis, but rather made such a commitment and...
Tibetan
གཏན་ཚིགས་དང༌། དཔེའི་འཐད་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན། གྲངས་ཅན་ཁྱེད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་ཞེས་འབྱུང་བས་ཁོ་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་འབྱུང་བ་དེ་ཉིད་ཁོ་བོས་ཕྱོགས་སྔ་མར་བྱས་པ་འཁོ་བོ་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་སེལ་ཞིང་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་དེ་རིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཕྱོགས་རྣམ་པར་བརྟགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མི་རིགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བས་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་ཕྱོགས་སྔ་མ་རང་དགར་སྦྱར་བ་ལ་སེལ་བར་བྱེད་དུ་ཟིན་ན་ཡང་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཕྱོགས་རྣམ་པར་བརྟགས་སུ་ཟིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་ སྐྱེའོ་ཞེས་སུས་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ན་ཡང་སྐྱེ་བ་འགག་པར་སྨྲ་བས་འདི་ལ་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་འདི་དག་ཅི་བདག་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་གཞན་ནམ། གཉིས་སམ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་ངེས་པ་ཁོ་ནར་ཕྱོགས་སྔ་མ་རྣམ་པར་བརྟག་དགོས་པས། དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོས་ཕྱོགས་རང་གིས་རྣམ་པར་བརྟགས་སུ་ཟིན་ན་ཡང་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཉེས་པ་མེད་ཅེ་ན། མི་རིགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མི་རིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བའོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མི་རིགས་པ་དགག་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དེ་ཡོངས་སུ་བཟུང་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་དགག་པ་དེ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བས་སོ། །ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བའི་ཉེས་པ་མེད་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་དམ་བཅས་པའི་སྤྱི་བཀོད་པ་ལས། དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། གཉིས་ལས་སྐྱེ་པ་མེད་པ་དང༌། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་སྨོས་པ་ལས་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་བསྟན་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རིགས་པ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དེ་ཡོད་པས་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་གྲུབ
Chinese
通过如前所示的理由和例子的合理性，由于数论派你们的宗义中说事物从“我”产生，因此我的前陈就成立了。因此，你们的宗义中说事物从“我”产生，我将此作为前陈，我驳斥和反驳说事物不是从“我”产生的，这仅仅是理性的行为。这是总结性的陈述。即使已经完全考察了宗义，为了陈述不合理之处，完全接受它也没有过错。解释者说，即使已经驳斥了随意附加的前陈，也没有过错。其中，“即使已经完全考察了宗义”，意思是说，即使没有人承认事物是从“我”产生的，但由于说生灭，因此必须确定这些事物的产生是从“我”产生，还是从他者、二者或无因产生。因此，我将“即使已经完全考察了宗义，也没有过错”附加到宗义上。为什么没有过错呢？因为为了陈述不合理之处。所谓“不合理之处”就是产生。“为了陈述”就是为了驳斥。这表明，为了驳斥事物在胜义中不产生的不合理之处，即使已经考察了宗义也没有过错。“完全接受它”就是完全接受对产生的驳斥。“没有过错”就是没有与推论相违背的过错。这样，暂且“事物不是从‘我’产生的”，这是先前承诺的总纲。在“事物不是从‘我’产生的，不是从他者产生的，不是从二者产生的，不是从无因产生的”的陈述中，这是对事物不是从“我”产生的论述的总结。其中，“这样”的意思是，由于存在如前所示的没有过失的推论理由，因此成立了事物不是从“我”产生的。
English
Through the reason and the validity of the example as shown above, since your tenet of the Samkhya school states that things arise from the 'self,' therefore my prior thesis is established. Therefore, your tenet states that things arise from the 'self,' and I take this as the prior thesis. My refuting and rebutting that things do not arise from the 'self' is merely a rational act. This is the concluding statement. Even if the thesis has been fully examined, there is no fault in fully accepting it in order to state the unreasonableness. The commentator says that even if one has already refuted the arbitrarily attached prior thesis, there is no fault. Among these, 'even if the thesis has been fully examined' means that even if no one admits that things arise from the 'self,' but since one speaks of arising and ceasing, it must be determined whether the arising of these things is from the 'self,' or from other, both, or without a cause. Therefore, I attach 'even if the thesis has been fully examined, there is no fault' to the thesis. Why is there no fault? Because it is for the sake of stating the unreasonableness. The so-called 'unreasonableness' is arising. 'For the sake of stating' is for the sake of refuting. This shows that in order to refute the unreasonableness of things not arising in the ultimate sense, there is no fault even if the thesis has been examined. 'Fully accepting it' is fully accepting the refutation of arising. 'No fault' is no fault of contradicting inference. Thus, for the time being, 'things do not arise from the 'self'' is the general outline of the previous commitment. In the statement 'things do not arise from the 'self,' do not arise from other, do not arise from both, do not arise from no cause,' this is the conclusion of the argument that things do not arise from the 'self.' Among these, 'thus' means that since there exists the faultless reason of inference as shown above, it is established that things do not arise from the 'self.'