English
In order to personally instruct, the term "rejection" is used to indicate the present meaning. What is the present meaning? It is the explanation given by the venerable Buddhapālita himself: "Things do not arise from their own nature, because their arising would become meaningless, and their arising would become endless." To reject from that means to reject the present meaning. Rejecting the statement "Things do not arise from their own nature" implies that things arise from otherness; rejecting the statement "their arising would become meaningless" implies that arising becomes fruitful; rejecting the statement "arising would become endless" implies that arising has an end. Therefore, because this is a flawed statement, it is also unreasonable. How does rejecting the present meaning become a flawed statement? Therefore, it is said, "Because the thing to be established and its properties reveal the meaning of rejection." "The thing to be established" refers to establishing that "things do not arise from their own nature." "Revealing the meaning of rejection" refers to revealing the meaning of rejecting the statement "things do not arise from their own nature," which is that things arise from otherness. "Its properties" refers to the properties of the thing to be established, that is, the properties of the aspect of the statement to be established, "things do not arise from their own nature," which are "their arising would become meaningless, and their arising would become endless." "Revealing the meaning of rejection" refers to revealing the meaning of rejecting the statement "their arising would become meaningless," which is "arising becomes fruitful," and revealing the meaning of rejecting the statement "arising would become endless," which is "arising has an end." What kind of flaw arises if the revelation of these meanings is rejected? Therefore, things arise from otherness, arising becomes fruitful, and arising...
Tibetan
་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་གི་བདག་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པའི་དོན་མངོན་པས་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་གླགས་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དེའི་ཆོས་དེ་དག་གིས་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པའི་དོན་མངོན་པས་ནི་སྐྱེ་བ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གླགས་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དེའི་ཆོས་སྐྱེ་བ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པའི་དོན་མངོན་པས་ནི་སྐྱེ་བ་ཐུག་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གླགས་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེས་འདྲི་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ་མཛད་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་གྱི་ལུང་ལས། དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་མི་བཞེད་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པར་མི་བཞེད་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་ཐུག་པ་ཡོད་པར་མི་བཞེད་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏས་རྣམས་པར་བཤད་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པ་དང་ལུང་དང་འགལ་བས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ། དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་སྔ་མ་རང་དགར་སྦྱར་བ་ལ་སེལ་བའི་ཕྱིར་རི་ བོང་གི་རྭ་ལས་འཇིག་རྟེན་གསུམ་སྐྱེ་བ་སེལ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་དག་ཁོ་ན་ལས་ནུས་པ་སྨྲ་བ་གཞན་དག་དབུ་མ་པས་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་པ་འདི་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་འགོག་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཞན་དག་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་དག་ཁོ་ན་ལས་ནུས་པ་སྨྲ་བ་གཞན་དག་ན་རེའོ། །འདིར་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པ། རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། ཕྱོགས་སྔ་མ་རང་དགར་སྦྱར་པ་ལ་སེལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། རི་བོང་གི་རྭ་ལས་འཇིག་རྟེན་གསུམ་སྐྱེ་བ་སེལ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་པས་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ངེས་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་ད
Chinese
说是“为了会有过失的缘故”。要成立的事物，从自己的自性产生是不可能的，这句话所显示的相反的意思，就会有事物是从他处产生的机会。并且，以那些法产生会变成没有意义，这句话所显示的相反的意思，就会有产生是具有果实的机会。并且，以那个法产生会变成没有尽头，这句话所显示的相反的意思，就会有产生是有尽头的机会。如果那样的话，会有什么过失呢？对于提问的前者从心中提出的那个回答，会变成与宗义相违背”，这样说道。就像这样，从学者的教言中，事物不被认为是自他处产生，产生不被认为是具有果实，产生不被认为是有尽头的这些宗义是相违背的。因此，住贤佛护所作的解释，因为与论证和教证相违背，所以是不合理的。其他人说：“事物不是从我而生”这句话是不合理的，因为是为了遣除随意安立的前者，就像遣除从兔角中产生三界一样。据说这是数论派中那些主张能力的人，对于中观派所说的“事物不是从我而生”的论证，用比量来遮破的言辞。其中“其他人说”是指数论派中那些主张能力的人说的。这里，“事物不是从我而生”这句话，是所立宗；“是不合理的”这句话，是要成立的法；“为了遣除随意安立的前者”这句话，是立宗的法；“就像遣除从兔角中产生三界一样”这句话，是例子。其中“事物不是从我而生”这句话，是指中观派确定内在的生处不是从我而生，因为是存在的。例如，就像存在着知识一样。
English
It is said, "Because there will be faults." The objects to be established, it is impossible for them to arise from their own nature, the opposite meaning shown by this statement, there will be an opportunity for objects to arise from elsewhere. And, with those dharmas, arising will become meaningless, the opposite meaning shown by this statement, there will be an opportunity for arising to be with fruit. And, with that dharma, arising will become endless, the opposite meaning shown by this statement, there will be an opportunity for arising to be finite. If that is the case, what fault will there be? For the answer to the former question raised from the heart, it will become contradictory to the tenet," thus it is said. Like this, from the scholar's teachings, the tenet that objects are not considered to arise from elsewhere, arising is not considered to be with fruit, and arising is not considered to be finite, is contradictory. Therefore, the explanation made by Sthavira Buddhapalita is not reasonable because it contradicts the proof and the scriptures. Others say, "The statement that objects do not arise from me is unreasonable, because it is to eliminate the arbitrarily established former, just like eliminating the arising of the three realms from a rabbit's horn." It is said that these are the words of the Samkhyas who assert power, using inference to refute the proof of the Madhyamikas who say that objects do not arise from me. Among them, "Others say" refers to the Samkhyas who assert power. Here, "The statement that objects do not arise from me" is the subject to be proven; "is unreasonable" is the dharma to be established; "in order to eliminate the arbitrarily established former" is the dharma of the proof; "just like eliminating the arising of the three realms from a rabbit's horn" is the example. Among them, "The statement that objects do not arise from me" refers to the Madhyamikas' determination that the internal sources of arising do not arise from me, because they exist. For example, just like the existence of knowledge.