Tibetan
ག་པ་མ་བསྟན་པས་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྟོག་གེ་པ་དག་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པའི་སྐྱོན་གྱིས་རྒོལ་བའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་འགྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོག་གེ་པ་དག་གི་དོགས་བ་བསུ་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་སྔར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མ་བསྟན་པས་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་མི་འདྲ་བའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཉིས་མེད་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་མ་བསྟན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་དེ་མ་བསྟན་མ་བཤད་པས་སོ། །གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་སྔར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མ་བསྟན་པས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་པས་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཀྱང་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཡང་འདི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཚུལ་གསུམ་ལྡན་པའི་རྟགས་བསྟན་པ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་གནས་པ་ཡིན། །ལྷག་མ་ཚུལ་གཉིས་བཏགས་པ་ནི། །དཔེ་ཡིས་རབ་ཏུ་བསྟན་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་ཚུལ་གསུམ་དང་ལྡན་པའི་རྟགས་བསྟན་ པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་དང༌། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང༌། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའོ། །ཚུལ་གསུམ་པོ་དག་ལ་རྟགས་ཀྱང་གསུམ་སྟེ། མི་དམིགས་པ་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། འབྲས་བུའོ། །དེས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱི་རྟགས་གསུམ་ནི། མི་དམིགས་པ་ལས་དངོས་པོ་མེད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ནི། འདི་ན་དངོས་པོ་མེད་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མི་རྟག་པར
Chinese
“如果说没有指出相违品，因此就不是正因”这句话是说，对于论理家们在做解释时，为了避免以不定因的过失进行反驳而提出的疑问。其中“如果”这两个字，是解释者自己为了避免论理家们的疑问而使用的词语。“有因”这句话是说，解释者之前说过，内在的生处等不是从我而生的，因为有因。 “没有指出相违品，因此就不是正因”这句话中，“相违品”是指法与有法不相同的方面，词语的意思是相违品。 “从相违品中退还”是指在相违品中，没有所要成立的事和能成立的法这两者，就叫做从相违品中退还。“没有指出”是指没有指出、没有说明从相违品中退还。“因此就不是正因”是说，解释者之前说过的，内在的生处等不是从我而生的，因为有因，这个说法不是正因。为什么呢？因为没有指出从相违品中退还，因此说“因为有”的这个因是不定的，所以不是正因。因为那不是正因，所以那所要成立的法也不会成立，这是总结性的陈述。 也就是说，正因的定义是这样的： 具有三种法相的理由，安住在所立法的自性上。 剩余的两种法相，用比喻来充分说明。 这说明了具有三种法相的理由。 其中三种法相是：存在于所要推测的事物上，存在于同品上，并且确定不存在于异品上。 这三种法相也有三种理由：不可见、自性、果。 因此，对于确定存在于所要推测的事物上的三种法相的理由是：从不可见来推测事物不存在，比如：这里没有事物，因为不可见。 从自性来推测无常，
English
The statement, "If the opposite side is not shown, then it is not a valid reason," is to address the doubts raised by logicians who attack with the fault of an uncertain reason when making explanations. The word "if" is the word used by the explainer himself to avoid the doubts of the logicians. The statement "there is a reason" means that the explainer previously said that the inner sources of arising, etc., do not arise from the self, because there is a reason. In the statement, "Not pointing out the opposite side, therefore it is not a valid reason," "opposite side" refers to the aspect of difference between dharma and the subject of dharma, and the meaning of the word is the opposite side. "Returning from the opposite side" means that in the opposite side, there is neither the thing to be established nor the dharma that can establish it, which is called returning from the opposite side. "Not pointing out" means not pointing out or explaining the return from the opposite side. "Therefore it is not a valid reason" means that the explainer previously said that the inner sources of arising, etc., do not arise from the self, because there is a reason, this statement is not a valid reason. Why? Because the reason for saying "because there is" is uncertain because the return from the opposite side is not pointed out, so it is not a valid reason. Because that is not a valid reason, the dharma to be established will not be established, this is a summary statement. That is to say, the definition of a valid reason is this: Showing the sign that possesses three aspects, it abides in the nature of the subject. The remaining two aspects are fully explained by example. This explains the reason that possesses three aspects. Among them, the three aspects are: existing in the thing to be inferred, existing in the similar, and being certain not to exist in the dissimilar. These three aspects also have three reasons: non-perception, self-nature, and result. Therefore, the three signs of the aspect of being certain to exist in the thing to be inferred are: from non-perception, inferring that things do not exist, for example: there is no thing here, because it is not perceived. From self-nature, inferring impermanence,
Tibetan
་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་འདི་ལ་རྒྱུ་ཡོད་དེ་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱི་རྟགས་གསུམ་ནི། མི་དམིགས་པ་ལས་དངོས་པོ་མེད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཕྱོགས་འདི་ན་དངོས་པོ་མེད་དེ། དམིགས་པའི་རེག་བྱར་གྱུར་པའི་བུམ་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མི་རྟག་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་འདི་ནི་ཤིང་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ཤ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཚད་མང་འདི་ན་མེ་ཡོད་དེ་དུ་བ་འཐུལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱི་རྟགས་གསུམ་ནི་མི་དམིགས་པ་ལས་དངོས་པོ་མེད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ། ཕྱོགས་འདི་ན་དངོས་པོ་ཡོད་དེ་དམིགས་པའི་རེག་བྱར་གྱུར་པའི་བུམ་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མི་རྟག་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ། ནམ་མཁའ་རྟག་སྟེ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ། ཁྲོན་པ་འདི་ན་མེ་མེད་དེ་བ་མོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཚུལ་གསུམ་དང་ལྡན་པའི་རྟགས་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བསྟན་དགོས་ན། འདིར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ངེས་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པས། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྟགས་ཀྱང་ཡོད། དཔེར་ན་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྟགས་ཀྱང་ཡོད་ན། འདི་ལྟར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྟགས་མ་བསྟན་པས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཚང་ནས། གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ན། དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པས་འདི་དང་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་མེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་དབུ་མ་པ་
Chinese
对于需要推断的事物，例如“声音是无常的，因为它是被造的”。对于从结果推断原因的事物，例如“这里有原因，因为结果是可见的”。与相似方存在确定性的三种方式的标志是：从不可见的事物推断事物不存在的相似例子是“这个地方没有事物，因为不可见的、可触及的瓶子是不可见的”。从自性推断无常的相似例子是“这是树，因为它是娑罗双树”。从结果推断原因的相似例子是“这个地方有很多火，因为烟雾弥漫”。这就是这些例子的意义。 与不相似方不存在确定性的三种方式的标志是：从不可见的事物推断事物不存在的不相似例子是“这个地方有事物，因为可见的、可触及的瓶子是可见的”。从自性推断无常的不相似例子是“天空是常，因为它不是被造的”。从结果推断原因的不相似例子是“这口井里没有火，因为有水”。这就是这些例子的意义。 因此，如果需要通过具备三种方式的标志来展示论证的特征，那么，这里通过展示“内部的生处（梵文：āyatana）不是从我（梵文：ātman）而生，因为它们存在”，也具备了对于需要推断的事物存在确定性的方式的标志。 例如，通过展示“就像知识存在一样”，也具备了与相似方存在确定性的方式的标志。像这样，由于没有展示与不相似方不存在确定性的方式的标志，因此论证的特征不完整，所以，被称为“论证存在”的那个是不确定的，因此它不是论证。如果有人这样说，那么，对此的回答是，在这里，解释者说，仅仅因为不存在，所以没有逆转，因此对于这个和所有这些都没有过失。其中，“仅仅因为不存在”的意思是仅仅因为不存在不相似方。像这样，我们这些中观派
English
For things to be inferred, such as "sound is impermanent because it is made." For things to infer the cause from the result, such as "there is a cause here because the result is visible." The three signs of the way of being certain of existence in the similar side are: The similar example of inferring the non-existence of things from the invisible is "There is no thing in this place, because the invisible, tangible vase is invisible." The similar example of inferring impermanence from the nature is "This is a tree, because it is a sal tree." The similar example of inferring the cause from the result is "There is a lot of fire in this place, because the smoke is billowing." This is the meaning of these examples. The three signs of the way of being certain of non-existence in the dissimilar side are: The dissimilar example of inferring the non-existence of things from the invisible is "There is a thing in this place, because the visible, tangible vase is visible." The dissimilar example of inferring impermanence from the nature is "The sky is permanent because it is not made." The dissimilar example of inferring the cause from the result is "There is no fire in this well because there is water." This is the meaning of these examples. Therefore, if it is necessary to demonstrate the characteristics of reasoning by means of a sign that possesses three aspects, then here, by demonstrating that "the internal sources (Sanskrit: āyatana) are definitely not born from the self (Sanskrit: ātman) because they exist," there is also a sign of the way of being certain of existence in what is to be inferred. For example, by demonstrating "just as knowledge exists," there is also a sign of the way of being certain of existence in the similar side. Like this, since the sign of the way of being certain of non-existence in the dissimilar side has not been demonstrated, therefore the characteristics of reasoning are incomplete, so that which is called "reasoning exists" is uncertain, therefore it is not reasoning. If someone says this, then the answer to that is that here, the commentator says that merely because of non-existence, there is no reversal, therefore there is no fault for this and all of these. Among them, "merely because of non-existence" means merely because the dissimilar side does not exist. Like this, we Madhyamikas