Tibetan
ས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་གསུངས་པས་སོ། །ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དེ་ནི་སྡེ་སྣོད་གསུམ་པོ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུན་མོང་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་མི་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་གསུང་ རབ་ཀྱི་ཚུལ་ཡིན་པས། ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འདིར་དབུ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྟན་བཅོས་འདི་བརྩམ་མི་དགོས་སོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་འདིར་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། འགག་པ་མེད་པ་དང༌། ཆད་པ་མེད་པ་དང༌། རྟག་པ་མེད་པ་དང༌། འོང་བ་མེད་པ་དང༌། འགྲོ་བ་མེད་པ་དང༌། དོན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པ་བསྟན་པ་ལ། སངས་རྒྱས་པ་དག་ལས་ཁ་ཅིག་བློ་གྲོས་ངན་པའི་དྲ་བས་གཡོགས་པ་དག་དོན་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པས། ཉན་ཐོས་མདོ་སྡེ་པ་དག་ལ་ཁ་ཅིག་དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་རྒོལ་བ་དེའི་ལེན་དུ། འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་དེ་ནི་མང་པོ་ཡང་ཡིན། དེ་ནི་སྣ་ཚོགས་ཀྱང་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བ་ཉིད་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནར་སྟོན་པས། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བ་དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་མི་དགོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་སྐྱེ་བ་ཉིད་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནར་སྟོན་པས་ཞེས་བྱ་བས་ཇི་སྐད་བསྟན་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ནི་ཁྱེད་ཉན་ཐོས་མདོ་སྡེ་པས་མིག་དང་གཟུགས་རྣམས་ལ་བརྟེན་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང༌། ས་བོན་དང་རྐྱེན་ལ་བརྟེན་ནས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་ཁས་བླངས་པ་གང་ཡིན་པའི་སྐྱེ་བ་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནར་སྟོན་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་ཁྱེད་ཀྱིས་རང་གི་རང་གིས་འགགས་པས་འགག་པ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པ་དང༌། རྒྱུ་ལ་བརྟེན་ཏེ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བས་ཆད་པ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དང༌། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ན་རྒྱུ་འགགས་པས་རྟག་པ་མེད་པར་ཁས
Chinese
因为宣说了具有地界差别的缘故。 “不是声闻所不共的自性”这句话是说，因为那样的缘起也存在于三藏之中，因此不是声闻所不共的自性，而是仅仅共同的。 所以说不需造论。 所谓“因此不需造论”是说，像这样具有缘起、无生等差别的，是经部的规矩。 因为是声闻所共同的缘故，所以说这里名为中观的论典不需造作。 这样说是因为，在此论典中，对于从般若波罗蜜多中产生的，作为差别之基础的缘起，即无生、无灭、不断、不常、不来、不去、异义非异、一义非一的差别进行阐述时，有些被恶劣智慧之网覆盖的佛教徒对意义产生了错误的理解。 因此，有些声闻经部的人会这样说。 为了回应这样的辩驳，在此处进行解释，虽然解释很多，也很多样，但为了说明并非如此，因为仅仅显示生即是无生的自性，因为承认具有缘起无生等的差别，所以说了因为那是极其巨大的差别，因此不是不需造论。 所谓“因为仅仅显示生即是无生的自性”是怎样显示的呢？ 我要说的是，你们声闻经部承认依赖眼和色而产生眼识，依赖种子和因缘而产生苗芽等等，所承认的那个生，仅仅显示为无生的自性。 同样，你们承认自己由自己而灭，所以有灭；依赖因而产生果，所以承认不断；果产生时因灭，所以承认不常。
English
It is said that it possesses the distinction of earth. The statement "it is not unique to the Shravakas" means that since such dependent origination also exists in the three pitakas, it is not unique to the Shravakas; rather, it is only common. Therefore, it is said that there is no need to compose a treatise. The statement "therefore, there is no need to compose a treatise" means that such dependent origination, possessing distinctions such as non-arising, is the way of the scriptures. Because it is common to the Shravakas, it is said that there is no need to compose this treatise called Madhyamaka here. It is said that in this treatise, when explaining the basis of distinction, dependent origination, which arises from the Prajnaparamita, namely the distinctions of non-arising, non-cessation, non-severance, non-permanence, non-coming, non-going, non-different meaning, and non-one meaning, some Buddhists covered by the net of bad intelligence misunderstand the meaning. Therefore, some Shravaka Sutrantikas say so. In response to that objection, the commentary here is extensive and diverse, but to show that it is not so, because it merely shows that birth itself is the nature of non-birth, because it acknowledges the distinctions of dependent origination such as non-birth, it is said that because that is a very great distinction, it is not that there is no need to compose a treatise. What is shown by "because it merely shows that birth itself is the nature of non-birth"? I say that you, Shravaka Sutrantikas, rely on the eye and forms to generate eye consciousness, and rely on seeds and conditions to generate sprouts, etc., and that birth that you acknowledge merely shows the nature of non-birth. Similarly, you acknowledge cessation because it ceases by itself, you acknowledge non-severance because the fruit arises depending on the cause, and you acknowledge non-permanence because the cause ceases when the fruit arises.
Tibetan
་བླངས་པ་དང༌། སྐྱེས་པའི་ཡུལ་གཞན་ཉིད་དུ་འཇིག་པས་འོང་བ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དང༌། སྐྱེས་པའི་ཡུལ་འདི་ཉིད་དུ་འཇིགས་པས་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དང༌། རྒྱུ་རྐྱེན་དག་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པས་དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་དང༌། རྒྱུ་རྐྱེན་རིགས་མཐུན་པ་ལས་འབྲས་བུ་རིགས་མཐུན་པ་འབྱུང་བས་དོན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ ཐམས་ཅད་འགག་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནར་སྟོན་པས། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་དང་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བས་དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་པ་ཤིན་ཏུ་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་ཏོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོ་ནི་ཁྱེད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་ལ་སོགས་པ་ཁས་བླངས་པ་ཉིད། སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། འགག་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནར་སྟོན་པས་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ། ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་འགག་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་ཁས་བླངས་པ་དང༌། ཁོ་བོས་ཁས་བླངས་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བས། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་མི་དགོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བས་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདིར་སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས་དབུ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྟན་བཅོས་འདི་བརྩམ་མི་དགོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དགོས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་མི་དགོས་སོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ལན་བཏབ་པ་དང༌། འདིར་གལ་ཏེ་དམིགས་པ་ཅན་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམ་པ་བརྒྱད་དང་ལྡན་པ་འདི་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གྲངས་ཅན་དག་ལ་སོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་དང་འདྲ་བས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟ་སྟེ། ལུགས་སུ་འབྱུང་བ་ཉིད་དང༌། ལུགས་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་དང༌། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ལུགས་སུ་འབྱུང་བ་ཉིད་གང་ཞེ་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་ཇི་སྐད་བཀའ་སྩལ་པ། འདི་ལྟ་སྟེ། མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་རྣམས། འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་མིང་དང་གཟུགས། མིང་དང་གཟུགས་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག །སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་རྐྱེན་གྱིས་རེག་པ། རེག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ཚོར་བ། ཚོར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་སྲེད་པ། སྲེད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ལེན་པ། ལེན་པའི་རྐྱེན་གྱིས་སྲིད་པ། སྲིད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་སྐྱེ་བ། སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་གྱིས་རྒ་ཤི་དང་མྱ་ངན་དང༌། སྨྲེ་སྔགས་འདོན་པ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་བ་དང༌། ཡིད་མི་བདེ་བ་དང༌། འཁྲུག་པ་རྣམས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་ཆེན་པོ་འབའ་ཞིག་པ་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ལུགས་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟ་སྟེ། མ་རིག་པ་འགགས་པས་འདུ་བྱེད་འགག །འདུ་བྱེད་འགགས་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགག །རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགགས་པས་མིང་དང་གཟུགས་འགག །མིང་དང་གཟུགས་འགགས་པས་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་འགག །སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་འགགས་པས་རེག་པ་འགག །རེག་པ་འགགས་པས་ཚོར་བ་འགག །ཚོར་བ་འགགས་པས་སྲེད་པ་འགག ། སྲེག་པ་འགགས་པས་ལེན་པ་འགག །ལེན་པ་འགགས་པས་སྲིད་པ་འགག །སྲིད་པ་འགགས་པས་སྐྱེ་བ་འགག །སྐྱེ་བ་འགགས་པས་རྒ་ཤི་དང༌། མྱ་ངན་དང༌། སྨྲེ་སྔགས་འདོན་པ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་བ་དང༌། ཡིད་མི་བདེ་བ་དང༌། འཁྲུག་པ་རྣམས་འགག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་ཆེན་པོ་འབའ་ཞིག་པ་འདི་འགག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟ་སྟེ། མ་རིག་པ་ནི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ལ། འདུ་བྱེད་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ལྷག་མ་བཅུ་གཅིག་པོ་དག་ནི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་མ་རིག་པ་ནི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ལ། འདུ་བྱེད་རྣམས་ནི་མ་རིག་པའི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པ་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ ཉིད་ཡིན་པ་དང༌། རྣམ་པ
Chinese
承诺，以及承诺在出生的其他地方坏灭而不会到来，以及承诺在出生的这个地方坏灭而不会离去，以及承诺因诸因缘没有果实而并非同一意义，以及承诺因同类因缘产生同类果实而并非不同意义，凡是这些 全部都仅仅显示不灭等自性，因为承认缘起具有不生等特点，所以与您有极大的差别，因此显示非常需要造论。因为承认缘起具有不生等特点，所以说我就是您所承认的生和灭等。仅仅显示不生和不灭等自性，因此从般若波罗蜜多中产生的特点的基础称为缘起。特点是承认具有不生和不灭等。那是由于特点非常大，因为您的承诺和我所承诺的缘起，那个特点非常大。从般若波罗蜜多中产生的缘起具有不生等特点，那是不与声闻乘共同的。因此说不是不需要造论，因为那样由于特点非常大而不与声闻乘共同，因此这里导师面前说这部称为《中观》的论典不是不需要造，而是仅仅需要。这是总结。这样回答了说不需要造论的说法，并且在这里，如果执着相者这样说，从般若波罗蜜多中产生的缘起具有不生等八种特点，这因为脱离了缘起的特征。例如与数论等论典相似，所以不是佛语。
English
The promise, and the promise that it will perish in another place of birth and will not come, and the promise that it will perish in this place of birth and will not leave, and the promise that because there are no fruits from the causes and conditions, it is not the same meaning, and the promise that because similar fruits arise from similar causes and conditions, it is not a different meaning, all of which All of them only show the nature of non-cessation, etc. Because it is admitted that dependent arising has the characteristics of non-birth, etc., there is a great difference between you and therefore it shows that it is very necessary to make a treatise. Because it is admitted that dependent arising has the characteristics of non-birth, etc., it is said that I am the birth and death, etc. that you admit. It only shows the nature of non-birth and non-cessation, etc. Therefore, the basis of the characteristics arising from the Prajnaparamita is called dependent arising. The characteristic is that it admits having non-birth and non-cessation, etc. That is because the characteristics are very large, because your promise and the dependent arising that I promised, that characteristic is very large. The dependent arising arising from the Prajnaparamita has the characteristics of non-birth, etc., which is not common with the Shravaka vehicle. Therefore, it is said that it is not that there is no need to make a treatise, because in that way, because the characteristics are very large, it is not common with the Shravaka vehicle, therefore here, in front of the teacher, it is said that this treatise called the "Madhyamaka" is not that it is not necessary to make, but it is only necessary. This is the summary. In this way, the statement that there is no need to make a treatise is answered, and here, if those who are attached to the characteristics say that the dependent arising arising from the Prajnaparamita has eight characteristics such as non-birth, etc., this is because it is separated from the characteristics of dependent arising. For example, it is similar to the treatises of Samkhya, etc., so it is not the Buddha's words.
Chinese
什么是缘起之相呢？即是说，顺生之性，以及逆灭之性，还有因和果的体性。其中什么是顺生之性呢？如世尊所说，缘起的十二支是怎样的呢？即是说，以无明为缘而有行，以行为缘而有识，以识为缘而有名色，以名色为缘而有六处，以六处为缘而有触，以触为缘而有受，以受为缘而有爱，以爱为缘而有取，以取为缘而有有，以有为缘而有生，以生为缘而有老死和忧愁，以及悲叹、痛苦、忧恼和扰乱都会产生，这样一来，这个巨大的苦蕴就会产生，如是说。什么是逆灭之性呢？即是说，无明灭则行灭，行灭则识灭，识灭则名色灭，名色灭则六处灭，六处灭则触灭，触灭则受灭，受灭则爱灭，爱灭则取灭，取灭则有灭，有灭则生灭，生灭则老死和忧愁，以及悲叹、痛苦、忧恼和扰乱都会灭除，这样一来，这个巨大的苦蕴就会灭除，如是说。什么是因和果的体性呢？即是说，无明是因的体性，而行等其余十一个支分则是果的体性。或者说，无明是行等的因的体性，而行等是无明的果的体性；行等是识的因的体性，而识是行等的果的体性；识是
English
What is the nature of dependent origination? It is like this: the very nature of arising in order, and the very nature of reversing from order, and the very nature of cause and effect. Among them, what is the very nature of arising in order? As the Bhagavan said, what are the twelve links of dependent origination? It is like this: conditioned by ignorance, there are formations; conditioned by formations, there is consciousness; conditioned by consciousness, there are name and form; conditioned by name and form, there are the six sense sources; conditioned by the six sense sources, there is contact; conditioned by contact, there is feeling; conditioned by feeling, there is craving; conditioned by craving, there is grasping; conditioned by grasping, there is becoming; conditioned by becoming, there is birth; conditioned by birth, there will be aging and death, sorrow, lamentation, suffering, distress, and agitation. Thus, this great mass of suffering will arise, so it is said. What is the very nature of reversing from order? It is like this: with the cessation of ignorance, formations cease; with the cessation of formations, consciousness ceases; with the cessation of consciousness, name and form cease; with the cessation of name and form, the six sense sources cease; with the cessation of the six sense sources, contact ceases; with the cessation of contact, feeling ceases; with the cessation of feeling, craving ceases; with the cessation of craving, grasping ceases; with the cessation of grasping, becoming ceases; with the cessation of becoming, birth ceases; with the cessation of birth, aging and death, sorrow, lamentation, suffering, distress, and agitation cease. Thus, this great mass of suffering will cease, so it is said. What is the very nature of cause and effect? It is like this: ignorance is the very nature of cause, and the remaining eleven links, such as formations, are the very nature of effect. Or, ignorance is the very nature of cause for formations, and formations are the very nature of effect for ignorance; formations are the very nature of cause for consciousness, and consciousness is the very nature of effect for formations; consciousness is