Tibetan
དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་དབུ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྟན་བཅོས་འདི་མི་བྱ་ཞིང་དགག་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ནི་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་པ་དགག་པར་འདོད་པ་དག་གོ །ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་པ་དགག་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ན་རེ་འདི་སྐད་ཅེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བ། ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ། ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། འགག་པ་མེད་པ་དང༌། ཆད་པ་མེད་པ་དང༌། རྟག་པ་མེད་པ་དང༌། འོང་བ་མེད་པ་དང༌། འགྲོ་བ་མེད་པ་དང༌། དོན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པ། བསྟན་བཅོས་དབུ་མ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ལུས་སུ་བཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའོ། །འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ ལྡན་པ་དེ་ཁྱེད་དབུ་མ་པ་ན་རེ། འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པས་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཁོ་བོ་ཅག་ཉན་ཐོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་གྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་འདུས་མ་བྱས་བཞི་པོ་དག་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བཞི་གང་ཞེ་ན། ནམ་མཁའ་དང༌། སོ་སོར་མ་བརྟགས་པར་འགོག་པ་དང༌། སོ་སོར་བརྟགས་ཏེ་འགོག་པ་དང༌། དེ་བཞིན་ཉིད་དོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འདུས་མ་བྱས་དེ་དག་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། དེ་ལ་འཇུག་པ་མི་སྡུག་དང༌། །རྡུལ་དང་འབྱུང་བ་དྲན་པ་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་དྲོ་བར་གྱུར་པ་དང༌། རྩེ་མོ་དང༌། བཟོད་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་པའི་ཆོས་ཀྱི་མཆོག་དང༌། ཟག་པ་མེད་པའི་ཆོས་ཤེས་པའི་བཟོད་པ་དང༌། ཆོས་ཤེས་པ་དང༌། རྗེས་སུ་ཤིས་པའི་བཟོད་པ་དང༌། རྗེས་སུ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་བཅུ་དྲུག་གི་རིམ་གྱིས། སློབ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཐར་རྡོ་རྗེ་ལྟ་བུའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཟད་པ་དང། མི་སྐྱེ་པ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་ཞིང༌། ཅིའི་ཕྱིར་འདུས་མ་བྱས་ཞེས་ཀྱང་བྱ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་ནི་རྒྱུ་གཅིག་ནས། གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པས་བསྐྱེད་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་ལ། དེ་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ། ཇི་ལྟར་བོད་བ་གནམ་འགྲོ་ལ། །ལག་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡོད་པ་དང༌། །དེ་ཉིད་འབབ་ལ་རྒྱུ་མེད་པས། །དེ་ལ་འཕེན་རྒྱུ་འབའ་ཞིག་གོ།། ཞེས་གསུངས་པས། དཔེར་ན་བོང་བ་གནམ་དུ་འཕངས་པ་ལ་ནི་ལག་པའི་ཤུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་ལ། དེ་ཉིད་ཐུར་དུ་འབབ་པ་ལ་ནི་རྒྱུ་མེད་པས། དེ་ལ་ཡར་འཕེན་པ་ལ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རྒྱུ་ཡོད་ཀྱི། ཕྱིར་འབབ་པ་ལ་ནི་རྒྱུ་མེད་དེ་དེ་བརྒྱུད་པའི་རྒྱུ་ལས་འབྱུང་བ་དང་འདྲ་བར། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཟད་པ་དང་མི་སྐྱེ་བ་ ཤེས་པ་འདི་ལ་ཡང་དང་པོ་མི་སྡུག་པ་བསྒོམ་པ་ལ་སོགས་པ་བརྒྱུད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་ལ། མངོན་སུམ་གྱི་རྒྱུ་མེད་པས་འདུས་མ་བྱས་ཞེས་ཀྱང་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འདུས་མ་བྱས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གྲུབ་པས་སོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འདུས་མ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གྲུབ་པས་དེའི་ཕྱིར། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུན་མོང་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་པ་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འདིར་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་དབུ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྟན་བཅོས་འདི་བརྩམ་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་པ་འདི་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བསྟན་བཅོས་འདིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་འགོག་པར་བྱེད་པས
Chinese
所谓“诤”是指，那些想要不做、想要驳斥这部名为《中论》的论著的人，就是那些想要驳斥论著的作者的人。所谓“若曰”是指，那些想要驳斥论著的作者们会说，要这样理解。所谓“具有缘起、无生等特点”是指，从般若波罗蜜多中产生的，特点的基础称为缘起，特点是无生、无灭、无断、无常、无来、无去、异义非异、一义非一，具备这些特点，就是这部名为《中论》的论著的主体。所谓“因为是无为法”是指，如此一来，你们中观派会说，从般若波罗蜜多中产生的缘起、无生等特点，因为不是有为法，所以是无为法，与声闻等不共。所谓“在我方也不成立”是指，如果那样的话，在我方，也就是声闻分别说者的宗派中，也成立具有缘起、无生等特点是无为法，因为在我方，这四种无为法也被认为是实有的，这四种是什么呢？是虚空、非择灭、择灭和真如。我方的具有缘起、无生等特点的无为法是什么呢？就像这样，“入彼不净，尘与生念”，从那里紧接着是暖位、顶位、忍位、世第一法、无漏法智忍、法智、类智忍、类智，这样以十六刹那心的次第，在所有学者的最后，以金刚喻定灭尽烦恼，以及不生智的生起。
English
The term "dispute" refers to those who want to not do or refute this treatise called "Madhyamaka Karika", who are those who want to refute the author of the treatise. The term "if you say" refers to those authors who want to refute the treatise, who would say, understand it this way. The term "having the characteristics of dependent arising, no arising, etc." refers to that which arises from the Prajnaparamita, the basis of characteristics is called dependent arising, the characteristics are no arising, no cessation, no severance, no permanence, no coming, no going, not different meanings, not one meaning, possessing these characteristics, is the main body of this treatise called "Madhyamaka Karika". The term "because it is unconditioned" means that, in this way, you Madhyamikas would say that the dependent arising, no arising, etc. that arise from the Prajnaparamita, because they are not conditioned, are therefore unconditioned, and are not common with the Shravakas, etc. The term "not established in our own side either" means that, if that is the case, in our own side, that is, in the school of the Shravaka Vaibhashikas, it is also established that having the characteristics of dependent arising, no arising, etc. is unconditioned, because in our own side, these four unconditioned dharmas are also considered to be real, what are these four? They are space, non-selective cessation, selective cessation, and suchness. What are our unconditioned dharmas that have the characteristics of dependent arising, no arising, etc.? Like this, "entering into that impurity, dust and arising thought", from there immediately are the heat stage, peak stage, forbearance stage, the highest mundane dharma, the non-outflow knowledge of dharma forbearance, dharma knowledge, subsequent knowledge of dharma forbearance, subsequent knowledge, in this way, with the sequence of sixteen moments of mind, at the end of all learners, with the vajra-like samadhi extinguishing all afflictions, and the arising of the knowledge of non-arising.
Chinese
這個（勝義諦）是我們緣起、無生等的特點，是無為法。為什麼稱作緣起？又為什麼稱作無為法呢？這樣，它是從一個因，一個接一個地產生，所以稱作緣起。因為它沒有明顯的因，所以稱作無為法。如所說：『如擲石升虛空，手力為因仍可見，其石下落無因故，唯有上擲是因緣。』因此，譬如投擲石頭到空中，有手力的因；石頭向下落沒有因，只有向上投擲是因。向上投擲有明顯的因，向下落沒有因，它和從相續的因產生一樣。我們對滅盡和不生的認識，也有首先修不淨觀等相續的因，所以也稱作緣起。因為沒有明顯的因，所以也稱作無為法。因此，從般若波羅蜜多產生的緣起、無生等的特點，是無為法，這在我們這一派也是成立的。緣起不是聲聞獨有的，這句話是說，像這樣，從般若波羅蜜多產生的緣起、無生等的特點，是無為法，這在我們這一派也是成立的，因此，緣起不是聲聞獨有的，只是共同的，這就是這句話的意思。因此，著論是不合理的，這句話是說，因為緣起不是聲聞獨有的，所以在這裡造論，因此造《中觀》這個論是不合理的，這是阻止造論。他們說，因為這個論中遮止了一切有為法的自性
English
This (ultimate truth) is our dependent arising, the characteristics of non-arising, etc., and is unconditioned. Why is it called dependent arising? And why is it called unconditioned? In this way, it is from one cause, one after another, that it arises, so it is called dependent arising. Because it has no obvious cause, it is called unconditioned. As it is said: 'Like throwing a stone into the sky, the hand's strength is the cause that can still be seen, but the stone falls down without a cause, only the upward throw is the cause.' Therefore, for example, throwing a stone into the air has the cause of the hand's strength; the stone falling down has no cause, only the upward throw is the cause. The upward throw has an obvious cause, the downward fall has no cause, it is like arising from a continuous cause. Our understanding of cessation and non-arising also has the continuous cause of first meditating on impurity, etc., so it is also called dependent arising. Because there is no obvious cause, it is also called unconditioned. Therefore, the dependent arising, the characteristics of non-arising, etc., that arise from the Prajnaparamita, is the unconditioned, which is also established in our school. Dependent arising is not unique to the Hearers, this sentence means that, like this, the dependent arising, the characteristics of non-arising, etc., that arise from the Prajnaparamita, is the unconditioned, which is also established in our school, therefore, dependent arising is not unique to the Hearers, it is only common, this is the meaning of this sentence. Therefore, writing a treatise is unreasonable, this sentence means that, because dependent arising is not unique to the Hearers, so writing a treatise here, therefore writing this treatise called 'Madhyamaka' is unreasonable, this is to prevent writing a treatise. They say that, because this treatise prevents the self-nature of all conditioned dharmas.
Tibetan
། དེའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་པ་དག་གིས་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་འདི་མི་བཟོད་པས། ཉན་ཐོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་དེ་སྐད་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་རྒོལ་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ནི་དགག་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྟོན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་འདུས་མ་བྱས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་སྔར་ཉན་ཐོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གྲུབ་པས། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཞེས་ཟེར་བའི་ལན་དུ། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་ པར་འབྱུང་བའི་འདུས་མ་བྱས་དང༌། ཉན་ཐོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་སྨྲ་བའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་འདུས་མ་བྱས་ནི་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་འདི་བརྩམས་པ་ནི་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ནི་དགག་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྟོན་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁོ་བོ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། འགག་པ་མེད་པ་དང༌། ཆད་པ་མེད་པ་དང༌། རྟག་པ་མེད་པ་དང༌། འོང་བ་མེད་པ་དང༌། འགྲོ་བ་མེད་པ་དང༌། དོན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པ། བསྟན་བཅོས་དབུ་མ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ལུས་སུ་བཞག་པ་གང་ཡིན་པ་ནི། སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། འགག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དགག་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྟོན་ལ། ཁྱོད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དངོས་པོའི་ཚུལ་དུ་ཁས་ལེན་པས་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བའི་ཕྱིར། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ནི་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་པ་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་འདུས་མ་བྱས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ག
Chinese
因此，佛教徒们也不认可这部论著，所以小乘分别说部的人才那样说。为了回答那样的反驳，这里做解释，因为具有缘起不生等特点是通过否定的方式来阐述的；而对于缘起作为非造作而存在本身进行阐述，则没有推理的必要，等等这样说。这意思是说，以前小乘分别说部的人说：缘起具有不生等特点，因为是非造作，所以在我们这一派中也成立。因此，缘起并不是声闻所不共有的。为了回答他们，从般若波罗蜜多中产生的缘起的非造作，与小乘分别说部的宗义中所说的缘起的非造作，差别非常大，因此缘起并不是声闻所不共有的，所以撰写这部论著并不是不合理的，这样来阐述。其中，缘起具有不生等特点是通过否定的方式来阐述的，意思是说：我，从般若波罗蜜多中产生的，作为特点的基础的缘起，其特点是具有不生、不灭、不断、不常、不来、不去、非异义、非一义，作为论著《中论》的本体所安立的，即不生、不灭等等，是通过否定的方式来阐述的。而你所说的“不生”是作为实有的方式来承认的，因此差别非常大。所以，缘起并不是声闻所不共有的，因此撰写论著并不是不合理的，这是总结性的说法。对于缘起作为非造作而存在本身进行阐述，则没有推理的必要，意思是说……
English
Therefore, even Buddhists do not accept this treatise, which is why the Sravaka Vaibhashikas say that. To answer such objections, an explanation is given here, because the characteristics of dependent origination, such as non-arising, are shown through negation; and because there is no need for inference to show that dependent origination exists as unconditioned, and so on. This means that the Sravaka Vaibhashikas used to say: Dependent origination has the characteristics of non-arising, etc., because it is unconditioned, so it is also established in our school. Therefore, dependent origination is not unique to the Sravakas. To answer them, the unconditioned dependent origination arising from the Prajnaparamita, and the unconditioned dependent origination spoken of in the tenets of the Sravaka Vaibhashikas, are very different. Therefore, dependent origination is not unique to the Sravakas, so writing this treatise is not unreasonable, this is how it is explained. Among them, the statement that dependent origination, which has the characteristics of non-arising, etc., is shown through negation, means: I, the dependent origination arising from the Prajnaparamita, which is the basis of characteristics, has the characteristics of non-arising, non-ceasing, non-severing, non-permanence, non-coming, non-going, non-different meaning, and non-one meaning, which is established as the body of the treatise called the "Madhyamaka Shastra," that is, non-arising, non-ceasing, etc., are shown through negation. And you say that "non-arising" is admitted as an existent, so the difference is very great. Therefore, dependent origination is not unique to the Sravakas, so writing the treatise is not unreasonable, this is the concluding statement. For the statement that there is no need for inference to show that dependent origination exists as unconditioned, it means...