Tibetan
་རྣམས་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཡང༌། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པ་ལས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྨྲ་བ་ལ་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་བདག་ཏུ་ཁས་བླངས་ནས་དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བདག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་ལ་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུ་དང་ཞེས་བྱ་བས་ཇི་སྐད་བསྟན་ཞེ་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་འགའ་ཞིག་གིས། བཅོམ་ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་བདག་མ་མཆིས་ན། ཇི་ལྟར་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་ལས་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་པར་འགྱུར་ཞེས་ཞུས་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། སེམས་དུལ་བ་ནི་དགེ་བ་སྟེ། །དུལ་བའི་སེམས་ཀྱིས་བདེ་བ་བསྐྱེད། །ཅེས་བཀའ་སྩལ་པས། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བདག་དང་བདག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས། སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་བདེན་པ་མཐོང་བའི་དུས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བདག་མ་ཡིན། བདག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བདག་མེད་བདག་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པས། དེ་ལྟར་དམ་བཅས་པ་ལ་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དང་འདྲ་བར། འདིར་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཡང༌། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པ་ལས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྨྲས་པ་ལ་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བར་བརྗོད་ན་ནི་དེས་ན་ རང་གི་སྡེ་པ་དག་གིས་གང་གིས་དེ་སྐད་ཅེས་བཀའ་སྩལ་པའི། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་ཡང་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་གྱིས་བརྒལ་བར་བྱ་བའི་རིགས་སོ། །འཐད་པ་གང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྤྲུལ་པའི་སྐྱེས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་སྐྱེས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྒྱུ་མ་དང་སྨིག་རྒྱུ་ལྟ་བུའི་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་བདག་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་མ་ཡིན་པས་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཇི་སྐད་བསྟན་ཞེ་ན། དཔེར་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའམ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཉན་ཐོས་རྫུ་འཕྲུལ་དང་ལྡན་པས་སྤྲུལ་པའི་སྐྱེས་བུ་གང་སྤྲུལ་བར་མཛད་པ་དེ་ལ་མགོ་དང༌། རྒྱབ་དང༌། ལྟོ་དང༌། རྐང་ལག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྤྲུལ་པའི་སྐྱེས་བུ་སྐྱེ་བ་ནི་ཡོད་ལ། དེ་ལ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ། ཚོར་བ་དང༌། སེམས་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང༌། རེག་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པས། སྐྱེས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཇི་ལྟར་སྒྱུ་མ་མཁན་གྱི་ནོར་བུ་དང༌། གས
Chinese
诸法虽然在胜义中无生，但在世俗中，从各自决定的因和缘而生，说缘起不会成为立宗的过失。例如，承认识为我，然后在胜义中立宗说识非我，不会成为立宗的过失，就像这样，这是为了说明什么呢？曾有人问薄伽梵：薄伽梵，如果无我，善与非善的业和果如何产生关联？薄伽梵回答说：调伏心是善，调伏的心产生安乐。因此，在世俗中，承认识为我和我所，在见到苦等谛的时候说，识非我，我非有识，识中无我，我中无识。像这样立宗不会成为立宗的过失一样，在这里，诸法虽然在胜义中无生，但在世俗中，从各自决定的因和缘而生，说缘起不会成为立宗的过失。如果有人说这会成为立宗的过失，那么因此，对于自己的部派所说的薄伽梵，也应该用立宗的过失来驳斥。什么道理呢？因此，例如化身之人，在生的时候，没有以人的自性而生，同样，如幻术和阳焰等之中的生处之自性生起，也是在世俗中才有，在胜义中没有，所以没有过失，这是为了说明什么呢？例如如来或如来的声闻具有神通，所化现的化身之人，具有头、背、腹、手足等，因此化身之人的生是有的，但因为其中没有心和心所，没有受、心、想、作意、触等，所以没有以人的自性而生，同样，如幻师的宝珠和...
English
Although things do not arise in the ultimate sense, in the conventional sense, they arise dependently from specifically determined causes and conditions, so stating dependent origination does not become a fault of assertion. For example, asserting consciousness as self, and then asserting that consciousness is not self in the ultimate sense, does not become a fault of assertion, just like that, what is being shown? Someone asked the Bhagavan: Bhagavan, if there is no self, how do virtuous and non-virtuous actions and their results become related? The Bhagavan replied: A tamed mind is virtuous, a tamed mind produces happiness. Therefore, in the conventional sense, acknowledging consciousness as self and as mine, when seeing the truths such as suffering, one says, consciousness is not self, I do not possess consciousness, there is no self in consciousness, there is no consciousness in self. Just as making such an assertion does not become a fault of assertion, here too, although things do not arise in the ultimate sense, in the conventional sense, they arise dependently from specifically determined causes and conditions, so stating dependent origination does not become a fault of assertion. If one were to say that this would become a fault of assertion, then therefore, the Bhagavan, who is spoken of in that way by one's own school, should also be refuted with the fault of assertion. What is the reason? Therefore, for example, a manifested person, when born, does not arise with the nature of a person, similarly, the nature of the arising of the sources of arising within illusions and mirages is also only in the conventional sense, not in the ultimate sense, so there is no fault, what is being shown? For example, a Tathagata or a Shravaka of the Tathagata who possesses miraculous powers, the manifested person that they manifest has a head, back, stomach, limbs, etc., therefore the birth of the manifested person exists, but because it does not have mind and mental factors, does not have feeling, mind, thought, attention, touch, etc., it does not arise with the nature of a person, similarly, like a magician's jewel and...
Tibetan
ང་སྔགས་དང༌། སྨན་གྱི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་སྐྱེས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་སེམས་ཅན་དུ་བགྲང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལྟ་བུ་དང༌། ཇི་ལྟར་ས་ཕྱོགས་རླན་པ་ལ་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་གྱིས་གདུངས་པ་ན་ནམ་མཁའ་ལ་རླངས་པའི་སྨིག་རྒྱུ་ཆུར་འཁྲུལ་པ་འབྱུང་བ་ལ་ཆུའི་ཡོན་ཏན་མེད་པས་ཆུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལྟ་བུའི་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་བདག་ཉིད་སེམས་ཅན་དུ་བགྲང་བའི་ཕུང་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་པས་འདི་ལ་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །འདིར་བསྟན་བཅོས་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱ་བ་ལ་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་གཞན་དག་གིས་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་དང༌། ལུང་དང་འགལ་བ་དང༌། འཇིག་རྟེན་དང་འགལ་བ་དང༌། མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བདག་གིས་རྒོལ་བར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ལན་ནི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྲིས་པ་འདི་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འོག་ནས་ཡང་ནས་ཡང་དུ་རྒྱ་ཆེར་བཟླས་པར་བྱ་མི་དགོས་སོ། །གཞན་དག་ན་རེ་སྐྱེ་བའི་འོག་ཏུ་འགག་པ་དགག་པར་རིགས་ཏེ་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཆད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བ་གཞན་དག་འདི་ལ་རིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་ཉེས་པ་མེད་པར་གྱུར་པ་དང༌། དེའི་འོག་ཏུ་བུད་མེད་དང་དམངས་རིགས་ཡ་མཚན་བསྐྱེད་པ་ཡང་རང་བཟོའི་ཉེས་པ་གཞན་སྒྲུབ་པས་སྐྱོན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ། ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བ་གཞན་དག་ན་རེའོ། །སྐྱེ་བའི་འོག་ཏུ་འགག་པ་དགག་པར་རིགས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་མཛད་པས། འགག་པ་མེད་པ་སྐྱེ་མེད་པ། །ཆད་པ་མེད་པ་རྟག་མེད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ལུས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཚིག་སྨྲས་པ་དེ་ལ་འདིར་རྒོལ་བ་གཞན་དག་ན་རེ། ཚིག་དེ་མ་ལེགས་ཏེ། འདིར་དངོས་པོ་སྐྱེས་ནས་འགག་པར་འགྱུར་གྱི། མ་སྐྱེས་ན་མི་འགག་པས་འདིར་འགག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བས། འགག་པ་བཀག་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་དེའི་གོ་རིམས་མི་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་འགག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་བརྗོད་ཀྱང་སྔར་སྐྱེ་བ་བཀག་པ། དེའི་འོག་ཏུ་འགག་པ་བཀག་པར་རིགས་སོ་ཞེས་ཟེར་བ་སྟེ། དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན་ནོ། །དེའི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
我以咒语和药物的因缘所生的士夫，没有心和心所生等，因为不被算作有情，所以就像没有士夫的自性而生一样。就像在潮湿的地面上，被太阳的光芒照射时，天空中的蒸汽幻化成水一样，因为没有水的功德，所以就像没有水的自性而生一样，内在的生处之自性，被算作有情的蕴，其生也是世俗谛的生，胜义谛则没有生，因此这没有违背誓言的过失。在此，对于要详细解释的论典，在所有进行辩论的场合，要知道对于其他人提出的与自己的言辞相违背、与教证相违背、与世间相违背、与现量相违背、与比量相违背的辩驳，所有的回答都写在这篇注释中，不需要在后面反复广泛地重复。其他人说，生的后面是灭，应该遮止，因为它是先行的。就像断灭一样。这是说其他辩论者对于此，即使以理性的特征也没有过失，之后妇女和贱民产生奇怪的事情，也是以自造的过失来成立其他的过失而进行责难。其他人说，这是说其他的辩论者说。生的后面是灭，应该遮止，这是说造论者说，灭无生无，断无常无。（འགག་པ་མེད་པ་སྐྱེ་མེད་པ། ，梵文天城体：उत्पाद निरोध, 梵文罗马拟音：utpāda nirodha，汉语字面意思：生灭），断灭无常等，对于安立论典之体的言辞，在此其他的辩论者说，这个词不正确，因为在此事物生起后会灭亡，如果没有生起就不会灭亡，因此在此说灭无，遮止了灭，说无生，遮止了生，这个顺序不合理，应该像这样说无生无灭，先遮止生，之后遮止灭，这是要成立的法。因为它是先行的
English
I, the male produced from the causes of mantras and medicine, do not have mind and mind-born things, etc., because I am not counted as a sentient being, so it is like being born without the nature of a male. Just as when a damp ground is scorched by the sun's rays, the vapor in the sky is mistaken for water, because it does not have the qualities of water, so it is like being born without the nature of water, the nature of the inner birth place, the aggregates that are counted as sentient beings, their birth is also a conventional birth, but the ultimate truth is that there is no birth, so there is no fault of violating the vow. Here, for the treatises to be explained in detail, in all occasions of debate, it should be known that the answers to all the refutations raised by others that contradict one's own words, contradict the scriptures, contradict the world, contradict direct perception, and contradict inference, are all written in this commentary, and there is no need to repeat them extensively again and again later. Others say that cessation after birth should be refuted because it is prior. Like annihilation. This means that other debaters do not have any faults even with the characteristics of reason, and then women and outcasts create strange things, and they also accuse them of establishing other faults with self-made faults. Others say, this is what other debaters say. Cessation after birth should be refuted, this is what the author of the sutra says, cessation is without birth, annihilation is without permanence. (འགག་པ་མེད་པ་སྐྱེ་མེད་པ། ，梵文天城体：उत्पाद निरोध, 梵文罗马拟音：utpāda nirodha，汉语字面意思：生灭), annihilation is without permanence, etc., for the words of establishing the body of the treatise, here other debaters say, this word is not correct, because here things arise and then perish, but if they do not arise, they will not perish, so here it says cessation is without, it prevents cessation, it says without birth, it prevents birth, this order is not reasonable, it should be said like this, without birth and without cessation, first prevent birth, and then prevent cessation, this is the dharma to be established. Because it is prior