Tibetan
་དང་ལྡན་པའི་བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ན་ཡང་ཡོད་དེ། དེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཁ་གདངས་ཏེ་ཉལ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ལམ་ཁྱབ་པར་བྱས་ཏེ་འགྲོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་དུས་གང་གི་ཚེ་ཁོ་ན་ན་ཁ་གདངས་པའི་དུས་དེ་ཁོ་ནའི་ཚེ་ན་ཉལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་ལྷས་བྱིན་གཅིག་པུ་དང་ལྡན་པའི་བྱ་བ་ཁ་གདངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ཉལ་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ཡོད་པ་ལྟ་བུ་དང༌། ཤིང་རྟས་དུས་གང་གི་ཚེ་ཁོ་ན་ན་ལམ་ཁྱབ་པར་བྱས་པའི་དུས་དེ་ཁོ་ནའི་ཚེ་ན་འགྲོའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡང༌། བྱེད་པ་པོ་ཤིང་རྟ་གཅིག་པུ་དང་ལྡན་པའི་བྱ་བ་ལམ་ཁྱབ་པར་བྱས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འགྲོ་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ན་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ན་མེད་དེ། པར་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཁྲུས་བྱས་ཏེ་བཟའ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་དཔེ་དེ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་མི་རུང་བ་སྟེ། ཁྲུས་བྱས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དང་བཟའ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ན་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། པར་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཁ་གདངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱ་བ་དང༌། ཉལ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ན་ཡོད་ལ། ལམ་ཁྱབ་པར་བྱས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱ་བ་དང༌། འགྲོ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱ་བ་གཉིས་ཀྱང་དུས་གཅིག་ན་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་བརྡ་སྤྲོད་པ་པས་སྨྲས་པའི་དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་མི་རུང་ངོ༌། །དཔེ་དེ་མི་རུང་བས་དེས་མཚོན་པར་བྱ་བའི་དོན་ཀྱང་མི་རུང་བས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ཏུ་སྲང་མདའི་མ་ཐོན་དམན་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡོད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་པས། བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱོགས་དེ་གཉིས་ལ་ཡང་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་སྔར་བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་ན་རེ། བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་ཡང་གཞི་མེད་པའི་བྱ་བ་མི་རུང་སྟེ་མེད་པའི་ཕྱིར་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་འགྲོ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་དེ་མ་གྲུབ་པས་དེས་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱོགས་ཉམས་པར་སྟོན་ཏོ། །བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་བརྡ་སྤྲོད་པ་པོའི་ལུང་ལས་རང་དབང་ནི་བྱེད་པ་ པོའི་ཞེས་འབྱུང་བས་ཁྱོད་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པར་འདོད་ལ། སངས་རྒྱས་པའི་གཞུང་ལས
Chinese
具有的二事即使在同一时间也有。那是怎么样的呢？譬如说，像张着嘴睡觉，以及遍布道路行走一样。譬如说，乐施在什么时候张开嘴，就在那个时候睡觉，对于这件事，作者乐施一个人具有张着嘴和睡觉两件事同时存在一样。又如车子在什么时候遍布道路，就在那个时候行走，对于这件事，作者车子一个人具有遍布道路和行走两件事同时存在一样。不决定的缘故，这句话是说，以前的语法家说，二者不会同时存在，因为说是“而”的缘故，譬如说像洗澡后吃东西一样。说这个例子不成立，因为不决定。即使洗澡和吃东西两件事不会同时存在，但因为说是“而”的缘故，张着嘴和睡觉两件事是同时存在的，遍布道路和行走两件事也是同时存在的，因此语法家所说的例子和理由是不决定的，所以不成立。因为这个例子不成立，所以它所要表达的意义也不成立，因此对于缘起和生起二者像天平的两端一样同时存在，承认这一点是没有过失的。理由的意义，因为存在没有成立的缘故，为了驳斥这个过失。对于作者存在和不存在，说了作者存在和不存在的这两个方面也是。因此以前的语法家说，没有作者，没有基础的行为是不成立的，因为没有的缘故，就像石女儿行走一样。这个理由的意义，成立作者存在这一点没有成立，因此它所要成立的方面就消失了。对于作者存在和不存在也是，这句话是说，对于这件事，语法家的教证中说，自主是作者的，因此你认为作者是存在的。佛教的论典中说。
English
Two things with attributes can exist at the same time. What are they like? For example, like sleeping with one's mouth open, and walking while covering the road. For example, when Le Shi opens his mouth, he sleeps at the same time. For this, the agent Le Shi alone has the two actions of opening his mouth and sleeping existing at the same time. Also, when the cart covers the road, it walks at the same time. For this, the agent cart alone has the two actions of covering the road and walking existing at the same time. The reason for being uncertain is that the previous grammarian said that the two cannot exist at the same time, because it is said to be "and", like taking a bath and then eating. Saying that this example is not valid because it is uncertain. Even if the two actions of taking a bath and eating do not exist at the same time, because it is said to be "and", the two actions of opening the mouth and sleeping exist at the same time, and the two actions of covering the road and walking also exist at the same time. Therefore, the example and reason stated by the grammarian are uncertain, so they are not valid. Because this example is not valid, the meaning it wants to express is also not valid. Therefore, there is no fault in admitting that the two, dependent arising and arising, exist at the same time like the two ends of a balance. The meaning of the reason, because the existence has not been established, in order to refute this fault. Regarding the existence and non-existence of the agent, it is said that these two aspects of the existence and non-existence of the agent are also. Therefore, the previous grammarian said that without an agent, an action without a basis is not valid, because it does not exist, like a barren woman's son walking. The meaning of this reason, the establishment of the existence of the agent has not been established, so the aspect it wants to establish disappears. Regarding the existence and non-existence of the agent, this sentence means that, for this matter, the grammarian's teaching says that autonomy is the agent's, so you think the agent exists. In the Buddhist scriptures, it says.
Tibetan
་ནི་བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་འདོད་པས། བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱོགས་དེ་གཉིས་ལ་ཡང་ངོ༌། །ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་ཡོད་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡོད་པ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་ཡང་ངེད་ལ་མ་གྲགས་ལ། ངེད་ལ་བྱེད་པ་པོ་མེད་པ་དེ་ཡང་ཁྱོད་ལ་མ་གྲགས་པས་ན། གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་རྒོལ་བ་དང༌། ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་བརྡ་སྤྲོད་པ་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡོད་པ་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་དེ་ཡང་སྤང་བའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་ནི་དེས་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་སྔར་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པར་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་འབྱུང་ངོ་ཞེས་སྨྲས་པས། རང་གིས་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ངོ་ཚ་བོར་ནས་བདག་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པར་གྲུབ་ཀྱང་གཞན་ལ་བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་གྲགས་པས། བདག་གིས་ཀྱང་གཞན་གྱི་གཞུང་བསྒྲུབ་དགོས་པས་བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་སྨྲ་སྟེ། དེས་ན་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་གྲགས་པའི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཇི་སྐད་བསྟན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ཀྱང་སངས་རྒྱས་དག་གི་གཞུང་ལས་བྱེད་པ་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲགས་པས་དེའི་ཕྱིར་བདག་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ཏོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང༌། བྱེད་པ་དང༌། བྱ་བ་དང་ལས་དང༌། གང་ལ་སྦྱིན་པ་དང༌། འབྲལ་བ་དང༌། གཞི་ཞེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་ཐམས་ཅད་བསལ་བ་གཞན་དག་ཀྱང་ལྷུར་བླངས་ཏེ་བརྡ་སྤྲོད་པ་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཆོས། ཆོས་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཁས་བླང་བར་བྱ་དགོས་སོ། །འོན་ཏེ་དེ་དག་ཁས་མི་ལེན་ན་ནི་བྱེད་པ་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །དེ་ལྟར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་སྒྲ་སུན་འབྱིན་པའི་གྲུབ་པ་གསལ་བས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་སྒྲ་ཡང་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ གཞན་དག་ན་རེ། སྔར་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འབྲས་བུར་རྣམ་པར་གཞག་གོ་ཞེས་
Chinese
因为他们认为没有作者，所以对于作者存在与不存在的两种观点也是如此。之所以会犯如上所说的过失，是因为对于从先前存在的事物中产生的观点来说，作为理由的意义并没有成立。之所以会犯如上所说的过失，是因为你认为有作者，我们却不知道；我们认为没有作者，你也不知道。因此，对于任何一方来说，理由的意义都没有成立。正如所说：“作为宗法的法，无论是对于立论者还是对于反驳者，什么是确定的，就取什么。”如果语法学家为了避免理由的意义没有成立的过失，而认为根本没有作者，那么你就会陷入先前已经成立的作者存在的极端之中。这样说，就会损害自己所承诺的。如果因为感到羞愧，即使自己已经成立了有作者，但别人却认为没有作者，因此自己也必须建立别人的宗义，所以说没有作者，这样就不会导致存在的理由的意义不成立吗？因此，如果说对于别人来说是众所周知的理由，那么就会导致太过分的后果。如果有人问：如何证明？如果即使在自己的宗义中已经成立了有作者，但由于佛陀的经典中认为没有作者，因此我也承认没有作者。那么，就应该承担起取消所有作者，如作者、行为、所作、业、给予的对象、分离的对象和基础等，以及其他与语法学家的宗义不一致的法，如法无我等。如果不能承担这些，那么就不应该说承认没有作者。这样，通过明确驳斥缘起之声的成立，也显示了缘起之声的成立。在此， 其他人说：以前在中观的论著中，对于一切法的真实性的证悟，是在世俗中作为果来安立的。
English
Because they believe there is no agent, it also applies to the two views of whether an agent exists or not. The reason why the aforementioned fault occurs is that, for the view that arises from something that existed before, the meaning of the reason is not established. The reason why the aforementioned fault occurs is that you believe there is an agent, but we do not know; we believe there is no agent, but you do not know. Therefore, for either party, the meaning of the reason is not established. As it is said, "As for the dharma of the proposition, whatever is certain for either the proponent or the opponent, that is what is taken." If the grammarian, in order to avoid the fault of the meaning of the reason not being established, believes that there is no agent at all, then you will fall into the extreme of the agent's existence that has already been established. Saying this will harm what you have promised. If, because of feeling ashamed, even though it has been established that there is an agent for oneself, others believe that there is no agent, therefore one must also establish the tenets of others, so one says there is no agent, will this not lead to the meaning of the existing reason not being established? Therefore, if one speaks of a reason that is well-known to others, it will lead to an excessive consequence. If someone asks, how is it proven? If, even though it has been established in one's own tenets that there is an agent, because the Buddha's scriptures consider there to be no agent, therefore I also admit that there is no agent. Then, one should take on the task of eliminating all agents, such as the agent, the action, the object, the deed, the object of giving, the object of separation, and the basis, as well as other dharmas that are inconsistent with the grammarian's tenets, such as the selflessness of phenomena. If one cannot take on these, then one should not say that one admits there is no agent. In this way, by clearly demonstrating the establishment of refuting the sound of dependent arising, the establishment of the sound of dependent arising is also shown. Here, Others say: Previously, in the treatises of Madhyamaka, the realization of the suchness of all phenomena is established as the result in conventional truth.