Tibetan
ས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཡང་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་གཉིས་ཀ་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་པས་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གྲགས་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གྲགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་དཔེར་བསྟན་དུ་རུང་བ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། འགྲོ་བའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དམ་འགྲོ་བ་པོའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པ་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར། དཔེ་ནི་དེའི་དབང་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གྲགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དང་ལྡན་པས་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ནི་འོག་ནས་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་དཔེ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་རྣམས་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་པོ་ལས་འགྲོ་བ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་འགྲོ་བའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འགྲོ་བའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ནི་འགྲོའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར། རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། འགྲོ་བ་པོ་ཡང་བགོམ་པའི་ལམ་དུ་འགྲོའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་ལས་འགྲོ་བ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་ལས་ཀྱང་འགྲོ་བ་པོ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་སྟེ། བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་འགྲོ་བ་པོའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འགྲོ་བ་པོའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ནི་བགོམ་པའི་ལམ་དུ་འགྲོའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་ཡང་འགྲོའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་ལས་ཀྱང་འགྲོ་བ་པོ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །འདིར་ཡང་རྟོག་གེ་པ་གཞན་དག་ན་རེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་ཚུལ་གསུམ་དང་ལྡན་པའི་རྟགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་དང༌། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ན། འདིར་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་མ་བསྟན་ པས་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ། འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མ་བསྟན་པ་ནི་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ལྡོག་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གང་དང་གང་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་དེ་དང་དེ་ཐམས་ཅད་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གང་དང་གང་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་དང་དེ་ཐམས་ཅད་གཞན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་བསྟན་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་བསྟན་ཏེ། དེ་མ་བསྟན་ཀྱང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་རང་བཞིན་གྱིས་མི་འཇུག་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡང་ཡིན་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་བཏགས་ཀྱང་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་རྟེན་དང་བརྟེན་པར་འབྲེལ་པ་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་དག་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གཅིག་ལ་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་ན་ཏེ། ཁྱེད་དབུ་མ་པས་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཇི་སྙེད་པ་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པས། དེ་དག་ལ་གཞན་པ་ཉིད་མེད་པས་རྟེན་དང་བརྟེན་པར་འབྲེལ་པ་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་རྫ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་གཞན་དུ་འགྲོ་བའི་ཚེ་ན་དེ་དག་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་དེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར
Chinese
应如此连接“萨巴”。因为这在立论者和反驳者双方都广为人知，所以称为“成立之法广为人知”。那么，什么是既具有应成立之法，又具有成立之法广为人知，且可以作为例子的有法呢？即是行的自性，或是行者的自性。对此，也有“应成立之法在两者中都广为人知，且不是他者”之说，以及“成立之法在两者中都广为人知，且具有特殊表达方式的依赖性”之说，因此，例子是通过它的力量，被指出是既具有应成立之法，又具有成立之法广为人知的有法。这里，“连接的词”是指，在证明行者与行不是他者的场合，由于推理具有理由和例子，所以成为连接的词，即从下面开始的有法，以及应成立之法、成立之法和例子，应将这些紧密连接。实际上，应知行者与行不是他者，因为具有特殊表达方式的依赖性。例如，就像行的自性一样，应按顺序连接有法、应成立之法、成立之法和例子。例如，行的自性是行，因为具有特殊表达方式的依赖性。就像自性不是他者一样，行者也在步行的道路上行，因为具有特殊表达方式的依赖性，所以应知行者与行不是他者。同样，实际上，也应确定行与行者不是他者，因为具有特殊表达方式的依赖性。例如，就像行者的自性一样，也应按顺序连接有法、应成立之法、成立之法和例子。例如，行者的自性是在步行的道路上行，因为具有特殊表达方式的依赖性，所以自性不是他者。
English
It should be connected as "Sapa." Since this is well-known to both proponents and opponents, it is called "the established dharma is well-known." So, what is the subject that has both the dharma to be established and the well-known established dharma, and can be shown as an example? It is the self-nature of going or the self-nature of the goer. Regarding this, there is also the saying "the dharma to be established is well-known in both, and is not other," and "the established dharma is well-known in both, and has the dependence of entering into a special expression," therefore, the example is shown through its power to be the subject that has both the dharma to be established and the well-known established dharma. Here, the "connecting word" means that in the case of proving that the goer and the going are not other, since the inference has reason and example, it becomes a connecting word, that is, the subject from below, and the dharma to be established, the established dharma, and the example, should be closely connected. In reality, it should be known that the goer and the going are not other, because they have the dependence of entering into a special expression. For example, just like the self-nature of going, the subject, the dharma to be established, the established dharma, and the example should be connected in order. For example, the self-nature of going is going, because it has the dependence of entering into a special expression. Just as the self-nature is not other, the goer also goes on the path of walking, because it has the dependence of entering into a special expression, so it should be known that the goer and the going are not other. Similarly, in reality, it should also be determined that the going and the goer are not other, because they have the dependence of entering into a special expression. For example, just like the self-nature of the goer, the subject, the dharma to be established, the established dharma, and the example should also be connected in order. For example, the self-nature of the goer is going on the path of walking, because it has the dependence of entering into a special expression, so the self-nature is not other.
Chinese
因为就像行走一样，也存在着行者，所以说具有特殊含义的陈述依赖于某种关联。因此，必须明确地理解，行者与行走并非完全不同。在此，其他一些逻辑学家说：如果推理的特征在于，通过具备三种方式的标志来推断事物，并且存在于相似的事物中，并且必然与不相似的事物相背离，那么，在这里，为了证明行者与行走并非完全不同，所说的推理“因为具有特殊含义的陈述依赖于某种关联”这句话，即使它存在于可推断的事物中，也存在于相似的事物中，但是，由于没有显示出与不相似的事物相背离，所以不能成为推理。为了回答他们提出的这个先前的观点，这里解释说，之所以没有显示出与不相似的事物相背离，是因为不存在不相似的事物，因此已经成立了与不相似的事物相背离。也就是说，凡是具有特殊含义的陈述依赖于某种关联的事物，它们都不是完全不同的。没有显示出与此相反的不相似的事物，即凡是不具有特殊含义的陈述依赖于某种关联的事物，它们都是完全不同的，这是因为不存在不相似的事物。即使没有显示出这一点，由于不相似的事物不存在，推理本身也不会适用于它，因此，通过必然与不相似的事物相背离的方式来假定，也是可以成立的，所以没有过失。如果有人说，对于那些依存关系尚未完全确立的事物来说，依赖关系本身并不成立，因此，这并没有遍及所有主题的属性。那些主张事物是完全不同的人会说：你们中观派将陶工等所有事物都作为主题，由于这些事物不存在完全的不同，并且依存关系尚未完全确立，因此，当陶工等事物在不依赖于陶器等事物的情况下走向其他事物时，依赖关系本身并不成立，因此，你们的推理“因为具有特殊含义的陈述依赖于某种关联”这句话，并没有遍及主题的一个方面，所以是不成立的。
English
Because just as there is walking, there is also a walker, therefore, saying that a statement with a special meaning depends on some connection. Therefore, it must be clearly understood that the walker and the walking are not completely different. Here, some other logicians say: If the characteristic of reasoning lies in inferring things through signs that possess three modes, and it exists in similar things, and it is necessarily contrary to dissimilar things, then, here, in order to prove that the walker and the walking are not completely different, the reasoning that says, "because a statement with a special meaning depends on some connection," even if it exists in inferable things, and it exists in similar things, however, since it has not shown a divergence from dissimilar things, it cannot be a valid reasoning. In order to answer this previous view that they raised, here it is explained that the reason why divergence from dissimilar things has not been shown is because dissimilar things do not exist, and therefore it has been established that it diverges from dissimilar things. That is to say, whatever has a statement with a special meaning that depends on some connection, all those things are not completely different. The opposite of this, the dissimilar things, which are whatever does not have a statement with a special meaning that depends on some connection, all those things are completely different, has not been shown because dissimilar things do not exist. Even if this has not been shown, since the dissimilar things do not exist, the reasoning itself will not apply to it, therefore, it can be established by assuming that it necessarily diverges from dissimilar things, so there is no fault. If someone says that for those things whose dependent relationship has not been fully established, the dependent relationship itself is not established, therefore, this does not pervade all the properties of the subject. Those who claim that things are completely different will say: You Madhyamikas have made all things, such as potters, the subject, and since these things do not have complete difference, and the dependent relationship has not been fully established, therefore, when potters and other things go to other things without depending on pottery and other things, the dependent relationship itself is not established, therefore, your reasoning, "because a statement with a special meaning depends on some connection," does not pervade one aspect of the subject, so it is not established.