Tibetan
བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་སྟོན་ཏེ། དེ་ལ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་སྟེ་ཕུང་པོ་ལྔའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཚོགས་སོ། །དེ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཡིན་ལ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པར་བྱ་བའི་གཞིར་གྱུར་པ་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་འཇུག་པའི་སྤྲོས་པའི་བག་ཆགས་དང་ས་བོན་དང་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དག་གིས་ནི་དེའི་ཁྱད་པར་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་དེ་ནི་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་དང་ཉོན་མོངས་པ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད་སོ་སོར་ངེས་པ་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་དག་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་དེ་ནི་ཕུང་པོ་ལྔའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞིར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་དེ་ནི་འགྲོ་བའི་བྱ་བའི་གཞིར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་འཇུག་པའི་སྤྲོས་པའི་བག་ཆགས་དང་ས་བོན་དང་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་དེ་ནི་འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་འཇུག་པའི་སྤྲོས་པ་དག་གི་སྤྱོད་པ་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དང༌། སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་ལ་སོགས་པའི་ རྣམ་པ་བརྗོད་པའི་བག་ཆགས་ཅན་དང་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་དེ་དག་གིས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་བསྟན་ཏོ། །ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་དུ་རྟོག་པའི་དབང་གིས་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་བསྟན་ཏོ། འགྲོ་བ་པོ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་དེ་ཀུན་བརྟགས་པའི་དབང་གིས་འགྲོ་བ་ལྔ་པའི་འཁོར་བའི་ཡུལ་གཞན་ནས་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ནི་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་འགྲོ་བ་པོའི་མཚན་ཉིད་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་དེ་ནི་བྱ་བའི་གཞི་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འགྲོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་དུ་རྟོག་པའི་དབང་གིས་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་དེ་ལ། གལ་ཏེ་
Chinese
解释“有者”一词的含义。其中，“行蕴”指的是“有者”，即五蕴的自性之集合。它是差别的基础。如果原因和条件各自确定，那么生起，成为本体各异之事的所依，从无始以来就存在的戏论习气、种子和因所生之物，这些就构成了它的差别。其中，“如果原因和条件各自确定，那么生起”指的是，行蕴是如火等原因和烦恼等条件之相各自确定的，就像天授的原因和条件，如果存在不是供养之物等情况，那么就会生起。“本体各异”指的是，行蕴也是五蕴自性本体各异之事的所依。“从无始以来就存在的戏论习气、种子和因所生之物”指的是，行蕴是从轮回无始以来就存在的戏论之行，蕴、界、处以及生、灭等的形态所表达的习气，以及称为因的阿赖耶识所生。总之，这些就暂时地在世俗名言中揭示了“有者”一词的含义。“以非如实分别的势力，无间断地在其他地方产生”这句话揭示了在世俗名言中“有”一词的含义。有者，即行蕴，以遍计的势力，从五道轮回的一个地方无间断地产生到另一个地方，这被称为“有”。因此，“有者”的相是行蕴，它是行为的基础，是依他起的自性。“有”的相是以非如实分别的势力，无间断地在其他地方产生，那是行为，是遍计的自性。因此，对于如此的“有者”和“有”这两个词的含义，如果……
English
Explaining the meaning of the word "possessor." Among these, "aggregate of formations" refers to "possessor," which is the collection of the five aggregates' self-nature. It is the basis of distinction. If the causes and conditions are determined separately, then arising, becoming the basis for things of different entities, the habits of proliferation, seeds, and things arising from causes that have existed since beginningless time, these constitute its distinction. Among these, "if the causes and conditions are determined separately, then arising" refers to the fact that the aggregate of formations is determined separately by the characteristics of causes such as fire and conditions such as afflictions, just like the causes and conditions of Devadatta, if there are things that are not offerings, then it will arise. "Different entities" refers to the fact that the aggregate of formations is also the basis for things of different entities of the self-nature of the five aggregates. "Things arising from the habits of proliferation, seeds, and causes that have existed since beginningless time" refers to the fact that the aggregate of formations arises from the actions of proliferation that have existed since beginningless time in samsara, the habits expressed by the forms of aggregates, elements, and sense bases, as well as birth and cessation, and from the Alaya consciousness called cause. In short, these temporarily reveal the meaning of the word "possessor" in conventional terms. "By the power of non-veridical discrimination, arising without interruption in another place" reveals the meaning of the word "existence" in conventional terms. The possessor, that is, the aggregate of formations, by the power of imputation, arises without interruption from one place to another in the cycle of the five realms, this is called "existence." Therefore, the characteristic of "possessor" is the aggregate of formations, which is the basis of action and is the self-nature of other-dependence. The characteristic of "existence" is arising without interruption in another place by the power of non-veridical discrimination, that is action, which is the self-nature of imputation. Therefore, regarding the meaning of the words "possessor" and "existence" like that, if...
Tibetan
འགྲོ་དང་འགྲོ་བ་པོ། །གཞན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་བརྟགས་ན། །གླགས་ཡོད་པའི་སྐྱོན་འདི་ལྟ་བུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ནི་འགའ་ཡང་བཟློག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་འདོད་པ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཀ་བ་ལ་གླང་པོ་ཆེར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་གང་ཟག་ནི་འགའ་ཡང་བཟློག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་དགར་རྟོག་པར་བྱེད་ལ་རག་མོད་ཀྱི། ཀ་བ་གླང་པོ་ཆེ་ཡིན་པར་མི་འགྲུབ་པས་མི་འདོད་པ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོག་གེ་པ་རང་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པས་འདིར་ཡང་འགྲོ་བ་སྨྲ་བ་དག །གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་དང་འགྲོ་བ་པོ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་ན་དེ་ཡང་རང་དགར་རྟོག་ལ་ནི་རག་མོད་ཀྱི་དེ་གཉིས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པས་མི་འདོད་པ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོག་གེ་པ་རང་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོས་འདྲི་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལ་འགྲོ་བ་དང་འགྲོ་བ་པོ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། འགྲོ་པོ་མེད་པའི་འགྲོ་བ་དང༌། །འགྲོ་བ་མེད་པའི་འགྲོ་བོར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་དང་འགྲོ་བ་པོ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས་ན་དེ་ལྟ་ན་གཞི་འགྲོ་བ་པོ་མེད་པའི་བྱ་བ་འགྲོ་བ་རང་ལས་རབ་ཏུ་ གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དང་བྱ་བ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་གཞི་འགྲོ་བ་པོ་མི་ལྟོས་པས་རང་ལས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བས་དེ་གཉི་ག་ཡང་མི་འཐད་དོ། །གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་གཉིས་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོས་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་དང་འགྲོ་བ་པོ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས་ན་འགྲོ་བ་པོ་མེད་པའི་འགྲོ་བ་དང༌། འགྲོ་བ་མེད་པའི་འགྲོ་བ་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་གཉིས་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་གཞི་དང་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས་ལྟོས་པ་མེད་དེ། བུམ་པ་མེད་པར་ཡང་སྣམ་བུ་དམིགས་པ་དང༌། སྣམ་བུ་མེད་པར་ཡང་བུམ་པ་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། འགྲོ་བ་དང་འགྲོ་བ་པོ་གཉིས་ཀྱང་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོས་གཞི་དང་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས་ལྟོས་པ་མེད་དེ་འགྲོ་བ་པོ་མེད་པར་འགྲོ་བ་དམིགས་པ་དང༌། འགྲོ་བ་མེད་པར་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་དམིགས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བར་སློབ་དཔོན་གྱིས་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་མེད་པའི་འགྲོ་བ་དང་འགྲོ་བ་མེད་པའི་འགྲོ་བ་པོ་མི་འ
Chinese
如果将行和行者，视为是他体的话，就会变成像这样有漏洞的过失，应当这样连起来解释。进行分别念是无法阻止的，因为只会受到不想要的损害。例如，世间上有人将柱子误认为是大象等等，这是无法阻止的，因为这取决于他们自己的想法。但是，柱子不可能变成大象，因此这种错误的想法只会损害他们自己。所以，在这里，主张行的人应该明白这一点。如果将行和行者视为是他体，这取决于他们自己的想法，但是，这两者不可能成为他体，因此这种错误的想法只会损害他们自己。如果有人问：怎么样呢？这是对方提问的语句，为了说明这一点，如果有人承认行和行者是他体，那么就会出现： 没有行者的行， 没有行的行者。 这样的说法。如果将行和行者视为是他体，那么就会变成没有作为行者的基础，而只有行为本身能够成立，或者没有行为，只有作为行者的基础能够不依赖于其他而成立，这两种情况都是不合理的。因为是不同的，例如瓶子和布匹，两者之间没有作为所依和能依的关系。意思是说，如果将行和行者视为是他体，那么就会出现没有行者的行，以及没有行的行者。例如，瓶子和布匹，两者之间没有作为所依和能依的关系，没有基础和行为的关系。即使没有瓶子，也能看到布匹，即使没有布匹，也能看到瓶子。同样，行和行者两者之间也没有作为所依和能依的关系，没有基础和行为的关系。即使没有行者，也能看到行，即使没有行，也能看到行者，老师是这样认为的。主张是他体的人也会遇到没有行者的行，以及没有行的行者，这样的问题。
English
If one considers going and the goer as distinct entities, it will lead to flaws like this, and should be explained accordingly. Engaging in conceptualization cannot be prevented, as it only results in unwanted harm. For example, in the world, people mistake a pillar for an elephant, and so on, which cannot be prevented, as it depends on their own thoughts. However, a pillar cannot become an elephant, so such erroneous thoughts only harm themselves. Therefore, those who assert going should understand this. If going and the goer are regarded as distinct entities, it depends on their own thoughts, but these two cannot become distinct entities, so such erroneous thoughts only harm themselves. If someone asks, "How so?" This is a question from the other party, and to illustrate this, if one admits that going and the goer are distinct entities, then it will lead to: Going without a goer, A goer without going. Such statements are made. If going and the goer are regarded as distinct entities, then it would mean that without the basis of the goer, the action of going itself can be established, or without the action of going, the basis of the goer can be established independently, both of which are unreasonable. Because they are different, like a vase and a cloth, which have no relationship as support and supported objects. It means that if going and the goer are regarded as distinct entities, then there will be going without a goer, and a goer without going. For example, a vase and a cloth have no relationship as support and supported objects, no relationship as basis and action. Even without a vase, one can see the cloth, and even without the cloth, one can see the vase. Similarly, going and the goer have no relationship as support and supported objects, no relationship as basis and action. Even without a goer, one can see going, and even without going, one can see the goer, which is what the teacher thinks. Those who assert distinct entities will also encounter the problem of going without a goer, and a goer without going.