Tibetan
ལྷས་བྱིན་དང་གཅད་པ་ཤིང་དག་གོ །གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན་ཏེ། གཅོད་པ་པོའི་བདག་ཉིད་ལས་གཅད་པའི་བདག་ཉིད་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དཔག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་ཏེ་ཚད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅད་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཅད་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ནི་དཔག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཅོད་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱང་དཔག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཅད་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་རེ་ཞིག་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅོད་པ་པོ་དང་གཅད་པ་བཞིན་དུ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་དཔག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཅད་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་གཅོད་པ་པོ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འགལ་བར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལེན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅད་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་གནོད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དོན་དམ་པར་གཅད་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཅི་རེ་ཞིག་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅོད་པ་པོ་དང་གཅད་པ་བཞིན་དུ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རམ་འོན་ཏེ་དཔག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཅོད་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེས་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་གནོད་པར་མི་ འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་གནོད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ན་ཡང༌། གཅིག་པ་ཉིད་དང་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་གཉིས་ལ་མི་འཆེལ་བས། དོན་དམ་པར་མི་སྒྲུབ་པར་སྟོན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་འདོད་པ་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཟེར་བ་ལྟར་གཅོད་པ་པོ་དང་གཅད་པ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་དཔག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཅད་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་པས་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་གནོད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ན་ཡང༌། ངེད་དབུ་མ་པ་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་དང་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་གཉིས་ལ་མི་འཆེལ་བས། དོན་དམ་པར་གཅིག་པ་ཉིད་དང་ཐ་དད་པ་ཉིད་མི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པ་ལ། ཁྱོད་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་གཅོད་པ་པོ་དང་གཅད་པ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་མི་སྒྲུབ་པར་སྟོན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པའི་འདོད་པ་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཐ་སྙད་དུ་གཅིག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་ན་ནི་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་གྲངས་ཅན་དག་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་གཅོད་པ་པོ་དང་གཅད་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་ན་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་དེ་གཉིས་ཐ་དད་པར་གྲགས་པའི་གནོད་པ་ཁྱོད་ལ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དམ་བཅས་པའི་དོན་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པས་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་པས་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྒོལ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅི་སྟེ་ཡང་གྲངས་ཅན་དག་གིས་དབུ་མ་པས་དམ་བཅས་པའི་དོན་ལོག་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས། འདི་སྐད་ཅེས་དབུ་མ་པས་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་གཅིག་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བཤད་པས་དེས་ན་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་པས། དེ་ལྟ་ན་དབུ་མ་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྒོལ་ནའོ། །དེ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལན་བཏབ་ཞིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་སྐད་ཅེས་རྒོལ་བ་དེ་ཡང་སྔར་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཀྱང་དེ་གཉིས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དབུ་མ་པ་དེ་མེད་པར་དགག་པའི་དོན་ཡོངས་སུ་འཛིན་གྱི་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་དོན་ནི་མི་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བཤད་པས་ལན་ བཏབ་ཟིན་ཏོ། །གང་དག་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་ཡོངས་སུ་སྤང་བར་འདོད་པས་ན་གཞན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་བརྟེན་པ་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་ཉེ་བར་གཞག་པ་གཉིས་པ་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་འགྲུབ་པར་གྱུར་ན་ངེས་པར་གཅིག་པ་ཉིད་དམ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་གཉིས་ཉེ་བར་གཞག་པ་ལས། དང་པོ་ཤོས་ནི་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་གཉིས་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་བྱ་བའི་གཞིར་གྱུར་པ་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་འཇུག་པའི་སྤྲོས་པའི་བག་ཆགས་དང་ས་བོན་དང་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པས་ཀུན་དུ་རྟོག་པའི་དབང་གིས་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་
Chinese
如拉萨赐予和砍伐树木等。 “不是他者性”这句是所要成立的法，成立的是砍伐者的自性与所砍伐的自性不是他者性。 “因为可度量”这句是成立的法，因为有尺度。 “如所砍伐的自性”这句是譬喻，例如所砍伐的自性因为可度量，所以不是与自己的自性是他者性，同样，砍伐的自性因为可度量，所以不是与砍伐的自性是他者性。 因此，既然是作者和业，那么会像砍伐者和所砍伐一样变成他者性吗？或者因为可度量，会像所砍伐的自性一样不是与砍伐者是他者性吗？因此，会变成无违越的损害，他们这样说。 为了回应他们所说的，这里由解释者进行解释，那也是不合理的，因为所砍伐的自性已经成立不是他者性。 因为不会变成无违越的损害，所以说了这句话，但实际上所砍伐的自性并没有成立不是他者性。 既然是作者和业，那么会像砍伐者和所砍伐一样变成他者性吗？或者因为可度量，会像所砍伐的自性一样不是他者性吗？因为不会变成无违越的损害，所以那也是不合理的。 即使存在无违越的损害，因为不执着于一和异的两种边，所以想要显示实际上不成立，因此愿望会实现，意思是：即使如你们所说，砍伐者和所砍伐不是他者性，因为可度量，如所砍伐的自性一样，存在无违越的损害，但是我们中观派不执着于一和异的两种边，所以实际上不成立一和异，而你们却说实际上砍伐者和所砍伐不是他者性，这是他者性的
English
Like Lhas byin and cutting trees, etc. The phrase "not otherness" is the dharma to be established, establishing that the self-nature of the cutter is not other than the self-nature of what is cut. The phrase "because it is measurable" is the dharma to be established, because it has a measure. The phrase "like the self-nature of what is cut" is an example, for example, the self-nature of what is cut is not other than its own self-nature because it is measurable, similarly, the self-nature of cutting is also not other than the self-nature of what is cut because it is measurable. Therefore, since it is the agent and the action, will it become otherness like the cutter and what is cut? Or because it is measurable, will it not be other than the cutter like the self-nature of what is cut? Therefore, it will become a non-contradictory harm, they say. In response to what they said, the commentator here explains, but that is also unreasonable, because the self-nature of what is cut has already been established as not otherness. Because it will not become a non-contradictory harm, this statement was made, but in reality, the self-nature of what is cut has not been established as not otherness. Since it is the agent and the action, will it become otherness like the cutter and what is cut? Or because it is measurable, will it not be otherness like the self-nature of what is cut? Because it will not become a non-contradictory harm, that is also unreasonable. Even if there is a non-contradictory harm, because we do not cling to the two extremes of oneness and otherness, we want to show that it is not actually established, therefore the wish will be fulfilled, meaning: even if, as you say, the cutter and what is cut are not otherness, because it is measurable, like the self-nature of what is cut, there is a non-contradictory harm, but we Madhyamikas do not cling to the two extremes of oneness and otherness, so we do not actually establish oneness and otherness, but you say that the cutter and what is cut are not otherness in reality, this is otherness.
Chinese
因为想要显示不成立常边，所以说中观派的主张成立，这是总结语。如果在世俗中成立唯一性，那么就会有与世俗相违背的过失，这是说如果数论派在世俗的名称中成立能砍者和所砍物是唯一性，那么对于世间来说，那两者是相异的，你就会有与此相违背的过失。如果又歪曲所承诺的意义，说能行者和行不是唯一性，因此显示能行者和行是异体性，这样就会有违背承诺的过失，如果这样反驳的话。如果数论派歪曲中观派所承诺的意义，这样说，中观派说能行者和行不是唯一性，因此就显示了能行者和行是异体性。如果是这样，中观派自己承诺能行者和行不是异体性，这样就会有违背承诺的过失，如果这样反驳的话。对于此也已经作了回答，这是说，这样反驳，以前虽然说了能行者和行不是唯一性，但是并没有显示那两者是异体性，因为显示了中观派并不接受无遮破之义，而是不接受遮破之义，这样就作了回答。因为想要完全避免如上所说的过失，所以为了遮破依赖异体性的方面，将第二个承诺安立，将要显示极力成立，这是说，以前在胜义中，如果能行者和行成立，那么必定会变成唯一性或者异体性，但那也是不合理的，这样安立两个承诺，其中第一个已经极力成立了。现在将要显示第二个极力成立，这样连接。如果积聚的集合，原因和条件各自确定，那么产生自性各异的，成为行为的基础，从无始时起进入的戏论的习气和种子以及从原因中产生的不是真实的，因为在普遍分别的支配下，无间断地在其他地方产生，
English
Because it is desired to show that the extreme of permanence is not established, therefore it is said that the assertion of the Madhyamikas is established, this is the concluding statement. If oneness is established in convention, then there will be the fault of contradicting what is well-known, this means that if the Samkhyas establish in conventional terms that the cutter and the cut are one, then for the world, those two are known to be different, and you will have the fault of contradicting this. If, again, the meaning of the promise is distorted, and it is said that the goer and the going are not one, thus showing that the goer and the going are different, then there will be the fault of contradicting the promise, if one argues thus. If the Samkhyas distort the meaning of the promise made by the Madhyamikas, saying, 'Thus, the Madhyamikas have said that the goer and the going are not one, therefore it is shown that the goer and the going are different. If that is the case, then the Madhyamikas themselves have promised that the goer and the going are not different, so there will be the fault of contradicting the promise,' if one argues thus. That too has already been answered, which means that even though it was said before that the goer and the going are not one, it was not shown that those two are different, because it was shown that the Madhyamikas do not accept the meaning of negation without elimination, but do not accept the meaning of elimination, thus the answer has been given. Because those who wish to completely avoid the faults mentioned above, therefore, in order to refute the side that relies on otherness, the second promise is established, and it will be shown to be thoroughly established, which means that previously, in the ultimate sense, if the goer and the going were established, then it would necessarily become either oneness or otherness, but that is also unreasonable, thus establishing two promises, the first of which has already been thoroughly established. Now the second will be shown to be thoroughly established, thus connecting. If the collection of aggregates has separate and definite causes and conditions, then the arising of different natures, which are the basis of action, arising from the beginningless time, from the habits and seeds of elaboration, and from causes, is not true, because under the power of universal discrimination, there is uninterrupted birth in another place.