Tibetan
ང་དེས་གར་བྲོས་གར་མ་བཏང་ངོ་ཞེས་གྲགས་པ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཡང་འགྲོ་བ་སྨྲ་བ་ཁྱེད་ལ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་སྐྲ་འགྲེང་གི་མདུང་ཐུང་བཞིན་དུ་ཁྱེད་ལ་རང་གི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་རྟག་ཏུ་རྗེས་སུ་འབྲང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཞན་དག་ན་རེ། དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་མི་མཐུན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདིར་འགྲོ་བ་སྨྲ་བ་དག་འགྲོ་བའི་མི་མཐུན་པ་སྡོད་པ་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། མི་མཐུན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་ཏེ། འགྲོ་བའི་མི་མཐུན་པ་སྡོད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ན་གང་དང་གང་ལ་མི་མཐུན་པ་ཡོད་པ་དེ་དང་དེ་ཡོད་པར་སྣང་སྟ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྣང་བའི་མི་མཐུན་པ་མུན་པ་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ཏེ་འགྲོ་བ་ལ་ཡང་མི་མཐུན་པ་སྡོད་པ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་སྣང་བ་ལ་མི་མཐུན་པ་མུན་པ་ཡོད་པས་སྣང་བ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་ཡང་མི་མཐུན་པ་སྡོད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། དེ་ཡང་ཁྱོད་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ཡོད་དེ་ཁྱོད་སྡོད་པ་སུའི་ཡིན་པར་སེམས། ཅི་འགྲོ་བ་པོའི་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་པོའི་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་མི་སྡོད་དེ། །རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་ལ་ལྟོས་པའོ། །འགྲོ་བ་པོ་མི་སྡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཉེ་བར་གཞག་པའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འགྲོ་བ་པོ་ལ་སྡོད་པ་མེད་པར་སྟོན་ཏེ། འགྲོ་བ་པོའི་ཆོས་ནི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མངོན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་ནི་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མངོན་ཏེ། འགྲོ་བ་པོ་སྡོད་པར་མི་འཐད་པ
Chinese
据说我没有逃到任何地方。在这里，对于你这个主张运动的人来说，运动是不成立的。例如，就像用瓶子毛发做成的短矛一样，你自己的理由不成立的过失总是伴随着你。其他人说，实际上只有运动存在，因为存在不一致。在这里，主张运动的人通过运动的不一致存在来证明实际上只有运动存在。在这里，这个被称为运动的是有法，而“只有存在”是要成立的法。因为存在不一致，这是能成立的法，因为运动的不一致存在，所以证明运动存在。在这里，凡是有不一致的，那个就显现为存在，这是同品。例如，就像显现的不一致，黑暗存在一样，这是同品喻。因为运动也有不一致存在，这是近取结合。因此，他们说“只有运动存在”，这是结论和量果。例如，就像显现中有不一致，黑暗存在，所以显现也存在一样，运动中也有不一致存在，所以他们说只有运动存在。对于他们这样说，解释者在这里说道，对于此，你存在辩驳和考察，你认为停留是谁的？是运动者的吗？还是非运动者的？等等。如果认为是运动者的，那么，暂时运动者不住留。“暂时”这个词是相对于次第而言的。“运动者不住留”这是誓言的近取安立，这表明运动者没有停留，因为运动者的法是具有作用的，所以显现了宗法。因为运动者是做运动的行为，所以显现了宗法，运动者不应停留。
English
It is said that I did not flee anywhere. Here, for you who assert movement, movement is not established. For example, like a short spear made of bottle hair, the fault of your own reason not being established always follows you. Others say that in reality only movement exists because there is inconsistency. Here, those who assert movement prove that in reality only movement exists through the existence of the inconsistency of movement. Here, this called movement is the subject, and "only exists" is the dharma to be established. Because there is inconsistency, this is the dharma that establishes, because the inconsistency of movement exists, therefore it is proven that movement exists. Here, whatever has inconsistency, that appears to exist, this is the similar class. For example, like the inconsistency of appearance, darkness exists, this is the similar example. Because movement also has inconsistency existing, this is the proximate application. Therefore, they say "only movement exists," this is the conclusion and the result of valid cognition. For example, just as there is inconsistency in appearance, darkness exists, so appearance also exists, just as there is inconsistency in movement, so they say only movement exists. In response to their saying that, the commentator here says, regarding this, you have refutation and examination, whose do you think the staying is? Is it the mover's? Or is it the non-mover's? and so on. If you think it is the mover's, then, for a while the mover does not stay. The word "for a while" is relative to the order. "The mover does not stay" this is the proximate establishment of the vow, this shows that the mover does not have staying, because the mover's dharma is having action, therefore the property of the subject is manifested. Because the mover is doing the action of moving, therefore the property of the subject is manifested, the mover should not stay.
Tibetan
འི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ནི་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དཔེ་ནི་དེའི་དབང་གིས་ཏེ་འགྲོ་བ་པོ་འགྲོ་བ་མ་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་སྡོད་པར་མི་འཐད་པའི་དཔེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་སྡོད་པར་མི་འཐད་པ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དེའི་དབང་གིས་བསྟན་དགོས་ཏེ། དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན་འགྲོ་བ་པོ་འགྲོ་བ་མ་ཉམས་པ་ཡིན་ཏེ། ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་མ་ཉམས་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་སྡོད་པར་མི་འཐད་པ་དང་གྲུབ་པའི་ཆོས་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་འདི་གཉི་ག་ཡོད་པས་དེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་པོ་སྡོད་པར་མི་འཐད་དེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་མ་ཉམས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་མ་ཉམས་པ་ནི་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་སྡོད་པར་མི་འཐད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་པོ་ཡང་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་སྡོད་པར་མི་འཐད་དོ། །ཅི་སྟེ་འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འགྲོ་བོ་པོ་མིན་སྡོད་པ་མིན། །འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་འགྲོ་བ་ལྡོག་པ་མི་འཐད་པས་དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅི་སྟེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྙམ་དུ་སྡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་སྡོད་པ་མེད་དེ་དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་འགྲོ་བ་ལྡོག་པའི་སྡོད་པ་མི་འཐད་པས་འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་སྡོད་པ་དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་སྡོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སློབ་དཔོན་གྱིས་དགོངས་སོ། །ཅི་སྟེ་ལེགས་པར་མ་ཟིན་པའི་གདོན་གྱིས་བརླབས་པའི་དབང་གིས་གཞན་ཞིག་སྡོད་པར་སེམས་ན་གྲོགས་པོ། འགྲོ་པོ་འགྲོ་པོ་མིན་ལས་གཞན། །གསུམ་པ་གང་ཞིག་སྡོད་པར་འགྱུར། །དེ་ད་སྨྲོས་ཤིག །འགའ་ཡང་སྡོད་པར་མི་ འཐད་དོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅི་སྟེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་ལོགས་པར་མ་ཟིན་པ་བཟང་པོ་མ་ཡིན་པར་ཟིན་པའམ། བརྫུན་པར་ཟིན་པ་གདོན་དང་འདྲ་བ་དེས་བརླམས་ཤིང་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་དབང་གིས་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་གཞན་པ་འགྲོ་བ་པོ་ཡིན
Chinese
一方的法理是具有行事之性，这是它的定义。例子是由于它的力量，行者不会失去行走，这意味着行者不应停留的例子是，所要证明的法不应停留，以及证明的法具有行事之性，必须通过它的力量来证明。那是什么呢？行者不会失去行走。例如，天授不会失去行走，因为所要证明的法不应停留，并且已成立的法具有行事之性，这两者都存在，所以这是一个同法之例。这里的推论是，实际上行者不应停留，因为他具有行事之性，就像天授没有失去行走一样。这也应按照顺序与有法、所要证明的法、证明的法和例子相联系。例如，天授没有失去行走，因为他具有行事之性，所以不应停留，同样，行者也因为具有行事之性，所以不应停留。如果有人认为他不是行者，那么，非行者则无停留。对于与行走分离者，即使在名言中，也不应有行走的对立面，因为那是不可能的。这是上师的意图。如果对方认为停留不是行者，那么，非行者则无停留，因此，对于与行走分离的非行者，即使在世俗名言中，也不应有行走的对立面的停留，因为对于非行者来说，停留是不可能的。上师认为，对于非行者来说，没有停留。如果有人因为被未完全理解的邪魔所迷惑而认为其他人会停留，那么朋友们，行者不同于非行者，第三者又会如何停留呢？现在说出来吧！没有人会停留。这是这些话的含义。如果对方被未完全理解的，或者被虚假的，类似于邪魔的事物所迷惑和加持，那么，除了行者和非行者之外，还有行者。
English
The dharma reason of one side is that it possesses the nature of going, which is its definition. The example is that due to its power, the goer does not lose going, which means that the example of the goer not staying is that the dharma to be proven should not stay, and the dharma of proof must be shown through its power as possessing the nature of going. What is that? The goer does not lose going. For example, Devadatta does not lose going because the dharma to be proven should not stay, and the established dharma possesses the nature of going, both of which exist, so it is a homogeneous example. The inference here is that in reality, the goer should not stay because he possesses the nature of going, just as Devadatta has not lost going. This should also be connected in order with the subject, the dharma to be proven, the dharma of proof, and the example. For example, Devadatta has not lost going because he possesses the nature of going, so he should not stay, similarly, the goer also should not stay because he possesses the nature of going. If someone thinks that he is not a goer, then, a non-goer does not stay. For one who is separated from going, even in name, there should not be the opposite of going, because that is impossible. This is the teacher's intention. If the other party thinks that staying is not a goer, then, a non-goer does not stay, therefore, for a non-goer who is separated from going, even in conventional name, there should not be the opposite of going, because for a non-goer, staying is impossible. The teacher thinks that for a non-goer, there is no staying. If someone thinks that someone else will stay because they are deluded by a demon that is not well understood, then friends, the goer is different from the non-goer, how will the third one stay? Speak now! No one will stay. This is the meaning of these words. If the other party is deluded and blessed by something that is not well understood, or is falsely understood, similar to a demon, then, besides the goer and the non-goer, there is the goer.
Tibetan
་པ་དང༌། འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་འཆོལ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་སྡོད་པར་སེམས་ན་དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས། ཀྱེ་གྲོགས་པོ། འགྲོ་པོ་འགྲོ་པོ་མིན་ལས་གཞན། །གསུམ་པ་གང་ཞིག་སྡོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ང་སྨྲོས་ཤིག་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་ཡིན་པ་དང༌། འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་དམ་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་གསུམ་པ་གཞན་ནི་ཅི་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་འགའ་ཡང་སྡོད་པར་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན། རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས། །ཇི་ལྟར་འཐད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །འགྲོ་བ་མེད་ན་འགྲོ་བ་པོ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ཏུ་འགལ་བས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་སྡོད་པར་མི་འཐད་པ་ཉིད་དུ་འགོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་སྡོད་པར་མི་འཐད་ཅེ་ན་དེའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་མེད་ན་འགྲོ་བ་པོ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་ཉིད་མེད་ལ། འགྲོ་བ་པོ་ཉིད་མེད་ན་འགྲོ་བ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཡང་ན། རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས། །ཇི་ལྟར་འཐད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །དེའི་བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ཏུ་འགལ་བས་འགྲོ་བ་པོའི་བྱ་བ་དང་སྡོད་པ་པོའི་བྱ་བ་གཉིས་དུས་གཅིག་ན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སློབ་དཔོན་གྱིས་དགོངས་ཏེ། འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་ན་ཚིག་དེས་ནི་སྡོད་པ་པོ་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པས་འགྲོ་བ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་མི་སྲིད་པར་སྟོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་དེས་ནི་སྡོད་པ་པོ་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་དེས་ན་སྡོད་པ་མད་ལ། སྡོད་པ་མེད་པས་ན་འགྲོ་བ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་དེ་ཡང་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྫ་མཁན་བཞིན་དུ་དུས་ གསུམ་གྱི་ནུས་པའི་གནས་སྐབས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པ་ས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བས་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། འདིར་ཕ་རོལ་པོ་ན་རེ། དབུ་མ་པས་སྡོད་པ་པོ་ལ་འགྲོའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་སྨྲས་པ་དེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་རྫ་མཁན་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་སྡོད་པ་པོ་ཉིད་
Chinese
以及，如果有些不属于行者的人认为可以停留，就对他们这样说： “喂，朋友！除了行者和非行者之外， 还有哪个第三者可以停留，请你告诉我。” 应当这样说。因为既是行者，又不是行者，或者既不是行者又不是非行者的第三者什么也没有，因此任何其他者都不应该停留，这是这句话的意思。 又或者说： “暂时行者停留啊， 怎么会是合理的呢？ 如果没有行走，行者， 什么时候也不会合理啊。” 因为两种行为在同一时间是矛盾的，所以是不可能的。应当这样理解。 这句话也是为了阻止行者停留是不合理的。 为什么行者停留是不合理的呢？因此说： “如果没有行走，行者， 什么时候也不会合理啊。” 说了这样的话。因为没有行走，所以行者本身就不存在了。如果行者本身不存在，那么行者停留这件事也是不合理的。 又或者说： “暂时行者停留啊， 怎么会是合理的呢？ 因为那两种行为在同一时间是矛盾的，行者的行为和停留者的行为在同一时间是不可能的。” 导师是这样认为的。 “因为矛盾啊。”这是总结性的词语。 这样，这句话就表明了停留者与行走是分离的，因此表明了行者停留这种说法是不可能的。 这是结论和量果。 这样，这句偈颂就表明了停留者与行走是分离的，因此没有停留，因为没有停留，所以也表明了行者停留这种说法也是不存在的。 如果像陶师一样，有
English
And, if some who are not travelers think they can stay, then say to them: "Hey, friend! Besides the traveler and the non-traveler, Which third one can stay, please tell me." This should be said. Because there is nothing else that is both a traveler and a non-traveler, or neither a traveler nor a non-traveler, therefore no other should stay, that is the meaning of this sentence. Or: "For a while, the traveler stays, How can it be reasonable? If there is no traveling, the traveler, Will never be reasonable." Because two actions are contradictory at the same time, it is impossible. It should be understood that this sentence also prevents the traveler from staying as unreasonable. Why is it unreasonable for the traveler to stay? Therefore, it is said: "If there is no traveling, the traveler, Will never be reasonable." Having said this. Because there is no traveling, the traveler himself does not exist. If the traveler himself does not exist, then the statement that the traveler stays is also unreasonable. Or: "For a while, the traveler stays, How can it be reasonable? Because those two actions are contradictory at the same time, the action of the traveler and the action of the stayer are impossible at the same time." The teacher thinks this way. "Because of contradiction." This is a summary word. In this way, this sentence shows that the stayer is separate from traveling, therefore it shows that the statement that the traveler stays is impossible. This is the conclusion and the result of valid cognition. In this way, this verse shows that the stayer is separate from traveling, therefore there is no staying, and because there is no staying, it also shows that the statement that the traveler stays is also non-existent. If, like a potter, there is