Tibetan
ས་བྱ་བ་ནི། བགོམ་པ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་ན་སོང་བ་ཡང་མེད་དེ། གང་དུ་འགྲོ་བ་བྱུང་ནས། འགག་པ་དེ་ནི་སོང་བ་ཞེས་བྱ་ན། །དེ་ཡང་འགྲོ་བས་སྟོང་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ནི་འགྲོ་བ་མེད་ན་གང་དུ་འགྲོ་བ་དེ་ཞུགས་ཟིན་པ་འདས་པའི་དུས་ཀྱི་སྒྲར་བརྗོད་པ་སོང་བའི་ལམ་ལ་འགྲོ་བ་མ་ཞུགས་པར་ བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་འགྲོ་བས་སྟོང་ན་འགྲོ་བ་མི་འཐད་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔར་བསྟན་པ་དག་ཡོད་པས་དམ་བཅས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་མ་སོང་བ་ལ་འགྲོ་བ་ག་ལ་ཡོད་དེ་འགྲོ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དེ་ལྟར་འགྲོ་བ་རྩོམ་པའི་སྔ་རོལ་ན་གང་དུ་འགྲོ་བ་རྩོམ་པར་འགྱུར་བ་བགོམ་པ་མེད་ཅིང་འགྲོ་བས་སྟོང་ན་འགྲོ་བ་མི་འཐད་པས་མ་སོང་བ་དེ་ལ་ཡང་འགྲོ་བ་རྩོམ་པ་མེད་པར་སྟོང་སྟེ། རེ་ཞིག་སོང་ལ་འགྲོ་མེད་དེ། །མ་སོང་བ་ལའང་འགྲོ་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔར་བསྟན་པ་དག་ཡོད་པས་འགྲོ་བ་སྨྲ་བ་དག་གིས་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་དམ་བཅས་པ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་མ་སོང་བ་ལ་འགྲོ་བ་རྩོམ་པ་ག་ལ་ཡོད་དེ་འགྲོ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེས་ནི་དེ་ལྟར་འགྲོ་བ་མེད་ན་གང་དུ་འགྲོ་བ་དེ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་མ་སོང་པའི་དུས་ཀྱི་སྒྲར་བརྗོད་པ་མ་སོང་བའི་ལམ་ལ་འགྲོ་བ་རྩོམ་པ་མེད་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་འགྲོ་བ་རྩོམ་པའི་སྔ་རོལ་ན་གང་དུ་འགྲོ་བ་རྩོམ་པར་འགྱུར་བའི་བགོམ་པ་མེད་ཅིང་འགྲོ་བས་སྟོང་པ་དང༌། བགོམ་པ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པས་འགྲོ་བ་མཐར་ཕྱིན་པའི་སོང་བ་མེད་པ་དང༌། མ་སོང་བ་ལ་ཡང་འགྲོ་བ་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་རང་གི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ལ་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་འགྲོ་བ་མེད་པར་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གང་གི་ཚེ་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ། འགྲོ་རྩོམ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ། །སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། །སོང་བ་ཅི་ཞིག་བགོམ་པ་ཅི། །མ་སོང་ཅི་ཞེས་རྣམ་པར་བརྟག །ཅེས་བྱ་བ་ནི་དོན་སྔ་མའི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏེ། འདིར་སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲོ་རྩོམ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ། །སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སོ། །གཞན་དུ་ན་འ
Chinese
所谓“去”是指：如果迈步没有行进，那么已行进也是没有的。在哪里生出行进，停止的地方就被称为“已行进”呢？那也是因为没有不行进的缘故。因此，如果没有行进，那么行进进入的地方，被说成是过去时态的“已行进”之路，就显示了没有行进进入。像这样，如果空无行进，那么显示行进不合理的推论，因为有之前所显示的那些，所以因为推论妨害了立宗，对于未行进，哪里会有行进呢？行进是没有的。用“是这样说的”这句话，是因为像这样在开始行进之前，哪里会开始行进呢？迈步是没有的，如果空无行进，那么行进是不合理的，对于未行进的那个，也没有开始行进，是空无的。暂时对于已行进没有行进，对于未行进也没有行进。像这样等等的推论，因为有之前所显示的那些，所以行进论者们对于立宗行进是有的，因为妨害了立宗，对于未行进，哪里会有开始行进呢？行进是没有的。用“是这样说的”这句话。因此，像这样如果没有行进，那么行进进入的地方，被说成是未行进时态的“未行进”之路，就显示了没有开始行进。像这样在开始行进之前，哪里会开始行进的迈步是没有的，并且空无行进，以及因为迈步没有行进，所以没有行进完成的已行进，并且对于未行进也没有开始行进的缘故。行进自身的状态转变成与其他的有事物的表达，具有能进入的特殊原因，被称为那个理由的意义没有成立，行进没有成立。要这样结合。因此，像这样当任何时候，在胜义中行进的行相的分别念无论如何也不可能存在的时候。行进的开始在任何情况下，显现是不存在的。已行进是什么？迈步是什么？未行进又是什么而进行分别呢？这被结合为是先前意义的总结。 “如果是”这个词是必须把握的意义，在这里“显现是不存在的如果是”这句话是要观察的。行进的开始在任何情况下，显现是不存在的如果是。这是所说的场合。否则的话
English
The so-called "going" refers to: If there is no progress in stepping, then there is also no going. Where does going arise, and the place where it stops is called "gone"? That is also because there is no non-going. Therefore, if there is no going, then the place where going enters, which is said to be the "gone" path in the past tense, shows that there is no going entering. Like this, if it is empty of going, then the inference that shows the unreasonableness of going, because there are those previously shown, so because the inference hinders the proposition, for the ungone, where would there be going? There is no going. The phrase "it is said like this" is because, like this, before starting to go, where would going start? There is no stepping, and if it is empty of going, then going is unreasonable, and for that which is ungone, there is also no starting to go, it is empty. Temporarily, for the gone there is no going, and for the ungone there is also no going. Like this and so on, the inferences, because there are those previously shown, so the going proponents, for the proposition that going exists, because it hinders the proposition, for the ungone, where would there be starting to go? There is no going. The phrase "it is said like this." Therefore, like this, if there is no going, then the place where going enters, which is said to be the "ungone" path in the ungone tense, shows that there is no starting to go. Like this, before starting to go, the stepping where going will start is non-existent, and it is empty of going, and because there is no going in stepping, so there is no gone that has completed going, and also because there is no starting to go for the ungone. The expression of things that have transformed from the state of going itself and possess other things, has a special reason for being able to enter, which is called the meaning of that reason not being established, and going not being established. It should be combined like this. Therefore, like this, when at any time, the conceptual thought of the aspect of going in the ultimate sense is impossible to exist in any way. The beginning of going, in any case, the appearance is non-existent. What is gone? What is stepping? What is ungone, and what is being distinguished? This is combined as a summary of the previous meaning. The word "if it is" is the meaning that must be grasped, here the phrase "the appearance is non-existent if it is" is to be observed. The beginning of going, in any case, the appearance is non-existent if it is. This is the occasion that is being spoken of. Otherwise
Tibetan
གྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ གཞན་པ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ན། འགྲོ་བ་འབའ་ཞིག་གི་རྩོམ་པ་མེད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་གཞན་དག་གི་རྩོམ་པ་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་པས་མི་རུང་སྟེ། འདིར་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྩོམ་པ་སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་དགག་པར་དགོངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རབ་རིབ་ཅན་སྐྲ་དང་སྦྲང་བུ་དང༌། སྦྲང་བུ་མཆུ་རིངས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ལྟར་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཁྱེད་ཀྱི་སོང་བ་དང་བགོམ་པ་དང་མ་སོང་བ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡིན་པར་རྣམ་པར་བརྟག་སྟེ། དཔེར་ན་རབ་རིབ་ཅན་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འདྲ་བར་མེད་པ་ལ་རང་གི་བློ་འཁྲུལ་པས་ལོག་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་བུམ་སྐྲ་འགྲེང་གི་མདུང་ཐུང་བཞིན་དུ་ཁྱོད་ལ་སྐྱོན་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་འབྲང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། བུམ་སྐྲ་འགྲེང་གི་མདུང་ཐུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱལ་པོ་འཇིགས་བྱེད་སྡེའི་བུ་སྲིན་ཚ་བུམ་སྐྲ་འགྲེང་ཞེས་བྱ་བ་ལུས་གཟུགས་བུམ་པའི་དབྱིབས་འདྲ་ལ་སྐྲ་གྱེན་དུ་འགྲེང་བ་ཞིག་བྱུང་བའི་ཚེ། ཉི་མའི་བུ་ཀརྞ་ཞེས་བྱ་བ་མི་ཕྱེད་པའི་གོ་ཆ་ཅན་དང༌། དབང་པོའི་བུ་སྲིང་སྒྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་གཡུལ་འགྱེད་པ་ན། ཁྱབ་འཇུག་གི་དབང་པོས་བུ་སྲིད་སྒྲུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་བྱ་བའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་བྲམ་ཟེར་སྤྲུལ་ཏེ་ཀརྞ་སྦྱིན་པ་ཆེན་པོ་བྱེད་པའི་མདུན་དུ་སོང་སྟེ། མི་ཕྱེད་པའི་གོ་ཆ་བསླངས་པ་དང༌། ཀརྞ་སྟོང་པའི་རླབས་ཆེན་པོ་དང་ལྡན་པས་མི་ཕྱེད་པའི་གོ་ཆ་ཕུད་དེ་ཁྱབ་འཇུག་ལ་བྱིན་ནོ། །དེ་ནས་ཁྱབ་འཇུག་དེའི་སྟོང་རླབས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཆེན་པོས་སེམས་མགུ་ནས་ཀརྞ་ལ་ཁྱབ་འཇུག་གི་མདུང་ཐུང་དམ་པ་བྱིན་ནོ། །དེའི་འོག་ཏུ་ཁྱབ་འཇུག་གིས་བསམས་པ་ལ། ད་སྲིད་སྒྲུབ་ཀརྞའི་གཡུལ་ངོར་བཏང་ན་མདུང་ཐུང་གིས་བསད་ན་མི་རུང་ངོ་སྙམ་ནས། བུམ་སྐྲ་འགྲེང་བཏང་སྟེ་བུམ་སྐྲ་འགྲེང་དང་ཀརྞ་གཡུལ་སྤྲད་པའི་ཚེ་ཀརྞས་མ་དུང་ཐུང་དེ་འཕངས་པ་ན། བུམ་སྐྲ་འགྲེང་སའི་འོག་དང་ས་བླ་དང་མཐོ་རིས་ཀྱི་ས་གསུམ་པོ་ཐམས་ཅད་དུ་བྲོས་ཀྱང་ མདུང་ཐུ
Chinese
说“将会知道是行者自己的，而不是其他的”是指，如果将“是自己的”这句话与“显现无有”这句话结合，那么就成了“是自己的”这句话没有显现。如果将它与“行者自己的”结合，就会产生“只有行者没有造作，而其他事物并非没有造作”的理解，这样就会出现过失，因为这里意在遮止所有行为之词的意义的造作显现无有。说“如同眼翳者对毛发、蚊蝇，以及长喙蚊蝇等非真实之物进行分别一样”是指，如果这样，行者的造作在一切方面都是显现无有的，那么，你所说的去和行，以及不去又是什么呢？例如，如同眼翳者对毛发等非真实之物进行分别一样，对于不存在的事物，自己的心识因为迷惑而错误地进行分别，这就是它的总结。说“因为没有行者，所以如同瓶颈竖毛的短矛一样，那个过失会跟随你”是结尾和量果。瓶颈竖毛的短矛是指：国王怖畏军的儿子罗刹之子瓶颈竖毛，他的身体形状像瓶子，头发向上竖立。当太阳之子迦尔纳，拥有不破的铠甲，以及因陀罗之子阿周那交战时，遍入天的因陀罗为了帮助儿子阿周那，自己化身为婆罗门，来到迦尔纳这位大施主面前，索要不破的铠甲。迦尔纳因为拥有巨大的空性力量，脱下不破的铠甲，给了遍入天。之后，遍入天这位伟大的空性之主，心满意足地将遍入天的神圣短矛给了迦尔纳。之后，遍入天心想，如果现在让阿周那和迦尔纳交战，用短矛杀死阿周那是不行的，于是派出了瓶颈竖毛，当瓶颈竖毛和迦尔纳交战时，迦尔纳投掷了那支短矛，瓶颈竖毛逃到了地下、地上和天界这三个地方，但短矛
English
Saying "It will be known that it is the practitioner's own, and not another's" means that if the phrase "is one's own" is combined with the phrase "manifestation of non-existence," then the phrase "is one's own" has no manifestation. If it is combined with "the practitioner's own," it will lead to the understanding that "only the practitioner has no creation, while other things are not without creation." This would be a mistake, because here the intention is to negate the manifestation of creation in all aspects of the meaning of the word 'action.' Saying "It is like an eye-disease sufferer distinguishing unreal things such as hair, mosquitoes, and long-beaked mosquitoes" means that if the practitioner's creation is in all aspects a manifestation of non-existence, then what are your going and walking, and not going? For example, just as an eye-disease sufferer distinguishes unreal things such as hair, one's own mind mistakenly distinguishes things that do not exist because of delusion. This is its summary. Saying "Because there is no practitioner, that fault will follow you like the short spear of a vase-necked erect hair" is the conclusion and the result of valid cognition. The short spear of a vase-necked erect hair refers to: King Bhayānaka's son, the Rakshasa's son, Vase-necked Erect Hair, whose body shape resembled a vase and whose hair stood upright. When Karna, the son of the sun, who possessed unbreakable armor, and Arjuna, the son of Indra, were fighting, Indra, the all-pervading one, in order to help his son Arjuna, himself transformed into a Brahmin and went before Karna, the great giver, to ask for the unbreakable armor. Karna, because he possessed great emptiness power, took off the unbreakable armor and gave it to the all-pervading one. Then, the all-pervading one, the great lord of emptiness, was satisfied and gave Karna the sacred short spear of the all-pervading one. After that, the all-pervading one thought, 'If I send Arjuna to fight Karna now, it will not be right to kill Arjuna with the short spear.' So he sent Vase-necked Erect Hair. When Vase-necked Erect Hair and Karna were fighting, Karna threw that short spear. Vase-necked Erect Hair fled to all three places: underground, on earth, and in the heavens, but the short spear