Tibetan
་རྩོམ་པ་མེད་པའི་སྦྱོར་བ་དག་སྟོན་ཏོ། །སོང་བ་ལ་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་དེ། ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མ་སོང་བའི་ལམ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་མ་སོང་བའི་ལམ་ནི་ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། སོང་བའི་ལམ་ཡང་ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་དོ། །ཡང་ན་མ་སོང་བའི་ལམ་ལ་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་དེ། མ་སོང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འགྲོ་བར་འདོད་པ་ལས་གཞན་པའི་མ་སོང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཆོས་ཅན་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འགྲོ་བར་འདོད་པ་ལས་གཞན་པའི་མ་སོང་བ་ནི་མ་སོང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། མ་སོང་བའི་ལམ་ཡང་མ་སོང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་དེ། དེ་བཞིན་དུ་བགོམ་པ་ལ་ཡང་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མི་འཐད་དེ། ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཆོས་ཅན་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ ཆོས་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་བགོམ་པ་ལས་གཞན་པའི་ལམ་ནི་ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མི་འཐད་པ་དེ་བཞིན་དུ། བགོམ་པ་ཡང་ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡང་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མི་འཐད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྩོམ་པ་མེད་པས་རྩོམ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་དང་བགོམ་པ་ལ་རྩོམ་པ་མེད་པས། སྔར་འགྲོ་བ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། འགྲོ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྩོམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་དང་བགོམ་པ་གང་ལ་ཡང་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་ནི་སོང་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གང་དང་ཡང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྒྱས་པར་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གང་ན་གཡོ་བ་དེ་ན་རྩོམ། །དེ་ཡང་གང་གི་བགོམ་པ་ལ། །གཡོ་བ་སོང་མིན་མ་སོང་མིན། །དེའི་ཕྱིར་བགོམ་ལ་རྩོམ་
Chinese
宣说没有造作的结合。已逝去者没有行走的造作，因为是道路的缘故。例如未逝去的道路一样，这是将有法和所立之法，以及能立之法和比喻按照顺序结合起来。例如，未逝去的道路因为是道路的缘故，所以它没有行走的造作，同样，已逝去的道路也因为是道路的缘故，所以它也没有行走的造作。或者，未逝去的道路没有行走的造作，因为是未逝去的缘故，例如不同于想要行走者的未逝去一样，这也是将有法和所立之法，以及能立之法和比喻按照顺序结合起来。例如，不同于想要行走者的未逝去，因为是未逝去的缘故，所以它没有行走的造作，同样，未逝去的道路也因为是未逝去的缘故，所以它也没有行走的造作。同样，对于行走来说，也没有行走的造作，因为是道路的缘故，例如不同于它者一样，这也是将有法和所立之法，以及能立之法和比喻按照顺序结合起来。例如，不同于行走的道路，因为是道路的缘故，所以它没有行走的造作，同样，行走也因为是道路的缘故，所以它也没有行走的造作。因此，像这样没有造作，所以造作的理由的意义没有成立，并且是不共的，这是总结和量果。像这样，对于已逝去者、未逝去者和行走来说，没有造作。先前，行走论者们说：行走是唯一存在的，因为有它的造作的缘故。这样说的理由的意义是没有成立的。不共的缘故是，因为已逝去者、未逝去者和行走任何一个都没有行走的造作，因此行走的造作与已逝去者等任何一个都不共。简而言之就是这个意思。详细的解释如前所述，如果行走论者们说：没有行走的造作不是这样的，像这样：哪里有动摇，哪里就有造作。那也是在谁的行走上？动摇不是已逝去，不是未逝去。因此，行走有造作。
English
It demonstrates the combination without composition. The gone does not have the composition of going, because it is a path. For example, like an un-gone path, this is to combine the subject, the property to be proven, the proving property, and the example in order. For example, the un-gone path, because it is a path, does not have the composition of going, similarly, the gone path also does not have the composition of going because it is a path. Or, the un-gone path does not have the composition of going, because it is un-gone, for example, like the un-gone other than the one who wants to go, this is also to combine the subject, the property to be proven, the proving property, and the example in order. For example, the un-gone other than the one who wants to go, because it is un-gone, does not have the composition of going, similarly, the un-gone path also does not have the composition of going because it is un-gone. Similarly, for walking, there is also no composition of going, because it is a path, for example, like something other than it, this is also to combine the subject, the property to be proven, the proving property, and the example in order. For example, the path other than walking, because it is a path, does not have the composition of going, similarly, walking also does not have the composition of going because it is a path. Therefore, since there is no composition in this way, the meaning of the reason for composition is not established, and it is non-common, this is the conclusion and the result of valid cognition. In this way, for the gone, the un-gone, and walking, there is no composition. Previously, the proponents of going said: Going is only existent, because it has its composition. The meaning of the reason for saying this is not established. The reason for being non-common is that, because none of the gone, the un-gone, and walking have the composition of going, therefore the composition of going is non-common with any of those such as the gone. This is the summary. The detailed explanation is as before, if the proponents of going say: The absence of the composition of going is not so, like this: Wherever there is movement, there is composition. And that is on whose walking? The movement is not gone, not un-gone. Therefore, walking has composition.
Tibetan
པ་ཡོད། །ཅེས་ཟེར་ན་དེ་ལ། བགོམ་ལ་རྩོམ་པ་ཡོད་པར་ནི། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་འཐད་པར་འགྱུར། །གང་ཚེ་རྩོམ་པ་མེད་པ་ཡི། །བགོམ་པ་འཐད་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་ལན་གདབ་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་རྒྱས་པར་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འོ་ན་འགྲོ་བ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། འདིར་འགྲོ་བ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། གལ་ཏེ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་འགྲོ་བ་མི་འགྲུབ་ན། འོ་ན་འགྲོ་བ་ལ་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན་ཏེ། སྔར་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ལས་ གཞན་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། འདིར་རང་གི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ལ་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ལ་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་ཏེ། འགྲོ་བ་གང་ལ་རང་གི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་དུས་གསུམ་གྱི་ལམ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རང་གི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ལ་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་རང་གི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དུས་གསུམ་གྱི་ལམ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ལ་སོང་ངོ་འགྲོའོ་འགྲོ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་དེ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། འགྲོ་བ་རང་གི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་སོང་བ་དང་བགོམ་པ་དང་མ་སོང་བའི་ལམ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ལ་སོང་ངོ་འགྲོའོ་འགྲོ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་དེ་དག་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་རང་གི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ལ་
Chinese
如果这样说，那么，对于行走有起始，又怎么会合理呢？因为没有起始的行走是不合理的。像这样回答等等，应该像以前一样，根据情况详细地加以应用。这里说道：那么，应该通过其他方式来了解行是存在的，等等。这里，主张行的人说：如果我们的以行有起始的理由不能成立行，那么，应该通过在行上存在着进入特殊表达的原因的方式来了解行是存在的，这是他们的立宗。在这里，行，这是一个有法，而“应该通过其他方式来了解行是存在的”，这是一个所立之法，因为要通过不同于之前“因为行有起始”的理由，以其他的理由来了解行是存在的，这是要成立的。在这里，因为在与自身状态不同的事物上，存在着进入特殊表达的原因，所以应该通过其他方式来了解行是存在的，这是要成立的。因为在与自身状态不同的事物上，存在着进入特殊表达的原因，这是能立之法。凡是行，在与自身状态不同的，具有过去、现在、未来三种道路的事物上，就叫做与自身状态不同的。因为在它的事物上，存在着进入特殊表达的原因，也就是说，在行自身状态不同的，具有过去、现在、未来三种道路的事物上，存在着进入“已走”、“正在走”、“将要走”这些特殊表达的原因。这里显示的是：应该知道，在行自身状态不同的，具有已走、行走和未走的道路的事物上，存在着进入“已走”、“正在走”、“将要走”这些表达的特殊声音的原因，这是要成立的。在这里，对于不存在的事物，在与自身状态不同的事物上，
English
If it is said like that, then, how can it be reasonable for walking to have a beginning? Because walking without a beginning is not reasonable. Like answering in this way, etc., it should be applied in detail as before, according to the circumstances. Here it is said: Then, it should be understood that going exists through other means, etc. Here, those who assert going say: If our reason of going having a beginning does not establish going, then, it should be understood that going exists through the way that there is a cause for entering special expressions on going, this is their proposition. Here, going, this is a subject, and "it should be understood that going exists through other means," this is the dharma to be established, because it is to be established that going exists through other reasons different from the previous reason of "because going has a beginning." Here, because there is a cause for entering special expressions on things that are different from one's own state, it should be understood that going exists through other means, this is to be established. Because there is a cause for entering special expressions on things that are different from one's own state, this is the reason to be established. Whatever is going, on things that are different from one's own state, having the three paths of past, present, and future, that is called different from one's own state. Because there is a cause for entering special expressions on its things, that is, on things that are different from the state of going itself, having the three paths of past, present, and future, there are causes for entering special expressions such as "has gone," "is going," "will go." What is shown here is: It should be known that on things that are different from the state of going itself, having the paths of gone, walking, and not gone, there are causes for entering the special sounds of expressions such as "has gone," "is going," "will go," this is to be established. Here, for things that do not exist, on things that are different from one's own state,