Tibetan
གཞི་འགྲོ་བ་པོ་དེ་བཤར་མ་ཡོད་པས་དེ་ལྟར་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་ཡོད་པས་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞིང༌། འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འགྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་དང༌། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཕ་རོལ་པོས་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་དེའི་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འགྲུབ་པོ། །དེས་ན་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་གང་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལན་པའི་ཐ་སྙད་མི་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་འགྲོ་བར་མི་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །ལྷས་བྱིན་དང་ཁྱབ་མཇུག་བཤེས་གཉེན་ནི་དེ་ལྟར་འགྲོ་བ་ནི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་མ་གྲུབ་པོ། །ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་འགྲོ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྩོམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་རྩོམ་པ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་གི་ཕྲེང་བ་རྩོམ་པ་བཞིན་ནོ། །སྡོད་པར་གྱུར་པ་ལ་ནི་རབ་ཏུ་གཡོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགྲོ་བ་རྩོམ་པ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་རིགས་པས་འགྲོ་བ་མེད་པར་བསྒྲུབས་སུ་ཟིན་ཀྱང༌། ཡང་འགྲོ་བ་སྨྲ་བ་དག་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་ཡོད་པའི་སྒྲོ་ནས་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ཕྱིར་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་འགྲོ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། དེའི་རྩོམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། འདི་ན་ཡང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་རྩོམ་པ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་གི་ཕྲེང་བ་རྩོམ་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན། སྡོད་པར་འགྱུར་བ་ལ་ནི་རབ་ཏུ་གཡོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགྲོ་བ་རྩོམ་པ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་སྡོད་པར་འགྱུར་བ་ལ་ནི་ཏུ་གཡོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགྲོ་བ་རྩོམ་པ་ཡོ་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། འགྲོ་བ་ལ་ཡང་རབ་ཏུ་གཡོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགྲོ་བ་རྩོམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡང་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ། འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བྱ་གག་ཚོན་སྣ་ཚོག་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཁ་དོག་དང་གཞན་དུ་སྒྱུར་ཏེ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་བཞིན་དུ། སྔར་ལན་བཏབ་ཟིན་པ་ཉིད་ཚིག་གཞན་གྱིས་ཉེ་བར་བཞག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གིས་བྱ་གག་ཚོན་སྣ་ཚོགས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་སྔར་ཁྱེར་ཏེ་འོངས་པ་ཕྱིར་བཏང་བ་ཡང་ཁ་དོག་གཞན་དུ་སྒྱུར་ཏེ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་བཞིན་དུ་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་དང་བགོམ་པ་ལ་འགྲོ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ནི་མང་པོ་ཡང་ཡིན། དེ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཞིན་ལན་བཏབ་ཟིན་པ་ཉིད་འདིར་ཡང་རྩོམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཞན་གྱིས་ཉེ་བར་བཞག་པས། རིགས་པ་སྔ་མ་ཉིད་ཀྱིས་སུན་དབྱུང་བར་བྱའོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིར་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་དེ་ཉིད་ཅི་སོང་བའམ་མ་སོང་བའམ། འོན་ཏེ་བགོམ་པ་ལ་ཡོད་ཅེས་ཁྱོད་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་ན་སྔ་མ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མི་འཐད་པར་བསྟན་པར་ཞེས་པས་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །སོང་ལ་རྩོམ་པའི་འགྲོ་མེད་དེ། དེ་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་འདས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོང་བའི་ལམ་ལ་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་དེ། དེ་ལ་གྲོ་བ་རྩོམ་པའི་བྱ་བ་འདས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སོང་བ་ ལའང་འགྲོ་རྩོམ་མེད། །མ་སོང་བ་འགྲོ་བས་སྟོང་པ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་སོང་བའི་ལམ་ལ་ཡང་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་མེད་དེ། དེ་ལ་འགྲོ་བའི་བརྩམ་པའི་བྱ་བ་མ་བརྩམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བགོམ་ལ་རྩོམ་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །སོང་དང་མ་སོང་མ་གཏོགས་པར། །བགོམ་པ་རྟག་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སོང་དང་མ་སོང་མ་གཏོགས་པར། །བགོམ་པ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་བགོམ་པ་རྟག་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དུ་འགྲོ་བ་རྩོམ་པར་བྱེད། །འོ་ན་གང་གིས་ཅི་སྐད་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབས་པས་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་དེ་སྨྲོས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་འདིར་སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་དང་བགོམ་པ་དག་ལ་རྩོམ་པ་མེད་པ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་དག་ཏུ་འགྱུར་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་དང་བགོམ་པ་ལ་འགྲོ་བའི
Chinese
由于具有行者之基础，因此有基础之故，有行者，因此论式成立。内部的生处仅仅是生，行走和到来等等也成为“行者”之方，由于方之法和例子都不存在。对方所说的立宗，由于有基础之故，因此不成立。因此，内部的事物仅仅是生，因为它们具有对境的名称。对于此，凡是不生的，就不会具有对境的名称，例如石女之子不会行走一样。天授和遍入友不是那样行走的，因此内部的事物仅仅是生，所说的这些并不成立。反驳者说，行走仅仅是存在，因为有它的造作。对于此，凡是不存在的，就没有造作，例如虚空之花的鬘一样。对于住者来说，具有极动之相的行走有造作，因此，行走仅仅是存在。虽然如此，通过理证已经成立了没有行走，但仍然说行走者由于有行走的造作，因此行走仅仅是存在，这是返回。此处，行走是所立宗，仅仅是存在是所立之法。由于有它的造作，这是能立之法。此处，凡是不存在的，就没有造作，这是法不相似之品。例如虚空之花的鬘没有造作一样，这是法不相似之例。对于住者来说，具有极动之相的行走有造作，这是法相似之例。因此，行走仅仅是存在，这是结论和量之果，结合起来说，例如天授对于住者来说，具有极动之相的行走有造作，因此他有行走，同样，对于行走来说，也具有极动之相的行
English
Because the basis of the goer exists, therefore, because there is a basis, there is a goer, therefore the argument is established. The internal sources of birth are only birth, and going and coming, etc., also become the side of "goer," because the dharma and example of the side do not exist. The proposition stated by the opponent, because there is a basis, is not established. Therefore, internal objects are only born, because they have the name of possessing an object. For this, whatever is not born does not have the name of possessing an object, just as the son of a barren woman does not go. Deva-datta and Vishnu-mitra do not go in that way, therefore internal objects are only born, what is said is not established. The objector says that going is only existence, because it has its production. For this, whatever does not exist has no production, like a garland of sky flowers. For the one who abides, there is production of going with the characteristic of extreme movement, therefore, going is only existence. Although it has been established by reason that there is no going, those who speak of going still say that because there is production of going, therefore going is only existence, which is a reversal. Here, "going" is the subject, and "only existence" is the dharma to be established. "Because it has its production" is the dharma of proof. Here, "whatever does not exist has no production" is the dissimilar class of dharma. "Like a garland of sky flowers has no production" is the dissimilar example of dharma. "For the one who abides, there is production of going with the characteristic of extreme movement" is the similar example of dharma. Therefore, "going is only existence" is the conclusion and the result of valid cognition, combined together, for example, for Deva-datta, for the one who abides, there is production of going with the characteristic of extreme movement, therefore he has going, similarly, for going, there is also the characteristic of extreme movement.
Chinese
因为有造作行走的缘故，就说那裡也唯有行走。对于这样说，作为回答，就像用注释来把具有各种颜色的花公鸡改变颜色并靠近放置一样，先前已经回答过的内容，用其他的语句靠近放置，说了“以……为例”等等。例如，有些人把先前带来的具有各种颜色的花公鸡放回去，也改变颜色并靠近放置，像这样，你说在已去、未去和正去中有行走，这也是很多的，也是多种多样的。如果那样，就不是了，像先前一样，已经回答过的内容，在这里又用“造作”这个词语来靠近放置，应当用先前的理证来驳斥，这样显示。为了显示那一点，像这样，如果论师在这里辩论和考察你，说行走的造作是在已去、未去，还是在正去中，就像先前一样，通过显示一切方式都不合理，说了“解释”等等。在已去中没有造作的行走，因为在那里行走的活动已经过去。意思是说，在已去的道路上没有造作的行走，因为在那里造作行走的活动已经过去。未去中也没有行走的造作。意思是说，在未去的道路上也没有行走的造作，因为在那里行走的造作活动没有开始。正去中没有造作。除了已去和未去之外，因为正去总是没有的。意思是说，除了已去和未去之外，正去是无法了解的。因为通过“正去是不存在的”这样的理证，正去总是没有的。在哪里造作行走呢？那么，请说出通过什么样的话语所建立的理由，能够成就所希望的意义。为了显示那一点，因此在这里显示了在已去、未去和正去中没有造作，说了这些话的意义。如果那样，这里所连接的词语会变成……，这是因为已去、未去和正去中有行走。
English
Because there is the making of going, it is said that there is only going there. In response to this saying, just as the commentary changes the color of a multicolored rooster and places it nearby, the previously answered content is placed nearby with other words, saying "for example," and so on. For example, some people put back the multicolored rooster that they had brought earlier, also changing its color and placing it nearby. Like this, you say that there is going in what has gone, what has not gone, and what is going, which is also a lot and also diverse. If that is the case, then it is not so. Like before, the content that has already been answered is again placed nearby here with the word "making." It should be refuted by the previous reasoning, thus showing. To show that point, like this, if the teacher here argues and examines you, saying whether the making of going is in what has gone, what has not gone, or what is going, just like before, by showing that all ways are unreasonable, he says "explanation," and so on. There is no making of going in what has gone, because the activity of going has passed there. It means that there is no making of going on the path that has gone, because the activity of making going has passed there. There is also no making of going in what has not gone. It means that there is also no making of going on the path that has not gone, because the activity of making going has not started there. There is no making in what is going. Apart from what has gone and what has not gone, because what is going is always non-existent. It means that apart from what has gone and what has not gone, what is going cannot be understood. Because through the reasoning that "what is going is non-existent," what is going is always non-existent. Where is going made? Then, please say what kind of words establish the reason that can accomplish the desired meaning. To show that point, therefore, it is shown here that there is no making in what has gone, what has not gone, and what is going, saying the meaning of these words. If that is the case, the connecting words here will become..., because there is going in what has gone, what has not gone, and what is going.