Tibetan
པ་དེ་ནི་གཅོད་པ་པོ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གཅོད་པ་པོ་ཡང་གཉིས་སུ་མི་འགྱུར་ལ། གཅོད་པའི་བྱ་བ་ཡང་གཉིས་སུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་ དུ། འདིར་ཡང་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཟད་དེ། དེ་ཉིད་ཁོ་བོ་ཅག་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲོ་བར་བརྗོད་ཅིང་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དེ་བགོམ་པར་བྱ་བའི་གཞི་ལམ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡོད་པ་དེ་ནི་བགོམ་པ་མ་ཡིན་ལ། དེར་འགྲོ་བའི་མི་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་འགྲོ་བ་པོ་ཡང་གཉིས་སུ་མི་འགྱུར་ལ། འགྲོ་བའི་བྱ་བའང་གཉིས་སུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་ཏུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། སྒྲ་པ་དག་གིས་འགྲོ་བ་དང་བགོམ་པ་དང་འགྲོ་བ་པོ་ཡོད་པར་བརྟགས་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་དམ་པར་འགྲོ་བའི་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དབུ་མ་པས་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བའི་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་པ་དག་གིས་བརྟག་པའི་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མེད་པས་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སོང་དང་མ་སོང་མ་གཏོགས་པར། །བགོམ་པ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པས། བགོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བའི་གཞི་མེད་པས། འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་ཡུལ་གཞན་དུ་སྐྱེས་པ་ལ་འགྲོ་བ་པོ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེད་དབུ་མ་པ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་ཡུལ་གཞན་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་འགྲོ་བ་པོ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་ལ། ཁྱེད་ནི་དེ་ལྟར་མི་འདོད་དེ། །བྱེད་པ་པོ་ནི་རང་དབང་ཡིན་པས་འགའ་ཞིག་ཡུལ་སྔ་མ་སྔ་མ་མི་གཏོང་ཞིང་ཡུལ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མར་ཕྱིན་པར་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་པོ་མེད་པས་ཀྱང་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བགོམ་པ་ཡང་བརྟགས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བགོམ་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡང་སྔར་བརྟགས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་པ་དག་གིས་སྨྲས་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་གཞན་དག་ན་རེ། འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སྔར་དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། འགྲོ་བའི་ག
Chinese
因为他是断灭者，因此，对于我们来说，断灭者也不会变成两个，断灭的行为也不会变成两个，就像那样。 在这里，行走的行动只是一个。那就是我们自己的自性说为行走，而行走的行动，无论是踏步的基础道路等等，都不是踏步。在那里，行走的人等等是行者，因此，对于我们来说，行者也不会变成两个，行走的行动也不会变成两个，他们这样说。为了回答他们这样说的话，这里由解释者自己说：“那是不合理的”，等等。声闻部的人认为行走、踏步和行者是存在的，那是不合理的，这样来连接。为什么不合理呢？因为在胜义中遮止了行走的生起，这样说。因为中观派在胜义中遮止了行走的生起。声闻部的人所认为的行走的行动是不存在的，所以那是不合理的。如经中所说：“除了已行和未行之外，踏步是无法知晓的。”因为没有踏步，所以没有行走的基础。因为没有行走，所以那也是不合理的。因为将蕴的集合在其他地方产生安立为行者，这样说。中观派将蕴的集合在其他地方产生安立为行者。而你们却不这样认为。因为作者是自主的，所以有些人不舍弃先前的处所，而前往后来的处所，认为存在行走，那是不合理的。因为没有行者，所以那也是不合理的。因为踏步也已经观察过了，这样说。因为没有成立的踏步也已经事先观察过了，所以声闻部的人所说的是不合理的。其他人说：应该仅仅知道行走是存在的，因为它的基础是存在的，等等。因为先前已经对那些具有对境的事物进行安立了，所以他们也成立了所说的理由是存在的。因为它的基础是存在的，这是理由，行走的
English
Because he is the terminator, therefore, for us, the terminator will not become two, and the act of termination will not become two, just like that. Here, the act of walking is only one. That is, our own nature is said to be walking, and the act of walking, whether it is the basis of stepping, the path, etc., is not stepping. There, the person who walks, etc., is the walker, therefore, for us, the walker will not become two, and the act of walking will not become two, they say. In order to answer what they said, here the commentator himself says, "That is unreasonable," and so on. The Shravakas think that walking, stepping, and the walker exist, which is unreasonable, and this is how it is connected. Why is it unreasonable? Because in the ultimate sense, the arising of walking is prevented, so it is said. Because the Madhyamikas prevent the arising of walking in the ultimate sense. The act of walking that the Shravakas think exists is non-existent, so that is unreasonable. As it is said in the sutra, "Apart from what has been walked and what has not been walked, stepping cannot be known." Because there is no stepping, there is no basis for walking. Because there is no walking, that is also unreasonable. Because the collection of aggregates arising in another place is designated as the walker, so it is said. The Madhyamikas designate the collection of aggregates arising in another place as the walker. But you do not think so. Because the agent is autonomous, some people do not abandon the previous place and go to the later place, thinking that walking exists, which is unreasonable. Because there is no walker, that is also unreasonable. Because stepping has also been examined, so it is said. Because the unestablished stepping has also been examined beforehand, what the Shravakas say is unreasonable. Others say: It should be known only that walking exists, because its basis exists, and so on. Because previously those things that have objects have been designated, they also establish that the reason they say exists. Because its basis exists, this is the reason, the walking