Tibetan
ཞི་འགྲོ་བ་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ན་གང་ལ་ གཞི་མེད་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུའི་འགྱེལ་བ་དང་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །འགྲོ་བའི་གཞི་འགྲོ་བ་པོ་དེ་བ་ཤར་མ་ཡོད་པས་དེ་ལྟར་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་ཡོད་པས་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲོ་བའི་གཞི་འགྲོ་བ་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡང་ཡོད་པས་དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞིང་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འགྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། སྔར་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་གཞག་པའི་སྐབས་སུ་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། འདི་ལ་གང་མི་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་མི་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་འགྲོ་བར་མི་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །ལྷས་བྱིན་དང་ཁྱབ་འཇུག་བཤེས་གཉེན་ནི་དེ་ལྟར་འགྲོ་བར་མི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེ་ཡང་འགྲུབ་ཅིང༌། དེས་ན་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཁས་བླངས་པའི་འོང་བ་དང༌། འགྲོ་བ་དང༌། འགག་པ་དང༌། རྟག་པ་དང༌། ཆད་པ་དང༌། གཅིག་པ་ཉིད་དང༌། ཐ་དད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བས་སྐབས་ཀྱི་དོན་གྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་དེ་དག་ཀྱང་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་འགྲོ་པོ་མེད་གྱུར་ན། །འགྲོ་བ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །འགྲོ་བ་མེད་ན་འགྲོ་བ་པོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་མེད་ན་འགྲོ་བ་མི་འགྲུབ་པས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ནས། འགྲོ་བ་པོ་མེད་ན་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་འགྲོ་བའི་གཞི་འགྲོ་བ་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས། ཕ་རོལ་པོའི་བསམ་པ་བཟླས་པ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་མེད་ན་འགྲོ་བ་མི་འགྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་མེད་ན་འགྲོ་བ་མི་འགྲུབ་པས་སོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་ པའི་སྐྱོན་དབུ་མ་པས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དེ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ནས་སོ། །འགྲོ་བ་པོ་མེད་ན་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་འགྲོ་བའི་གཞི་འགྲོ་བ་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་མེད་ན་གཞི་མེད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་འགྲོ་བའི་གཞི་འགྲོ་བ་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་ཁྱོད་ཀྱི་དེའི་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་གྱུར་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་འགྲོ་པོ་མེད་གྱུར་ན། །འགྲོ་བ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྲོ་བ་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་པོ་མེད་པར་གྱུར་ན། འགྲོ་བ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་འདྲི་བ་ཡིན་ནོ། །འགྲོ་བ་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ་ཞེས་དཔྱད་ཟིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲོ་བ་ཡོད་ན་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ཡིན་ན་འགྲོ་བ་དེ་ཡང་སྔར། རེ་ཞིག་སོང་ལ་འགྲོ་མེད་དེ། །མ་སོང་བ་ལ་འོང་འགྲོ་བ་མེད། །སོང་དང་མ་སོང་མ་གཏོགས་པར། །བགོམ་པ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་དང་སྐྱེ་བ་དགག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པས་མི་འཐད་པར་དཔྱད་ཟིན་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར། འགྲོ་བ་མེད་པར་གྲུབ་པ་པོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གལ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་འགྲོ་བ་མེད་པར་སྔར་དཔྱད་པ་དེས་འགྲོ་བ་མེད་ན་འགྲོ་བ་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འགྲོ་བ་པོ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ནི་འགྲོ་བ་ཡིན་ན་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སློབ་དཔོན་གྱིས་དགོངས་སོ། །ག་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཡིད་མི་ཆེས་པ་སྟེ། འགྲོ་བ་པོ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ག་ལ་ཞིག་འགྱུར་ཏེ། འགྲོ་བ་པོ་ཡེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྒྱས་པར་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བའི་གཞི་འགྲོ་བ་པོ་མེད་པར་བརྟག་པར་རྒྱས་པ་ནི་སྔར། རེ་ཞིག་སོང་ལ་འགྲོ་མེད་དེ། །མ་སོང་བ་ལའང་འགྲོ་བ་མེད། །སོང་དང་མ་སོང་མ་གཏོགས་པར། །བགོམ་པ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བས་འདི་
Chinese
因此，应当仅仅知晓，因为有行者，所以才有行，这是需要成立的。此处，凡是没有基础的，那是不存在的。例如，石女之子的跌倒和行走等等，这是否定异品的例子。因为行之基础的行者是存在的，因此有基础。因为有行，所以理由成立，这是因为，因为有行之基础的行者，所以也有行，因为要使用与彼等境相关的名言，所以这个理由成立。内部的生处仅仅是生，并且行走和到来等等也成立，这是结论和量之果。以前在建立前陈的时候，内部的诸事物仅仅是生，因为要使用与彼等境相关的名言。对此，凡是不生的，就不使用与彼等境相关的名言，例如，石女之子不行走一样。天授和遍入友不是那样不行走，因此，内部的诸事物仅仅是生，这个承诺也成立。因此，我们所承诺的到来、行走、灭亡、常恒、断灭、一和异等等，也成立了，因为它们变成了与场合之义不相符的方面。他们是这样说的。为了回答他们所说的，论师在此说道：如果行者不存在，那么行是不合理的；如果没有行，行者又怎么会存在呢？这样说道。如果未说理由，行就不会成立，因此想到不会出现如是所说的过失，如果行者不存在，那么行是不存在的，因为行之基础依赖于行者，因此有基础，如果这样说了理由，那么就进行解释。这是重复对方的想法，如果未说理由，行就不会成立，这是因为，如果未说以其为基础的理由，行就不会成立。
English
Therefore, it should be known only that because there is a goer, there is going, which needs to be established. Here, whatever does not have a basis does not exist. For example, the falling and walking of a barren woman's son, etc., is an example of dissimilar instances. Because the goer, who is the basis of going, exists, therefore there is a basis. Because there is going, the reason is established, because since there is a goer who is the basis of going, there is also going, because one uses terms related to their objects, therefore this reason is established. The internal sense bases are only born, and going and coming, etc., are also established, which is the conclusion and the result of valid cognition. Previously, when establishing the prior পক্ষ, internal things are only born, because one uses terms related to their objects. Regarding this, whatever is not born, one does not use terms related to their objects, just as a barren woman's son does not go. Devadatta and Vishnu Mitra do not not go in that way, therefore, internal things are only born, and that promise is also established. Therefore, the coming, going, cessation, permanence, annihilation, oneness, and otherness, etc., that we have promised are also established, because they have become aspects that do not conform to the meaning of the occasion. They say so. In response to what they said, the teacher said here: If there is no goer, then going is not reasonable; if there is no going, how can there be a goer? Thus he said. If the reason is not stated, going will not be established, so thinking that the fault as stated will not occur, if there is no goer, then there is no going, because the basis of going depends on the goer, therefore there is a basis, if the reason is stated in this way, then an explanation is given. This is repeating the opponent's thought, if the reason is not stated, going will not be established, because if the reason based on it is not stated, going will not be established.
Chinese
所谓“想到如果这样说，就不会没有语言上的过失”是指：如果行走不存在，那么中观宗所说的没有理由的过失就不会消失，我是这样想的。如果说，如果没有行者，就不会有行走，因为行走的所依是依赖于行者，因为有这个所依。如果这样立论，那就是说，如果没有行者，就不会有行走，因为没有所依，所以行走的所依是依赖于行者，因为你的那个所依存在。像那样，如果说：“如果行者不存在，行走就不会成立”，这不是在问吗？如果作为行走存在的理由而说“因为有行者”，那么如果行者不存在，行走难道不会不成立吗？这就是在问。所谓“因为已经考察过行走也不成立”是指：如果存在行走，那么就会有被称为行者的名言，但行走之前也已经考察过不成立了。“暂时已逝不存在行，未逝也不存在来行，除了已逝和未逝之外，不会知道步履”，像这样，通过对场合和对破斥生的辩论，已经考察过不成立了。因此，像那样，“行走不存在，那么行者怎么会存在呢？”意思是说，像那样，通过之前考察过行走不存在，如果行走不存在，那么行者怎么会存在呢？不会存在的，这是总结。所谓“因为行者本身的因不存在”是指，老师认为，成为行者本身的因是行走，但因为行走不存在，行者怎么会存在呢？“怎么会”这个词表示不相信，意思是说“行者不存在”的总结。详细的考察行走的所依，如果没有行者，那么详细的考察就像之前那样，“暂时已逝不存在行，未逝也不存在来行，除了已逝和未逝之外，不会知道步履”。
English
The so-called "thinking that if it is said like this, there will be no linguistic faults" means: If going does not exist, then the fault of having no reason, as stated by the Madhyamikas, will not disappear, that's what I think. If it is said that if there is no goer, there will be no going, because the basis of going depends on the goer, because there is this basis. If this is argued, it means that if there is no goer, there will be no going, because there is no basis, so the basis of going depends on the goer, because your basis exists. Like that, if it is said: "If the goer does not exist, going will not be established," isn't this asking? If it is said as a reason for the existence of going, "because there is a goer," then if the goer does not exist, wouldn't going not be established? That's what it's asking. The so-called "because it has already been examined that going is also not established" means: If there is going, then there will be a term called the goer, but going has already been examined before and is not established. "Temporarily passed, there is no going, not passed, there is no coming going, except for passed and not passed, one will not know the steps," like this, through the discussion of the occasion and the refutation of birth, it has already been examined that it is not established. Therefore, like that, "Going does not exist, then how can the goer exist?" It means that, like that, through the previous examination that going does not exist, if going does not exist, then how can the goer exist? It will not exist, this is the summary. The so-called "because the cause of the goer itself does not exist" means that the teacher thinks that the cause of becoming the goer itself is going, but because going does not exist, how can the goer exist? The word "how can" expresses disbelief, meaning the summary of "the goer does not exist." The detailed examination of the basis of going, if there is no goer, then the detailed examination is like before, "Temporarily passed, there is no going, not passed, there is no coming going, except for passed and not passed, one will not know the steps."