Tibetan
ལ་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེ་སོང་བའམ་མ་སོང་བའམ་བགོམ་པ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་སོང་བ་ལ་ ནི་འགྲོ་བ་མེད་དེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་འདས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སོང་བ་ལ་ཡང་འགྲོ་བ་མེད་དེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མ་བརྩམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་གཉིས་མ་གཏོགས་པར་བགོམ་པ་ནི་མེད་དེ་ཕྱོགས་གཉི་གར་བསྟན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དེ་ལ་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་པོ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེར་སོང་བའམ་མ་སོང་བའམ་བགོམ་པ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་སོང་བ་ལ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་མེད་དེ་འགྲོ་བ་པོའི་བྱ་བ་འདས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སོང་བ་ལ་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་མེད་དེ་འགྲོ་བ་པོའི་བྱ་བ་མ་བརྩམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོང་བ་དང་མ་སོང་བ། མ་གཏོགས་པར་བགོམ་པ་ནི་མེད་དེ་ཕྱོགས་གཉི་གར་བསྟན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འགྲོ་བ་པོ་མ་གྲུབ་པས་གཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དམ་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་སྒྲུབ་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྒྲུབ་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཏན་ཚིགས་གྱི་རྩ་བ་དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འོ་ན་འགྲོ་བ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་འདི་ཉོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་དག་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྩ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པའི་འགྲོ་བ་པོའི་ཐ་སྙད་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཁོ་ནར་ངེས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན་ནོ། །དེས་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་ཏེ། འགྲོ་བ་དེས་འགྲོ་བ་དེ་དང་ལྡན་པའི་འགྲོ་བ་པོའི་ཐ་སྙད་དུ་ལྷས་བྱིན་འགྲོའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་ངེས་ཏེ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་ལ་ནི་ངེས་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་སྟོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ཅན་ཞེས་མི་སྟོན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །ལྷས་བྱིན་འགྲོ
Chinese
如果从胜义谛上来说，存在着行，那么它是在已行、未行还是正行时存在呢？对此，稍微来说，已行时没有行，因为行的行为已经过去。未行时也没有行，因为行的行为尚未开始。除了已行和未行之外，没有正行，因为这会导致对两种情况进行推断的妨害。正如所显示的那样，在这里，如果从胜义谛上来说，存在着行者，那么他是在已行、未行还是正行时存在呢？对此，稍微来说，已行时没有行者，因为行者的行为已经过去。未行时也没有行者，因为行者的行为尚未开始。除了已行和未行之外，没有正行，因为这会导致对两种情况进行推断的妨害。将此与上述内容结合起来。因为行者未成立，所以基础存在，这个理由的意义，要么是不成立本身，要么是意义相违本身。如果从胜义谛上成立，那么就是理由不成立本身。如果从世俗谛上成立，那么就是理由意义相违本身。因此，理由的根本是，因为存在着与那些对境相应的名言，所以是不成立本身。这里说道：那么，为了成立行，请听其他的推论，等等。那些声称有生的人，为了成立理由的根本，通过具有行的行者的名言，来成立存在着行。行者，这是有法。必定存在，这是要成立的法。因为他具有与之相应的名言，这是能成立的法。因为存在着行，所以存在着与行相应的行者的名言，例如天授行走等等，所以必定存在着行。在这里，对于不存在的事物，不会显示其必定具有与之相应的状态，这是不相似品。例如，不会显示为兔角，这是不相似的例子。天授行走。
English
If, in terms of ultimate truth, there is going, then does it exist in what has gone, what has not gone, or what is going? To that, briefly speaking, there is no going in what has gone, because the act of going has passed. There is also no going in what has not gone, because the act of going has not begun. There is no going in what is going, apart from what has gone and what has not gone, because it would be harmful to infer two possibilities. Just as it is shown, here too, if, in terms of ultimate truth, there is a goer, then does he exist in what has gone, what has not gone, or what is going? To that, briefly speaking, there is no goer in what has gone, because the act of the goer has passed. There is also no goer in what has not gone, because the act of the goer has not begun. There is no going in what is going, apart from what has gone and what has not gone, because it would be harmful to infer two possibilities. Combine this with the above. Because the goer is not established, the basis exists, the meaning of this reason is either the non-establishment itself or the contradiction of meaning itself. If it is established in terms of ultimate truth, then it is the non-establishment of the reason itself. If it is established in terms of conventional truth, then it is the contradiction of the meaning of the reason itself. Therefore, the root of the reason is the non-establishment itself, because there are terms that correspond to those objects. Here it is said: Then, in order to establish going, listen to another inference, and so on. Those who claim that there is birth, in order to establish the root of the reason, establish that there is going through the term of the goer who has going. The goer, this is the subject. It must exist, this is the dharma to be established. Because he has a term corresponding to it, this is the dharma that establishes. Because there is going, there is the term of the goer corresponding to that going, such as Devadatta goes, and so on, so it is established that there must be going. Here, for what does not exist, it is not shown that it necessarily has a corresponding state, this is the dissimilar class. For example, it is not shown as a rabbit's horn, this is a dissimilar example. Devadatta goes.
Tibetan
འོ་ཞེས་འགྲོ་བས་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་འདི་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འགྲོ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ བསམས་པའི་དོན་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པའི་འགྲོ་བ་པོའི་ཐ་སྙད་ལྷས་བྱིན་འགྲོའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས་འགྲོ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། བསམས་པའི་དོན་དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། འདི་ལ་ལྷས་བྱིན་འགྲོའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་པོའི་ཡིན་པར་འདོད་དམ། འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཡིན་པར་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་བརྟག་པ་སྔ་མ་ལྟར་མི་འཐད་པར་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་མི་འགྲོ་སྟེ། །རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་ལ་ལྟོས་པའོ། །འགྲོ་པོ་མི་འགྲོ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པ་ཉེ་བར་གཞག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་མི་འགྲོ་སྟེ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་གཞན་གྱི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བདག་གི་ཚིག་ཏུ་བསྟན་ཅེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ། འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་གི་ཚིག་ཏུ་བསྟན་པ་ནི་འདི་ལྟར་གང་དག་སྒྲ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཆོས་རབ་ཏུ་འབྱེད་པ་ལ་མི་མཁས་པ་ལྟ་བ་ངན་པས་བློ་གྲོས་ཉམས་པར་གྱུར་པ་ཚུལ་ཁྲིམས་དང༌། བསམ་གཏན་དང༌། ཤེས་པ་ལ་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་ལ། རང་ཡང་ལམ་གོལ་བར་ཞུགས་ཤིང་གཞན་དག་ཀྱང་དེར་འཛུད་པར་བྱེད་པ་དག །དེ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྤང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་སའི་དབང་ཕྱུག་གི་མངའ་བརྙེས་པ་བསྟན་བཅོས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པས་འདིར་བདག་གི་ཚིག་ཏུ་གསུངས་པ་ནི་འདི་ལྟར་བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་གང་དག་སྒྲ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཆོས་རབ་ཏུ་འབྱེད་པ་ལ་མི་མཁས་པ་ལྟ་བ་ངན་པས་བློ་གྲོས་ཉམས་པར་གྱུར་པ། ཚུལ་ཁྲིམས་དང༌། བསམ་གཏན་དང༌། ཤེས་པ་ལ་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པས་རང་ཡང་ལམ་གོལ་བར་ཞུགས་ཤིང་གཞན་དག་ཀྱང་དེར་འཇུད་པར་བྱེད་པ་དག་སྒྲ་དེ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཟུག་རྡུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་མཛད་པ་ཡིན་གྱི། སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་དང༌། བྱེད་པ་དག་དང༌། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དག་དང༌། རྟགས་དག་དང༌། ཚིག་དག་གི་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ གྲུབ་པ་དག་མི་
Chinese
哦，因为有与行走相关的术语，这被称为符合正法的例子。因此，因为有行走，所以“所思之义成就”被称为结论和量果。因为有与行走相关的“行者”的术语，例如“天授行”，所以因为有行走，为了使所思之义成为那些事物的对境，所以说论式的意义成就。为了回答那个说法，解释者在此处说道：对于此，你认为“天授行”这个术语，究竟是胜义中行者的术语，还是非行者的术语等等。为了说明如前观察不合理，暂时行者不行走。其中的“暂时”一词，是取决于次第的。“行者不行走”是安立誓言等等。如果“暂时行者不行走”这句话变成了他人的话语，那么为何要显示为自己的话语呢？为了消除先前从心中提出的疑问，解释者在此处回答说：解释者之所以显示为自己的话语，是因为那些仅仅追随声音，不善于辨别正法，由于恶见而智慧衰退，背离戒律、禅定和智慧，自己也走入歧途，并且使他人也陷入其中的人。为了断除对它的执着，所以这样说。导师的面前，拥有大地自在的权势，通晓一切论典，在此处说这是自己的话语，是因为那些语法学家仅仅追随声音，不善于辨别正法，由于恶见而智慧衰退，背离戒律、禅定和智慧，自己也走入歧途，并且使他人也陷入其中的人，为了断除对声音的执着的刺痛而造作的，而不是语言的词根等，以及作用等，以及区分等，以及标志等，以及词语的决定的自性，以自性成立的那些。
English
Oh, because there is a term associated with going, this is called an example that conforms to the Dharma. Therefore, because there is going, "the meaning of what is thought is accomplished" is called the conclusion and the result of valid cognition. Because there is the term "goer" associated with going, such as "Devadatta goes," therefore, because there is going, in order to make the meaning of what is thought the object of those things, it is said that the meaning of the argument is accomplished. In order to answer that statement, the commentator says here: For this, do you think that the term "Devadatta goes" is, in the ultimate sense, the term for a goer, or the term for a non-goer, and so on. In order to show that the previous examination is not reasonable, for the time being, the goer does not go. The word "for the time being" depends on the order. "The goer does not go" is the establishment of the vow, and so on. If the sentence "for the time being, the goer does not go" becomes the words of others, then why is it shown as one's own words? In order to eliminate the previous question raised from the heart, the commentator answers here: The reason why the commentator shows it as his own words is because those who only follow the sound, are not good at distinguishing the Dharma, have degenerated in wisdom due to wrong views, have turned their backs on discipline, meditation, and wisdom, have themselves gone astray, and also cause others to fall into it. In order to abandon attachment to it, it is said. In front of the teacher, possessing the power of the lord of the earth, knowing all the treatises, here he says that these are his own words, because those grammarians only follow the sound, are not good at distinguishing the Dharma, have degenerated in wisdom due to wrong views, have turned their backs on discipline, meditation, and wisdom, have themselves gone astray, and also cause others to fall into it, it is made in order to abandon the sting of attachment to that sound, and not the roots of language, etc., and actions, etc., and distinctions, etc., and signs, etc., and the determined nature of words, those established by their own nature.