English
If it is not mistaken from the perspective of language, then it is well-formed, therefore it shows that meaning. The well-formed words also have the benefit of making the speaker himself go to the heavenly realm. That is, even if one word is well-formed, it can make people go to the world of the well-formed, which is shown by the words "well-formed" and so on. Because there is no other cause to obtain the heavenly realm except to be good at expressing words, they say so. Like this, the roots of language with other words, self-words, and both words, and the determined self-nature, are only echoing, so they cannot be regarded as self-words, they say this in order to avoid those who are immersed in it and go astray from clinging to it. They say that the roots of language of other words, self-words, and both words, as well as the author, distinction, sign, word, and determined self-nature, these things established by self-nature, because the authors are also only echoing. If other language roots are said to be the self-nature of other language roots, it will become a phonetic error. If the author, distinction, sign, and other words are said to be the self-nature of other authors, etc., it will also become a phonetic error. Pāṇini's sutras are also echoing sutras, not created sutras. If the roots of language, etc., are not established by self-nature, but can be changed, then some combinations will regard those phonetic errors as good phonetics, and those will also become good phonetics. In this way, the terminology of phonetic characteristics will also become uncertain. Since it is not like this, therefore, the language root of other words cannot be regarded as self-words. They say this in order to prevent others from going astray from that path, thereby eliminating the attachment to phonetics. The Acharya said: For a while, the traveler does not walk, such other phonetics.
Tibetan
གྱི་ཚིག་ཅན་དེ་བདག་གི་ཚིག་ཅན་དུ་བསྟན་པར་མཛད་དོ།། །། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་བཞི་པ། དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་གང་དག་སྒྲ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་དེ་དག་གིས་བརྡ་སྤྲོད་པ་ལས་བྱུང་བ་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་གནས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་དག་བརྟགས་པ་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དགག་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ནི། གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་ཏེ། གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་ཚིག་ཅན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་ཡང་གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ་འཚེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཀློག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ །གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན་ནོ། །གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ལ་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡོད་ལ། སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཀྱང་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ནི་གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །བདག་གི་ཚིག་ཅན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་བདག་གི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ནི་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ཀྱང་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དེ་ལ་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་སྨོས་ཤེ་ན། གང་ གི་ཕྱིར་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་སྨོས་པར་གྱུར་ན་དེས་ན་ཅི་སྟེ་རེ་ཞིག་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་ཚིག་ཅན་དང་གཞན་གྱི་ཚིག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་དག་ལ་ག
Chinese
那词即被显示为我的词。第二十四品。 那些应当这样说，名为语法学家，他们仅仅随逐声音，那些由语法产生的，词的词根等，确定存在的，各自的自性，凡是考察的那些自性，为了遮遣，对那些应当这样说，是名为结尾词。因此，其他的词的词根等，不是其他的词的自性，因为不是二者的词，并且是词的词根的缘故，如同我的词一样，这样说了。这里也是，其他的词的词根等，这被说是有法，如煮等，读等。不是其他的词的自性，这被说是所立之法。不是二者的词，并且是词的词根的缘故，这被说是能立之法，因为其他的词的词根等，也有不是二者的词，并且也有词的词根的缘故。其他的词的词根等，不是其他的词的自性，这样成立。如同我的词一样，这被用作譬喻，例如我的词的词根，不是二者的词，并且是词的词根的缘故。不是其他的词的自性那样，其他的词的词根等，也不是二者的词，并且是词的词根的缘故。不是其他的词的自性。为什么在能立之法上，不是二者的词的缘故，并且，是词的词根的缘故，说了这两个呢？因为仅仅说了是词的词根的缘故，那么，如果暂时是词的词根的缘故，难道会不是我的词和他人的词的自性吗？或者因为是词的词根的缘故，在二者的词上
English
That word is shown as my word. Chapter Twenty-Four. Those should be said like this, named grammarians, they merely follow the sound, those arising from grammar, the roots of words, etc., definitely existing, each's own nature, whatever those natures are examined, in order to refute, to those it should be said like this, it is named the concluding word. Therefore, the roots of other words, etc., are not the nature of other words, because they are not the words of both, and because they are the roots of words, like my words, it is said like this. Here also, the roots of other words, etc., this is said to be the subject, such as cooking, reading, etc. It is not the nature of other words, this is said to be the proposition to be established. It is not the word of both, and because it is the root of the word, this is said to be the reason for establishing, because the roots of other words, etc., also have not the word of both, and also have the root of the word. The roots of other words, etc., are not the nature of other words, thus it is established. Like my word, this is used as a metaphor, for example, the root of my word, is not the word of both, and because it is the root of the word. Not like the nature of other words, the roots of other words, etc., are also not the word of both, and because they are the roots of words. It is not the nature of other words. Why on the reason for establishing, is it not the reason for the word of both, and, is it the reason for the root of the word, were these two said? Because only saying it is the reason for the root of the word, then, if temporarily it is the reason for the root of the word, would it not be the nature of my word and the word of others? Or because it is the reason for the root of the word, on the words of both
Tibetan
ཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་འགྱུར་ཞེས་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་སྨོས་ན་ཡང༌། དེས་ན་གཅིག་གི་ཚིག་ཅན་ཡང་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ལ་གཉི་གའི་ཚིག་མེད་པ་ཡང་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པས། དེ་ལྟ་ན་ཇི་སྟེ་རེ་ཞིག་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདག་གི་ཚིག་ཅན་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བའམ་འོན་ཏེ་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉི་གའི་ཚིག་མེད་པ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་ཚིག་གཉི་ག་སྨོས་སོ། །བདག་གི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ལ་ཡང་དེ་སྐད་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་ལ་ཡང་སྦྱོར་བ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། བདག་གི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ནི་བདག་གི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་ཏེ། གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དང་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་བདག་གི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ་འཕེལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་འགྲན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ །བདག་གི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ནི་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་ཕྱིར། །བདག་གི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ཀྱང་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་ཡང་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་གྱི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ། བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་དང་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ །གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས
Chinese
如果变成具有非有品词的自性，就会变成不定因的过失。如果仅仅说“因为不是二有品词”，那么，一有品词也不是二有品词，没有二有品词也不是二有品词。这样，如果暂时因为不是二有品词，就像自品词一样，会变成不是他品词的自性吗？或者因为不是二有品词，就像没有二有品词一样，会变成不是宗法的自性吗？因此说了两个词。对于自品词的语基等也应那样说，意思是对于那些也应像之前的比量一样说。这里这样显示：自品词的语基等不是自品词的自性，因为是二有品词并且是语基。就像他品词一样，这样连接。其中，自品词的语基等，这是有法，即“增长”和“竞争”等等。不是自品词的自性，这是所立宗。因为不是二有品词并且是语基，这是立宗的法。就像他品词一样，这是比喻，这样连接。例如，他品词的语基等，因为不是二有品词并且是语基，所以不是自品词的自性。同样，二有品词的语基等也不是二有品词的自性，因为是语基，就像其他的。这里，二有品词的语基等，这是有法，即“做”和“做着”等等。二有品词的自性也不是，这是所立宗，因为是语基，这是立宗的法。就像其他的。
English
If it becomes the nature of having the property of non-existent terms, it will become the fault of an uncertain reason. If only it is said, "Because it is not a two-existent term," then, a one-existent term is also not a two-existent term, and not having a two-existent term is also not a two-existent term. Thus, if temporarily because it is not a two-existent term, like the self-term, will it become not the nature of the other-term? Or because it is not a two-existent term, like not having a two-existent term, will it become not the nature of the subject's property? Therefore, both terms are stated. For the linguistic bases of the self-term, etc., it should also be said in that way, meaning that for those, it should also be said like the previous inference. Here, it is shown that the linguistic bases of the self-term are not the nature of the self-term, because they are two-existent terms and are linguistic bases. Like the other-term, it is connected in this way. Among them, the linguistic bases of the self-term, etc., this is the subject, such as "increase" and "compete," etc. Not the nature of the self-term, this is the proposition to be established. Because it is not a two-existent term and is a linguistic base, this is the property of the proposition. Like the other-term, this is the example, connected in this way. For example, the linguistic bases of the other-term, because they are not two-existent terms and are linguistic bases, are therefore not the nature of the self-term. Similarly, the linguistic bases of the two-existent term are also not the nature of the two-existent term, because they are linguistic bases, like others. Here, the linguistic bases of the two-existent term, etc., this is the subject, such as "do" and "doing," etc. The nature of the two-existent term is also not, this is the proposition to be established, because it is a linguistic base, this is the property of the proposition. Like others.