Tibetan
་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་ལས་གཞན་པ་བདག་གི་ཚིག་ཅན་ནམ། གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་ནི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་ཀྱང་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཉི་གའི་ཚིག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་པོ་དག་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། རང་དབང་ནི་བྱེད་པ་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ལས་བཞིན་ནོ། །ལས་ལ་ཡང་བྱེད་པ་པོའི་འདོད་པ་མཆོག་ནི་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །བྱེད་པ་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པ་མཆོག་ནི་བྱེད་པ་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཡང་དག་པར་སྦྱིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་དག་པར་སྦྱིན་པ་ལ་ཡང་ལས་ཀྱིས་མངོན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡང་དག་པར་སྦྱིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འབྲལ་བ་བཞིན་ནོ། །འབྲལ་བ་ལ་ཡང་གནས་པ་ལས་དགར་བ་དེ་ནི་འབྲལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཞི་བཞིན་ནོ། །གཞི་ལ་ཡང་ཀུན་འཛིན་པ་ནི་གཞིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བྱེད་པ་པོ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དག་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་པོ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གཉིས་པ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཤིང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གསུམ་པ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་ དབྱེ་བ་གསུམ་པ་ལ་ཡང་ཤིང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བཞི་པ་ལ་ཡང་ཤིང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལྔ་པ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལྔ་པ་ལ་ཡང་ཤིང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དྲུག་པ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དྲུག་པ
Chinese
这件事要用比喻来说明。例如，除了二者的词之外，我的词或者他的词是语言的本质，因此不是二者的词的自性，同样，二者的词的自性也不是语言的本质，因此不是二者的词的自性。同样，对于作者们也要这样说明：所谓“自主是作者的”，这不是它的自性，因为是作者，例如业。对于业来说，所谓“作者的最胜意乐是业”，这不是它的自性，因为是作者，例如行为。对于行为来说，所谓“最胜的成就是作者的”，这不是它的自性，因为是作者，例如如实布施。对于如实布施来说，所谓“业所显现的意乐是如实布施”，这不是它的自性，因为是作者，例如分离。对于分离来说，所谓“从住处分离出来的是分离”，这不是它的自性，因为是作者，例如基础。对于基础来说，所谓“一切执持者是基础”，这不是它的自性，因为是作者，例如作者。同样，对于各种分类也要这样说明：第一种分类，所谓“树”，这不是它的自性，因为是分类，例如第二种分类。对于第二种分类来说，所谓“对于树”，这不是它的自性，因为是分类，例如第三种分类。对于第三种 分类来说，所谓“以树”，这不是它的自性，因为是分类。例如第四种分类，所谓“为了树”，这不是它的自性，因为是分类。例如第五种分类。对于第五种分类来说，所谓“从树”，这不是它的自性，因为是分类。例如第六种分类。第六种分类
English
This should be explained using an analogy. For example, other than the words of both, my words or his words are the essence of language, therefore they are not the self-nature of the words of both. Similarly, the self-nature of the words of both is also not the essence of language, therefore it is not the self-nature of the words of both. Similarly, this should also be applied to the agents: "Autonomy is the agent's" is not its self-nature, because it is the agent, like action. For action, "the agent's supreme intention is action" is not its self-nature, because it is the agent, like doing. For doing, "the supreme accomplishment is the agent's" is not its self-nature, because it is the agent, like perfect giving. For perfect giving, "whatever is manifested by action is perfect giving" is not its self-nature, because it is the agent, like separation. For separation, "that which is separated from the dwelling is separation" is not its self-nature, because it is the agent, like the base. For the base, "that which holds everything is the base" is not its self-nature, because it is the agent, like the agent. Similarly, this should also be applied to the divisions: the first division, "tree," is not its self-nature, because it is a division, like the second division. For the second division, "to the tree" is not its self-nature, because it is a division, like the third division. For the third division, "by the tree" is not its self-nature, because it is a division. For example, the fourth division, "for the sake of the tree" is not its self-nature, because it is a division. For example, the fifth division. For the fifth division, "from the tree" is not its self-nature, because it is a division. For example, the sixth division. The sixth division
Tibetan
་ལ་ཡང་ཤིང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བདུན་པ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བདུན་པ་ལ་ཡང་ཤིང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་པོ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་དག་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། ཕོའི་རྟགས་ལ་ཡང་ཕོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་རྟགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མོའི་རྟགས་བཞིན་ནོ། །མོའི་རྟགས་ལ་ཡང་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་རྟགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མ་ནིང་གི་རྟགས་བཞིན་ནོ། །མ་ནིང་གི་རྟགས་ལ་ཡང་མ་ནིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཕོའམ་མོའི་རྟགས་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཚིག་དག་ལ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། གཅིག་གི་ཚིག་ལ་ཡང་གཅིག་གི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་བཞིན་ནོ། །གཉིས་ཀྱི་ཚིག་ལ་ཡང་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་ཅས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མང་པོའི་ཚིག་བཞིན་ནོ། །མང་པོའི་ཚིག་ལ་ཡང་མང་པོའི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གཅིག་གམ་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་བཞིན་ནོ། །འདིར་གལ་ཏེ་བརྡ་སྤྲོད་པ་པས་སྒྲ་ངེས་པར་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། འགྲོ་བའི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ནི་གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་ཡིན་ན། འདིར་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་དེ་བདག་གི་ཚིག་ཅན་ཉིད་དུ་བྱས་པས། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་ཚིག་ཟུར་ཆག་གི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། ངེས་པར་ སྨྲ་བ་དག་ལ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་སྦྱར་བའི་སྒྲའི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་དང༌། སྦྱོར་བ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིམ་གྱིས་འགྲོ་བ་དག་བདག་གི་ཚིག་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ངེས་པར་སྨྲ་བ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་སྒྲ་ངེས་པར་སྨྲ་བ་དག་སྟེ། དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་སྦྱར་བའི་སྒྲའི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་དག་ལ་ཡང་དེའི་ཚེ་མཚན་ཉིད་ཡོད་དེ། དྲང་སྲོང་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིད་ཆེས་པ་དག་
Chinese
而且，被称为“树的”，不是它的自性，因为是分类。例如，如同第七个分类一样。在第七个分类中，被称为“树上”，不是它的自性，因为是分类。例如，如同第一个分类一样。同样，也应适用于性别的标记上，被称为“男性的标记”不是它的自性，因为是标记。例如，如同女性的标记一样。被称为“女性的标记”不是它的自性，因为是它的标记。例如，如同雌雄同体的标记一样。被称为“雌雄同体的标记”不是它的自性，因为是标记。例如，如同男性或女性的标记一样。同样，也应适用于词语上，被称为“一个的词语”不是它的自性，因为是词语。例如，如同两个的词语一样。被称为“两个的词语”不是它的自性，因为是词语。例如，如同众多的词语一样。被称为“众多的词语”不是它的自性，因为是词语。例如，如同一个或两个的词语一样。在此，如果语法学家们说，行走的语言的词根是其他的词语，那么，在此造论者把它变成自己的词语，在世俗中造论的词语会有缺陷的过失。为了回答从他们心中提出的这个先前的观点，在此进行解释的人说：对于那些确定地说的人来说，因为是跟随特殊者所结合的声音来说的，并且结合、分类等次第进行的事物，都成为自己的词语，所以在世俗中没有损害。应当这样说。说了“对于那些确定地说的人来说”，是指语法学家们确定地说声音的人，对于他们应当这样说。因为是跟随特殊者所结合的声音来说的，是这样说的，例如，对于语法学家们来说，在那个时候也有特征，因为相信德隆索格嘉色（直译：仙人广增）等特殊的人。
English
Moreover, what is called "of the tree" is not its own nature, because it is a classification. For example, like the seventh classification. In the seventh classification, what is called "on the tree" is not its own nature, because it is a classification. For example, like the first classification. Similarly, it should also be applied to the marks of gender. What is called "the mark of the male" is not its own nature, because it is a mark. For example, like the mark of the female. What is called "the mark of the female" is not its own nature, because it is its mark. For example, like the mark of the hermaphrodite. What is called "the mark of the hermaphrodite" is not its own nature, because it is a mark. For example, like the mark of the male or female. Similarly, it should also be applied to words. What is called "a word of one" is not its own nature, because it is a word. For example, like a word of two. What is called "a word of two" is not its own nature, because it is a word. For example, like a word of many. What is called "a word of many" is not its own nature, because it is a word. For example, like a word of one or two. Here, if grammarians who definitely speak of sounds say that the root of the language of going is the word of another, then here, the author of the treatise has made it his own word, and in the conventional sense, there will be the fault of a flawed word in making the treatise. In order to answer this previous view that was brought out from their hearts, the one who explains here says: For those who definitely speak, because they speak following the sound combined by the special one, and because the combinations, classifications, and other sequential progressions become their own words, there is no harm in the conventional sense. It should be said in this way. Having said, "For those who definitely speak," it refers to the grammarians who definitely speak of sounds, and it should be applied to them by saying this. Because they speak following the sound combined by the special one, it is said in this way, for example, for the grammarians, at that time there are also characteristics, because they believe in the special ones such as Drangsrong Gyase (literally: Sage Great Increase).