Tibetan
བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་ལྷས་བྱིན་དབྱུག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་ངེས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་དང་འབྲེལ་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་པས་འདི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱང་དེ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་དོན་དམ་པར་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཏེ། དེ་ལྟར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མེད་པ་ལ་དཔེ་ཡང་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་ལྡོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་མ་གྲུབ་པས་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་སྔར་བཞག་པ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རང་གི་སྡེ་པ་དག་ལས་ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་སྡེ་པ་དག་ན་རེ། དབུ་མ་པས་འགྲོ་བ་མེད་པར་འགོག་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་པས་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་སྡེ་པ་དག་ལས་ཁ་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་སྡེ་པ་དག་གོ་འདུན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་རྩོལ་བས་བསྐྱེད་པའི་རླུང་གི་ཁམས་ལས་འབྱུང་ བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་ཚོགས་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བ་ལ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། འདུན་པ་ལས་རྩོལ་བ་འབྱུང་ཞིང་རྩོལ་བས་རླུང་གི་ཁམས་བསྐྱེད་ལ། རླུང་གི་ཁམས་ལས་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་ཚོགས་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་སྐྱེ་བར་འབྱུང་བ་ལ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེད་ལ། དོན་དམ་པར་ཡང་འགྲོ་བ་མེད་པས་དབུ་མ་པ་འགྲོ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་པས་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདུན་པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །འདུན་པ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་པས་འདུན་པའི་རྒྱུའོ། །གང་གི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། རྩོལ་བའི་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་འདུན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་རྩོལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རྩོལ་བ་ནི་གཡོ་བའི་མཚན་ཉིད་དོ། །རྩོལ་བ་དེ་རླུང་གི་ཁམས་བསྐྱེད་པས་ན་རྩོལ་བས་བསྐྱེད་པའི་རླུང་གི་ཁམས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །རླུང་གི་ཁམས་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ད
Chinese
说道：像这样，凡是生起“天授持有木杖”的想法，都普遍与“无有行走”的体性的词义相关联，因此，为了证明您也同样具有“无有行走”的体性。因此，如果您的论证的意义在名言上都是矛盾的，那么在胜义上又何必多说呢？因为这样是不合理的。没有论证，也就没有比喻。因此，无法避免如上所说的过失。这样说道。这样显示说：因为为了对您之前的论证进行符合其对象的称谓，所以“内部事物都是产生的”这一先前的宗派没有成立，这是最后的结论。自己宗派中的一些人说，指的是经部宗的人说：中观宗否定“无有行走”是犯了“已成立而复成立”的过失，因此是不允许的。自己宗派中的一些人，指的是经部宗的人说：从意愿的因产生的努力所产生的风界，以及从地、水、火、风四大种产生和四大种所组成的集合之身，在其他地方无有阻碍地产生，这被称为“行走”。这样显示说：从意愿产生努力，努力产生风界，从风界产生四大种，以及从四大种所组成的集合之身，在其他地方无有阻碍地产生，这被称为“行走”。因此，即使在世俗谛中，“行走”也没有变成其他的意义。而且，在胜义谛中也没有行走，因此，中观宗否定“行走”变成了其他的意义，是犯了“已成立而复成立”的过失，因此是不允许的。所谓“意愿的因”，意愿就是想要做。意愿本身就是因，所以是“意愿的因”。是哪个的因呢？是努力的因。因此说了“从意愿的因产生的努力”，努力是运动的体性。因为努力产生了风界，所以说了“努力所产生的风界”。从那个风界产生地、水、火、风四大种。
English
He said: Thus, whatever gives rise to the thought, "Devadatta has a stick," is universally connected with the meaning of the term "absence of going." Therefore, in order to prove that you also possess this absence of going, if the meaning of your reason is contradictory even in conventional terms, what need is there to mention it in ultimate terms? Because it is unreasonable. Without a reason, there is no example. Therefore, the fault as stated cannot be avoided. Thus he spoke. This shows that because the previous reasons of yours are used to name things that accord with their objects, the initial proposition that "internal things are only produced" is not established. This is the final statement. Some of his own party say, referring to the Sutra school, that the Madhyamikas' negation of the absence of going is a fault of proving what is already established, and is therefore not permissible. Some of his own party, referring to the Sutra school, say that the aggregate body that arises from the element of wind generated by effort arising from the cause of intention, and that arises from and is transformed from the elements, is called "going" when it arises without obstruction in another place. This shows that effort arises from intention, and effort generates the element of wind, and the aggregate body that arises from the element of wind and is transformed from the elements is called "going" when it arises without obstruction in another place. Therefore, even conventionally, "going" has not become another meaning. And ultimately, there is no going, so the Madhyamikas' negation of going as having become another meaning is a fault of proving what is already established, and is therefore not permissible. The "cause of intention" means that intention is the desire to do. Intention itself is the cause, so it is the "cause of intention." What is it the cause of? It is the cause of effort. Therefore, it is said, "effort arising from the cause of intention," and effort is the nature of movement. Because effort generates the element of wind, it is said, "the element of wind generated by effort." From that element of wind arise the elements.
Tibetan
ང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་ཚོགས་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བ་ལ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འབྱུང་བའི་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞིའི་ཚོགས་སོ། །འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་སོ། །དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ལུས་ཞེས་བྱ་བས་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་ཚོགས་དེ་ནི་ལུས་ཞེས་བྱའོ། །རླུང་གི་ཁམས་ལས་ལུས་དེ་ཡུལ་ནས་ཡུལ་གཞན་དུ་སྐྱེ་བ་དང་བར་ཆད་མེད་པར་རྒྱུན་ཆགས་སུ་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བ་ལ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱིས་བརྟགས་པ་ལྟར་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེ་བའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ཙམ་ལ་བྱ་ན། ལུས་ནི་གང་དུ་སྐྱེ་བའི་ཡུལ་དེ་ཉིད་དུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེད་དོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མེ་ལྕེ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་འཁྲུལ་ པ་ཡིན་པས་འགྲོ་བ་དོན་གཞན་དུ་ཁས་མི་ལེན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མེ་ལྕེ་དང་ཆུ་རྒྱུན་ལ་སོགས་པ་ཡང་གང་དུ་སྐྱེས་པའི་ཡུལ་དེ་ཉིད་དུ་འཇུག་པས་ཡུལ་གཞན་དུ་འགྲོ་བ་མེད་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་མེད་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་དག་གིས་འགྲོ་བར་མཐོང་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པས་འགྲོ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་པར་ཁོ་བོ་ཅག་ཁས་མི་ལེན་ཏོ། །དོན་དམ་པར་ཡང་འགྲོ་བ་མེད་པས་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་འགོག་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་དབུ་མ་པས་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་དགག་པ་དང༌། ལུས་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་དགག་པ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་མདོ་སྡེ་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ། འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་བཀག་པས་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། སྐྱེ་བ་བཀག་པས་ནི་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེད་དབུ་མ་པས། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌།
Chinese
我，由生起之蕴组成的身体，被称为在其他地方无间断地产生，生起被称为行。蕴的集合，是指四大组成的集合。由生起之蕴组成的集合，是指作为原因的色蕴的集合。那是什么呢？因此，被称为身体，即生起和由生起组成的集合被称为身体。从风界，身体从一个地方到另一个地方的产生，以及无间断地持续产生，被称为行。因此，行没有变成其他的意义，就像胜论派所考察的那样，为什么呢？因为在产生的地方本身产生，毁灭的缘故。行，如果仅仅指身体在其他地方无间断地产生，那么身体在产生的地方本身毁灭，所以行没有变成其他的意义。那又是什么样的呢？因此，就像火焰等一样，行是错乱的，所以不承认行是其他的意义。就像火焰和水流等，也在产生的地方本身消失，虽然没有去其他地方，但世间的人们看到行是错乱的，所以我们不承认行变成了其他的意义。究竟上也没有行，所以在究竟上遮止行，是已成立上的成立。他们这样说，这表明了这一点。就像中观派在究竟上遮止行，以及遮止与身体不同的行一样，我们是随顺经部宗的已成立的宗派，因此有已成立上成立的过失。他们这样说。对于他们这样说的回答是，在这里，仅仅是做解释就遮止了产生，所以所说的成立不能成立的缘故等等。遮止产生，是因为所说的成立不能成立的缘故，我们中观派说：非自生，非他生，非共生，非无因生。任何事物在任何地方。
English
I, the body composed of arising aggregates, is called 'going,' which means arising without interruption in another place. The collection of elements refers to the collection of the four great elements. The collection of that which has arisen from the elements refers to the collection of forms that have been made into causes. What is that? Therefore, it is said to be the body, that is, the collection of arising and that which has arisen from the elements is called the body. From the wind element, the arising of that body from one place to another, and the continuous arising without interruption, is applied to what is called 'going.' Therefore, 'going' does not become another meaning, as examined by the Vaibhashikas. Why? Because it arises in the very place of arising, due to destruction. 'Going,' if it only refers to the body arising without interruption in another place, then the body is destroyed in the very place where it arises, so 'going' does not become another meaning. What is that like? Therefore, just like flames and so on, 'going' is mistaken, so we do not accept that 'going' is another meaning. Just like flames and streams of water and so on, they also disappear in the very place where they arise, and although they do not go to another place, the world sees 'going' as mistaken, so we do not accept that 'going' has become another meaning. Ultimately, there is no 'going,' so ultimately refuting 'going' is establishing what is already established. They say this, which indicates this. Just as the Madhyamikas refute 'going' ultimately, and refute 'going' that is different from the body, we only follow the established tenets of the Sutra school, therefore there is the fault of establishing what is already established. They say this. In response to what they say, here, merely by making an explanation, arising is refuted, so the stated establishment cannot be established, and so on. Refuting arising is because the stated establishment cannot be established, we Madhyamikas say: not from self, not from other, not from both, not from no cause. Whatever things, wherever.