Tibetan
སྟན་དགོས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་དཔེ་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཆོས་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཏེ། དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། སྐབས་འདིར་ནི་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་མེད་པ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ཏེ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། སྐབས་འདིར་ནི་མ་སོང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་གཉིས་ཀྱི་དབང་གིས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་མ་སོང་བའི་ལམ་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡོད་པའི་དབང་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་མ་སོང་བ་ཉིད་ཡོད་པའི་དབང་གིས་ཆོས་ཅན་དེའི་དཔེ་འགྲོ་བར་མི་འདོད་པའི་ལམ་གཞན་བསྟན་དགོས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཆོས་ཅན་མ་སོང་བའི་ལམ་གང་ལ་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་མ་སོང་བ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་དཔེར་བསྟན་དགོས་པའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ཆོས་ཅན་དཔེར་བསྟན་དུ་རུང་བ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བར་མི་འདོད་པའི་ལམ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མ་སོང་བའི་ལམ་དེ་ལས་གཞན་པ་འགྲོ་བར་མི་འདོད་པའི་ལམ་ཡིན་ནོ། །ལམ་དེ་ལ་ཡང་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་མ་སོང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དཔེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཀྱི་དབང་གིས་ཏེ། གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་འགྲོ་བར་མི་འདོད་པའི་ལམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་སོང་བ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པར་བསྟན་པའི་སྐབས་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དང་ ལྡན་པ་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ནི་འོག་ནས་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་རྣམས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །མ་སོང་བ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་དེ་མ་སོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་འགྲོ་བར་མི་འདོད་པའི་ལམ་བཞིན་ནོ་ཞེས་པ་ལ། འདིར་ཡང་མ་སོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། འགྲོ་བ་མེད
Chinese
需要范例，因为正如所说，凡是能遍及所要证明的事物和理由的事物，就是相似的范例。其中，所要证明的事物，称为“法”，因为所要证明的事物本身就是法，所以所要证明的事物就是法。那又是什么呢？在此处，应理解为“没有移动”。能证明的法，称为能证明没有移动的法，即理由。那又是什么呢？在此处，应理解为“没有去过”。由于这两者的力量，也就是说，在没有去过的道路上，由于存在所要证明的法，即没有移动，以及存在能证明的法，即没有去过本身的力量，所以必须指出该事物的其他不愿移动的道路作为范例。为了指出这一点，说了“具有双方都认可的法的有法”，也就是说，在没有去过的道路上，必须指出一个论敌和反论敌双方都认可的所要证明的法，即没有移动，以及论敌和反论敌双方都认可的具有能证明的法，即没有去过本身的范例。那么，可以指出作为范例的这种有法是什么呢？因此，说了“如同不愿移动的道路”。没有去过的道路，就是其他不愿移动的道路。这条道路也具有双方都认可的所要证明的法，即没有移动，以及能证明的法，即没有去过本身。因此，范例是由于所要证明的事物和能证明的法的力量，说了“具有双方都认可的法的有法，即不愿移动的道路”。这里所说的“此处的比量是”，是指在指出没有去过就没有移动的情况下，此处将比量、理由和范例结合起来的词语，是指下面将有法、所要证明的法、能证明的法和范例紧密结合起来。对于“没有去过就没有移动，因为没有去过。例如，如同其他不愿移动的道路”，这里，“没有去过”这个词是有法，“没有移动”
English
An example is needed, because as it is said, whatever pervades what is to be proven and the reason is a similar example. Among them, what is to be proven is called "dharma," because what is to be proven itself is dharma, so what is to be proven is dharma. What is that? In this case, it should be understood as "no movement." The dharma that can prove is called the dharma that can prove no movement, which is the reason. What is that? In this case, it should be understood as "not gone." Due to the power of these two, that is to say, on the road that has not been gone, due to the existence of the dharma to be proven, that is, no movement, and the existence of the dharma that can prove, that is, not gone itself, it is necessary to point out another road that does not want to move as an example of that thing. In order to point this out, it is said "a subject with a dharma recognized by both parties," that is to say, on the road that has not been gone, it is necessary to point out an example that both the opponent and the counter-opponent recognize the dharma to be proven, that is, no movement, and that has the dharma that can prove, that is, not gone itself. So, what is this subject that can be pointed out as an example? Therefore, it is said "like a road that does not want to move." The road that has not been gone is another road that does not want to move. This road also has the dharma to be proven that is recognized by both parties, that is, no movement, and the dharma that can prove, that is, not gone itself. Therefore, the example is due to the power of the thing to be proven and the dharma that can prove, it is said "a subject with a dharma recognized by both parties, that is, a road that does not want to move." Here, "the inference here is" refers to the case where it is pointed out that if you have not gone, you have not moved, here the words that combine inference, reason and example, refers to the following close combination of subject, dharma to be proven, dharma that can prove and example. For "If you have not gone, you have not moved, because you have not gone. For example, like other roads that do not want to move," here, the word "not gone" is the subject, "no movement"
Tibetan
་དེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། མ་སོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་འགྲོ་བར་མི་འདོད་པའི་ལམ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་མ་སོང་བའི་ལམ་དེ་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བར་མི་འདོད་པའི་ལམ་ནི་མ་སོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མ་སོང་བའི་ལམ་ཉིད་ཀྱང་མ་སོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་འགྲོ་བ་མེད་དོ། །འདི་ལ་འུག་པ་པ་དག་ན་རེ། ཅི་མ་སོང་བ་དེ་ལ་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མ་སྐྱེས་པས་འགྲོ་བ་མེད་པར་སྟོན་ཏམ། འོན་ཏེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མེད་པས་འགྲོ་བ་མེད་པར་སྟོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་མཛད་པའི་སྒྲུབ་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་སྐབས་འདི་ལ་མུ་སྟེགས་བྱེ་བྲག་པའི་ནང་ནས་འུག་པ་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྫས་སུ་འདོད་པ་དག་གིས་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་དམ་བཅས་པའི་དོན་དེ་རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་སྐྱོན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཅི་མ་སོང་བ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གལ་གཉིས་དྲིས་སོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཕྱིར་བརྟག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བརྟག་པ་སྔ་མ་ལྟར་འདོད་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་སོང་བའི་ལམ་དེ་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མ་སྐྱེས་པས་འགྲོ་བ་མེད་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་བརྟག་པ་ཕྱི་མ་ལྟར་འདོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་ཉེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་མ་སོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ཕྱིས་སྐྱེ་བས་འགྲོ་བར་འཇིག་རྟེན་ན་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ཕྱིས་སྐྱེ་བས་ཀྱང་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པས་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སྔ་མའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་མ་སོང་བའི་ལམ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ དེས་ན་ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྫས་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པས་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འུག་པ་པ་དག་གི་དབུ་མ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་པ་དག་འདི་སྐད་ཅེས། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་གང་གི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་འགྲོ་བ་ལུས་ལས་གཞན་དང་གཞ
Chinese
所謂「彼」是指所要證成的法。所謂「因為未行」，這是能證成的法。例如，比喻為不像不欲行於彼之外的道路一樣，這被用作比喻。例如，不欲行於未行之路以外的道路，是因為它是未行之路。就像在那裡沒有行走一樣，未行之路本身也是因為它是未行之路，所以那裡也沒有行走。對此，鵂鶹派的人說：難道未行之路，是因為天授沒有產生行走的行為，所以顯示沒有行走嗎？或者，是因為沒有行走的行為，所以顯示沒有行走呢？這是在論著作者闡述證成之時，在各別外道之中，被稱為鵂鶹派的那些主張實有的人，在論著作者立誓的意義上進行辨析並加以責難。因此，以「難道未行之路」等提出了兩個問題。所謂「那會變成什麼」，這是反問。如果像第一個反問那樣認為，那麼就是在已成立之上進行證成，因為未行之路沒有產生行走的行為，所以沒有行走，這對所有世間來說都是成立的。或者，如果像後一個反問那樣認為，那麼就是因為理由的意義本身相違而有過失，因為凡是未行的，在世間上看到的是後來產生行走的行為而行走，因此，你將那後來產生行走的行為也視為沒有行走的宗，因此予以排除。因此，並非理由前者的意義不成立，因為並非如此，未行之路並非沒有行走，而是有行走。
English
That which is called "that" is the dharma to be proven. That which is called "because it is ungone" is the dharma of proof. For example, it is applied as an example, like a path that one does not wish to go other than that. For example, one does not wish to go on a path other than the ungone path, because it is an ungone path. Just as there is no going there, the ungone path itself is also ungone, so there is no going there either. To this, the Uluka school says: Does the ungone path show that there is no going because Devadatta has not produced the act of going? Or does it show that there is no going because there is no act of going? This is when the author of the treatise explains the proof, among the various heretics, those who are called the Uluka school, who believe in substance, analyze and blame the meaning vowed by the author of the treatise. Therefore, two questions are asked with "Is it that the ungone path," and so on. What will that become? This is a counter-question. If one thinks like the first counter-question, then it is proving what is already established, because the ungone path has not produced the act of going, so there is no going, which is established for all the world. Or, if one thinks like the latter counter-question, then it is a fault because the meaning of the reason itself is contradictory, because whatever is ungone, it is seen in the world that it goes by later producing the act of going, therefore, you have also made that later producing the act of going into the subject of no going, therefore, it is excluded. Therefore, the meaning of the former reason is not unestablished, because it is not so, the ungone path is not without going, but there is going.
Tibetan
ན་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་དང་བྲལ་བར་འགོག་པར་མི་བྱེད་ཀྱི། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་དོན་དམ་པར་འགྲོ་བ་འགོག་པར་བྱེད་པས་དེས་ན་ཁྱེད་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་གི་ཚིག་གིས་དོན་དྲུག་པོ་རྫས་དང༌། ཡོན་ཏན་དང༌། ལས་དང༌། སྤྱི་དང༌། བྱེ་བྲག་དང༌། འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་གང་དག་བརྟགས་པ་ལྕགས་ཀྱི་ཐུར་མ་ལྟར་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་དེ་དག་གིས་རྫས་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་འདེགས་པ་དང༌། འཇོག་པ་དང༌། བསྐུམ་པ་དང༌། བརྐྱང་པ་དང༌། འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་དང་འབྲེལ་པའི་འགྲོ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་གྲུབ་པས་འུག་པ་པ་དག་ན་རེ། འོན་ཏེ་བརྟག་པ་ཕྱི་མ་ལྟར་འདོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགལ་པ་ཉིད་ཡིན་བས་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སྔ་མའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཟེར་བ་འདི་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་འུག་པ་པ་དག་གིས་དབུ་མ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་དབུ་མ་པ་དག་དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་ན། དེའི་ལན་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་འུག་པ་པ་དག་གིས་རྫས་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་འདི་ལྟ་བུ་སྦྱར་བར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཡུལ་ནི་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་ཚིག་གི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་དབྱུག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཡུལ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ཡང་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཡུལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་འཇུག་བཤེས་གཉེན་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཡོད་པའི་བློ་ གྲོས་དེའི་ཡུལ་ལོ། །ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་ཚིག་གི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཡུལ་ཏེ། ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་ཚིག་གི་དོན་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གང་ལ་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཡོད་པའི་བློ་གྲོས་དེའི་ཡུལ་ནི་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏེ་གཞན་ཡིན་པས་འགྲོ་བ་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པོ།
Chinese
並非不作考察而遮止，而是像這樣，我們真實地遮止了行走，因此，你們用各別的詞語考察六種意義，即實體、 गुण（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）、 कार्य（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）、 सामान्य（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）、 विशेष（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）、 समवाय（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）的特徵，那些像鐵鉤般本質各異的特徵，以它們來提起實體詞的意義，以及放下、收縮、伸展、行走，凡是與稱為 कार्य（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）的詞的意義相關的行走，由於它沒有成立，所以owl派的人說：然而，如果想要像後面的考察那樣，那麼就是理由的意義相違，因此，說前面的理由的意義沒有成立，這是不合理的，owl派的人這樣迎接中觀派的疑問。如果你們中觀派的人這樣說，那麼，為了回答這個問題，我們owl派的人將要安立像這樣的量，為了證明與實體不同的行走。認為天授具有行走的智慧的對象，是與天授的自性不同的詞的意義，因為產生了確定，例如認為天授具有木杖的智慧的對象一樣，他們這樣說。這也是，認為天授具有行走的智慧的對象是，這個是所立宗，凡是遍入、善知識等，對於誰有認為天授具有行走的智慧的智慧，就是那個智慧的對象。與天授的自性不同的詞的意義，這個是所立的法，所立宗是認為天授具有行走的智慧的對象，要證明它具有與天授的自性不同的詞的意義，也就是稱為行走的意義。這樣顯示說：凡是對於誰有認為天授具有行走的智慧的智慧，那個智慧的對象，是具有與天授的自性不同的行走，因此，由於從天授的自性來說，稱為行走的詞的意義是其他的，所以證明了行走是實體。
English
It does not prevent without investigation, but like this, we truly prevent walking, therefore, you investigate the six meanings with separate words, namely substance, quality, action, generality, particularity, and inherence, those characteristics that are different in nature like iron hooks, with them to lift the meaning of the word substance, and to put down, contract, stretch, walk, whatever walking is related to the meaning of the word called action, since it is not established, so the owl party says: However, if you want to be like the later investigation, then it is the meaning of the reason contradictory, therefore, saying that the meaning of the previous reason is not established is unreasonable, the owl party thus welcomes the doubts of the Madhyamaka party. If you Madhyamaka people say so, then, in order to answer this question, we owl party will establish such a measure, in order to prove walking that is different from substance. The object of the wisdom that Deva has walking is the meaning of the word that is different from the nature of Deva, because certainty arises, just like the object of the wisdom that Deva has a stick, they say so. This is also, the object of the wisdom that Deva has walking is, this is the subject to be established, whoever is pervading, good friend, etc., for whoever has the wisdom that Deva has walking, is the object of that wisdom. The meaning of the word that is different from the nature of Deva, this is the dharma to be established, the subject to be established is the object of the wisdom that Deva has walking, to prove that it has the meaning of the word that is different from the nature of Deva, that is, the meaning called walking. It is shown like this: Whoever has the wisdom that Deva has walking, the object of that wisdom is having walking that is different from the nature of Deva, therefore, since from the nature of Deva, the meaning of the word called walking is other, so it is proved that walking is a substance.