Tibetan
།ངེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དེ་ནི་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་སེམས་ཀྱི་ངེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྫས་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་དབྱུག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཡུལ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་གང་ལ་ལྷས་བྱིན་དབྱུག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཡོད་པ་ནི་ཡུལ་དེ་ལ་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་དབྱུག་པ་གཞན་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་ངེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་གྲོས་དེ་ལྷས་བྱིན་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། གང་ལ་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཡོད་པ་ཡང་ཡུལ་དེ་ལ་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་འགྲོ་བ་གཞན་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་ངེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་བློ་གྲོས་དེ་ལྷས་བྱིན་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྫས་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་གྲུབ་པས་ཁོ་བོ་ཅག་འུག་པ་པ་དག་གིས་འོན་ཏེ་བརྟག་པ་ཕྱི་མ་ལྟར་འདོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སྔ་མའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་དེ་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལ་ འདིར་གལ་ཏེ་ལྷས་བྱིན་ཁྱད་པར་གང་ཡང་རུང་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་འདིར་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འུག་པ་པ་དག་གིས་འགྲོ་བའི་ཚིག་གི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་པར་སྔར་སྨྲས་པ་དེ་ལ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་སུན་དབྱུང་བ་སྟོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ལྷས་བྱིན་ཁྱད་པར་གང་ཡང་རུང་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་གང་ཡང་རུང་བ་དང་ལྡན་པའོ། །བློ་གྲོས་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་ཚིག་གི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་སྟོན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འུག་པ་པ་དག་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་ཚིག་གི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་སྟོན་ནའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཐ་སྙད་དུ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་བོ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་དེ་ལྟར་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་ལྷས་བྱིན་
Chinese
名为“为了产生定解”的这个是所立之法。因为该处具有天授的自性以外的行，因此为了对该处生起“天授具有行”的心之定解分别，成立有异于实物的行。例如，就像“天授具有杖”的心识之境一样，这个要作为比喻来连接。例如，凡是有“天授具有杖”的心识，是因为对该处生起“杖异于天授的自性”的定解。该心识是具有行异于天授的实物之境，同样，凡是有“天授具有行”的心识，也是因为对该处生起“行异于天授的自性”的定解，该心识是具有行异于天授的实物之境。因此，由于成立了异于实物的行，我们枭鸣派如果想要如后来的考察那样承许，那么就是理由的意义相违，因此理由前者的意义不是不成立。这样说了，说那是不合理的。为了回答那样说，这里由注释者自己说：其中，这里如果天授具有任何差别等等。其中，这里这个词，是为了表示驳斥枭鸣派们以前所说的行的词义已经变成其他。如果天授具有任何差别，就是如果天授具有不是行的其他任何差别。如果显示心识之境本身具有异于天授自性的词义，那么就是枭鸣派们如果显示“天授具有行”的心识之境本身具有异于天授自性的词义。那样就是对世俗中成立的事物进行成立。如果对方这样说，像那样心识之境本身天授
English
This, called "for the sake of generating certainty," is the dharma to be established. Because that place possesses a going that is other than the nature of Devadatta, therefore, in order to generate the mind's certainty of the conceptualization that "Devadatta possesses going" in that place, it establishes that there is a going that is other than substance. For example, like the object of the mind that "Devadatta possesses a stick," this should be connected as an example. For example, wherever there is the mind that "Devadatta possesses a stick," it is because certainty arises in that place that "the stick is other than the nature of Devadatta." That mind is the object of the substance that exists as a going other than Devadatta. Similarly, wherever there is the mind that "Devadatta possesses going," it is also because certainty arises in that place that "the going is other than the nature of Devadatta," that mind is the object of the substance that exists as a going other than Devadatta. Therefore, since the going other than substance is established, if we, the Ulūka school, want to accept it according to the later examination, then it is contradictory to the meaning of the reason. Therefore, the meaning of the former reason is not unestablished. Having said this, they say that it is not unreasonable. In order to answer that saying, here the commentator himself says: Among them, here, if Devadatta possesses any distinction, etc. Among them, the word "here" is to indicate the refutation by the commentator here of what the Ulūka school previously said, that the meaning of the word "going" has become something else. If Devadatta possesses any distinction, that is, if Devadatta possesses any other distinction that is not going. If it shows that the object of the mind itself possesses a meaning of the word that is other than the nature of Devadatta, then it is if the Ulūka school shows that the object of the mind that "Devadatta possesses going" itself possesses a meaning of the word that is other than the nature of Devadatta. That is to establish something that is established in convention. If the opponent says this, like that, the object of the mind itself is Devadatta.
Tibetan
གྱི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་ཚིག་གི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་སྟོན་ན་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ལྷས་བྱིན་ཞེས་བྱ་བ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་ཡུལ་གཞན་དུ་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ལ་འདིར་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་འདི་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྷས་བྱིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་ལྷས་བྱིན་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཡོད་པའོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྐང་ལག་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་ཚོགས་སོ། །ཡུལ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ནས་ཡུལ་གཞན་གང་ཡིན་པར་རོ། །ཡུལ་གཞན་དེར་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གཞན་དེར་འབྱུང་བའོ། །སྐྱེ་བ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷས་བྱིན་ཞེས་བྱ་བ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་གང་ལ་ཡུལ་གཞན་དུ་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ལའོ། །འདིར་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་འདི་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷས་བྱིན་འདི་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་འདི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ན། །ཅི་སྟེ་ལྷས་བྱིན་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། བློ་གྲོས་ ཀྱི་ཡུལ་ལྷས་བྱིན་དེ་ཁྱད་པར་གཞན་གང་ཡང་རུང་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འགྲོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་ན་དཔེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པར་འགྱུར་བས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱི་དཔེ་ལྷས་བྱིན་དབྱུག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཡུལ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡུལ་དེ་ལ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་དེ། འདི་ལྟར་དབྱུག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་དུ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྟེ་ཁྱེད་ན་རེ། ཁྱད་པར་གང་ཡང་རུང་བ་སྤྱི་དང་ལྡན་པར་གྱུར་ན་ཡང་དེས་འགྲོ་བ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་ན་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པའི་སྐྱོན་ཆགས་པར་འགྱུར་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་ཟད་ཀྱི། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་དོན་དམ་པར་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཏེ་ཞེས་བྱ་
Chinese
如果显示为具有与自身不同的词义，如何成为对已成立之事的论证呢？为了显示这一点，就像说“天授”一样，对于具有异地出生的特征的诸蕴集合，因为承认了“在此具有行走”的智慧，所以这样说。 “像这样”这个词，意思是“因为什么”。 “天授”是指具有“天授”这个名字的人。 “诸蕴集合”是指手脚等聚集的集合。 “在异地”是指从一个地方到任何其他地方。 “在那个异地出生”是指在那个异地出现。 “对于具有那个出生的特征的差别”是指天授，即对于具有异地出生的特征的诸蕴集合。 “因为承认了在此具有行走之智慧”是指因为我们也世俗地承认了“这个天授具有行走”的智慧，所以您所做的论证是对已成立之事的论证吗？如果“天授行走”这个词具有词义，那么就显示了这一点：智慧的对象天授不具有任何其他的差别，而是具有行走的特征的词义，这是最后的结论。如果那样，就会变成没有例子，因为例子会变成没有要论证的事物，就像您的例子“天授具有棍子”的智慧的对象一样，那个对象本身不具有行走，因为就像具有棍子本身一样。如果换一种方式，就像您说的那样，即使具有任何一般的差别，也能成立行走，也是不行的。如果那样，不仅会产生例子会变成没有要论证的事物的过失，而且也会变成理由的意义相违。如何相违呢？因此，即使在世俗中也是意义相违，那么在胜义中更不用说了，还需要说什么呢？
English
If it is shown to have a meaning of words different from itself, how does it become an argument for what is already established? To show this, like saying "Devadatta," for the aggregates of skandhas that have the characteristic of being born in another place, because the wisdom of "having walking here" is acknowledged, it is said like this. The word "like this" means "because of what." "Devadatta" refers to the one who has the name "Devadatta." "Aggregates of skandhas" refers to the collection of limbs, etc., that are gathered together. "In another place" refers to from one place to any other place. "Being born in that other place" refers to appearing in that other place. "For the difference of the characteristic of that birth" refers to Devadatta, that is, for the aggregates of skandhas that have the characteristic of being born in another place. "Because the wisdom of having walking here is acknowledged" refers to because we also conventionally acknowledge the wisdom of "this Devadatta has walking," so is the argument you make an argument for what is already established? If the word "Devadatta walking" has a meaning of words, then this shows that: the object of wisdom, Devadatta, does not have any other difference, but has the meaning of words of the characteristic of walking, this is the final conclusion. If that is the case, it will become without an example, because the example will become without the thing to be proven, just like the object of the wisdom of your example "Devadatta has a stick," that object itself does not have walking, because it is just like having a stick itself. If in another way, like you say, even if it has any general difference, it can still establish walking, that is also not possible. If that is the case, not only will the fault of the example becoming without the thing to be proven arise, but it will also become contradictory to the meaning of the reason. How is it contradictory? Therefore, even in convention it is contradictory in meaning, then in ultimate truth, what more needs to be said?