Tibetan
་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཏོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བྱིས་པའི་བློ་ཅན་སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་སྐྱེ་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། ཐ་ན་བ་ལང་རྫིའི་ཆུང་མ་ཡན་ཆད་ཀྱི་བློའི་གཟུང་བར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མཐོང་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་རྒྱུ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྔ་ན་མེད་བཞིན་དུ་ཡང་སྐྱེ་བ་སྣང་བ་ལས་ནའོ། །དོན་དམ་པར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྐྱེ་བར་འདོད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་ཡང་སྐྱེ་ བར་འདོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཅི་སྟེ་དེ་ནི་མེད་པར་ཡང༌། །རྐྱེན་དེ་དག་ལས་སྐྱེ་འགྱུར་ན། །འོ་ན་ལྟ། རྐྱེན་མིན་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ནི། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྐྱེ་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཅི་སྟེ་དེ་ནི་མེད་པར་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དེ་སྔ་ན་མེད་པར་ཡང་ངོ༌། །རྐྱེན་དེ་དག་ལས་སྐྱེ་འགྱུར་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྐྱེན་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལས་ཕྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ནའོ། །འོ་ན་ལྟ། རྐྱེན་མིན་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ནི། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྐྱེ་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། འོ་ན་ལྟ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྐྱེན་རིགས་མི་མཐུན་པ་དག་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་དེས་དེ་ལ་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་འདི་ལ་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་སྔ་ན་མེད་པར་ཡང་རྐྱེན་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལས་ཕྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། འོ་ན་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་དེ་དག་སྔ་ན་མེད་པར་འདྲ་བས་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་འདི་ལ་རྒོལ་བ་གཞན་གྱི་ཀླན་ཀའི་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མི་རུང་ངོ། །དེ་ལྟར་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་རུང་ན། འདིར་དོན་ཇི་ལྟ་བུར་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ལས་འབྲས་བུ་མེད་པ་མི་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་རྐྱེན་རྣམས་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་བར་ངེས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་
Chinese
名为“成为支分”是指生的差别，是名为世俗谛的同义词。名为“成为孩童心识者共同的行境”也是生的差别，是甚至成为牧童之妻的心识所取对境的同义词。名为“见到”是指从种子等因产生果实苗芽等先前没有而又显现生起。如果有人说，从胜义谛来说，眼等内部的生处也认为是生，那么，意思是说，就像在世俗谛中生一样，在胜义谛中也认为是生。作为对这样说的回答，此处注释者为了那个原因而宣说：如果彼无亦，从彼等缘能生者，则应观，从非缘，果亦何故不生？这样说了。名为“如果彼无亦”是指如果果实苗芽等先前没有。名为“从彼等缘能生者”是指如果从种子等因之后能够生起。名为“则应观，从非缘，果亦何故不生？”是指，那么观看，从非缘，是指从缘的种类不相同者，果实苗芽等为何不生起呢？因此，这会变成有漏洞的话语。因此，名为“因为这是有漏洞的话语”就显示了这样：如果果实等先前没有，但是从种子等因之后能够生起，那么对于非因也是一样，因为果实等先前没有是相同的，为何果实不从非因生起呢？因为这会变成其他反驳者可以挑剔的漏洞话语，所以那是不行的。如果因为这样是有漏洞的话语所以不行，那么这里应该如何确定意义呢？因此，宣说了“就像果实不从非因产生一样，也确定不从诸缘产生”。这显示了这样：就像不从非因，如谷物等产生一样，
English
The term "becoming a limb" refers to the distinction of birth, and is a synonym for the term conventional truth. The term "becoming the common object of childish minds" is also a distinction of birth, and is a synonym for becoming the object grasped by the minds of even cowherd's wives. The term "having seen" means that from causes such as seeds, fruits, sprouts, etc., appear to arise even though they did not exist before. If someone says that, from the ultimate point of view, the internal sources of birth such as the eye are also considered to be born, then it means that just as birth occurs in the conventional truth, it is also considered to be born in the ultimate truth. As a response to this statement, the commentator here explains for that reason: If that is absent, yet from those causes it can arise, then consider, why does the fruit not arise from non-causes as well? This is what was said. The term "if that is absent" means if the fruits, sprouts, etc., did not exist before. The term "from those causes it can arise" means if it can arise later from those causes such as seeds. The term "then consider, why does the fruit not arise from non-causes as well?" means, then consider, from non-causes, which refers to those of different kinds of causes, why do fruits, sprouts, etc., not arise? Therefore, this would become a flawed statement. Therefore, the term "because this is a flawed statement" indicates this: if fruits, etc., did not exist before, but can arise later from causes such as seeds, then for non-causes it is the same, because the fruits, etc., did not exist before, why would the fruit not arise from non-causes? Because this would become a flawed statement that other opponents could criticize, that is not permissible. If it is not permissible because it is a flawed statement, then how should the meaning be determined here? Therefore, it is stated that "just as the fruit does not arise from non-causes, it is also certain that it does not arise from causes." This shows that just as it does not arise from non-causes, such as grains, etc.,