Tibetan
་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པའི་ཚིག་གི་དོན་མ་འགགས་པ་རྐྱེན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་འགག་པ་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པའི་ཚིག་གི་དོན་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་འགག་པ་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་པས་སོ། །དེ་གཉིས་བཟློག་པའི་ཚིག་གི་དོན་མངོན་པས་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འགག་པ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པའི་ཚིག་གི་དོན་མངོན་པས་ནི་མ་འགགས་པ་རྐྱེན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་གླགས་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ། སྒྲུབ་པ་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་འགག་པ་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པའི་ཚིག་གི་དོན་མངོན་པས་ནི་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་འགག་པ་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། འགག་པ་ནི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྐྱེ་བ་ཡང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་མ་ཞིག་ པའི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་རྐྱེན་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་མ་འགགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཡང་རྐྱེན་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་མ་འགགས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྐྱེན་དང་འབྲས་བུ་གཉི་ག་ཡང་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བའི་ཚིག་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སུན་དབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །སྔ་མ་ལ་ནི་གཏན་ཚིགས་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འགགས་པ་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མི་འགྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་ས་བོན་མ་འགགས་ན་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་མ་ལ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་མ་ཞིག་པའི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འགལ་ཏེ་སྔར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བདག་དང་གཞན་དང་གཉིས་དང་རྒྱུ་མེད་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཁས་བླངས་ལ། རྣམ་པར་བཤད་པ་འདིར་ནི་རྒྱུ་མ་འགགས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དེས་ཀྱང་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཆོས་རྣམས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ན། །འགགས་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་མ་ཐག་མི་རིགས། །འགགས་ན་རྐྱེན་ཀྱང་གང་ཞིག་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དེས་ཀྱང་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཉིད་བསྩལ་ལ། །གང་ཚེ་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་དང༌། །མེད་དང་ཡོད་མེད་མི་སྒྲུབ་པ། །ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་བྱེད་རྒྱུ་ཞེས་བྱ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་མི་རིགས་སོ། །ཡིན་པའི་ཆོས་ནི་དམིགས་པ་ནི། །མེད་ན་འཁོར་བར་ཉེ་བར་བསྟན། །དེ་ལྟར་ཆོས་འདི་དམིགས་མེད་ན། །དམིགས་པ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་སྔ་མ་དག་གིས་ཀྱང་རྐྱེན་གཞན་དག་བསྩལ་བ་དེས་ཀྱང་དེ་མ་ཐག་པའི་དོན་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་ཆོས་མངོན་པ་པ་དག་གིས་རྐྱེན་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས། རྐྱེན་ རྣམ་བཞི་སྟེ་རྒྱུ་དང་ནི། །དམིགས་པ་དང་ནི་དེ་མ་ཐག ། །བདག་པོ་ཡང་ནི་དེ་བཞིན་ཏེ། །རྐྱེན་ལྔ་པ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་སྨོས་པ་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཏེ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་དོན་དམ་པར་རྐྱེན་རྣམས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའི་རྐྱེན་རྣམས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ནོར་བུ་དང་གསང་སྔགས་དང་སྨན་གྱི་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་རྣམས་ལ་སྣང་བ་དེ་ལ་ཡང་ཁྱོད་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པས་ཁྱོད་ལ་འགལ་བའི་དོན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཀྱང་དཔྱད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟར་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཀྱང་དཔྱད་ཟིན་ཏེ། བཀག་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། །ད་ནི་བདག་པོའི་རྐྱེན་གྱི་སྐབས་སུ་བབ་པས་དེ་དཔྱད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་མར་བདག་པོའི་རྐྱེན་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར། ད་ནི་དེའི་སྐབས་སུ་བབ་པས་དེ་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཐ་མར་དགག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ནི་གང་ཡོད་ན་གང་འབྱུང་བདེ་བདག་པོར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཁྱེད་མདོ་སྡེ་པ་དང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ནི་རྒྱུ་གང་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་གང་འབྱུང་བ་དེ་བདག་པོའི་རྐྱེན་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །འདིར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ནི་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་བསྟན་པས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་
Chinese
名为“不灭是因”的反驳之词的意义，以及“种子和苗芽的灭和生二者将成为无因”的反驳之词的意义，即种子和苗芽的灭和生二者是有因的，这是显而易见的。如果用显而易见的反驳之词的意义，会变成什么样的有漏洞的词呢？要证明的“灭不是因”的反驳之词的意义，用显而易见的反驳，就会变成“不灭是因”的漏洞。要证明的“种子和苗芽的灭和生二者将成为无因”的反驳之词的意义，用显而易见的反驳，就应改为种子和苗芽的灭和生二者是有因的。那会变成什么呢？灭不是因，因为是有因的。生也是与心和心所的集合不分离的因相连的，因为是有因的。因此，从因，即心和心所的集合不灭中，果，即心和心所的集合会产生。果的产生也与因，即心和心所的集合不灭相连，因为因和果二者都是有因的。那也是不合理的，因为“那也是不合理的”是对这两个结合之词的反驳，因为它们没有产生。对于前者，理由不成立，因为“不灭是因”的理由不成立，因为如果种子不灭，就不会产生苗芽。对于后者，与前述立场相矛盾，因为禁止从一切产生，即“生也是与心和心所的集合不分离的因相连的”，这与前述立场相矛盾，因为之前已经承诺一切事物都不会从自、他、二者和无因等任何方式产生，而在此解释中，却要证明是从不灭的因中产生。这样，那个偈颂也因为施舍了紧随其后的因
English
The meaning of the refutation term "non-cessation is the cause," and the meaning of the refutation term "the cessation and arising of seeds and sprouts will become causeless," that is, the cessation and arising of seeds and sprouts are both caused, which is obvious. If the meaning of the obvious refutation term is used, what kind of flawed words will it become? The meaning of the refutation term to be proved, "cessation is not the cause," by obvious refutation, will become the flaw of "non-cessation is the cause." The meaning of the refutation term to be proved, "the cessation and arising of seeds and sprouts will become causeless," by obvious refutation, should be changed to the cessation and arising of seeds and sprouts are both caused. What will that become? Cessation is not the cause, because it is caused. Arising is also connected to the cause that is not separated from the collection of mind and mental factors, because it is caused. Therefore, from the cause, that is, the non-cessation of the collection of mind and mental factors, the result, that is, the collection of mind and mental factors, will arise. The arising of the result is also connected to the cause, that is, the non-cessation of the collection of mind and mental factors, because both cause and result are caused. That is also unreasonable, because "that is also unreasonable" is a refutation of these two combined terms, because they have not arisen. For the former, the reason is not established, because the reason for "non-cessation is the cause" is not established, because if the seed does not cease, the sprout will not arise. For the latter, it contradicts the previous position, because it prohibits arising from everything, that is, "arising is also connected to the cause that is not separated from the collection of mind and mental factors," which contradicts the previous position, because it was previously promised that all things would not arise from self, other, both, and causelessness in any way, but in this explanation, it is to prove that it arises from the non-cessation of the cause. In this way, that verse also because it bestowed the immediately following cause
Chinese
又说：如果诸法不是生，那么灭也不合道理。因此，紧随因是不合理的，如果灭，那么因又是什么？这句偈颂也驳斥了紧随因。何时法存在，不存在和存在与不存在都不能成立，如何称为能成立的因？如果这样，那是不合理的。如果是存在的法，那么所缘不存在，就接近于轮回。如果这样，这个法没有所缘，怎么会有所缘呢？等等，前面的偈颂也驳斥了其他的因，这也为了消除紧随因的意义。有人问：那个论证本身有意义不成立的过失吗？答：以前的法相论者们，以因存在的特征作为论证，四种因，即因和，所缘和紧随，以及增上，第五种因是不存在的。这样说本身就成了意义不成立的过失，因为对我们来说，胜义中诸因是不成立的。有人问：会有意义相违的过失吗？答：在世俗中，对双方都成立的诸因进行阐述，比如幻化的人等，从宝珠和密咒和药物的因中产生，对于那些无自性显现的事物，你却成立为自性，因此你会有意义相违的过失。这样，紧随因也已经考察完毕了，就像前面所说的那样，紧随因也已经考察完毕了，也就是遮止完毕了的总结。现在是增上缘的时候了，所以要考察它。因为最后阐述了增上缘，因此，现在是考察它的时候了，也就是最后要遮止它。它的特征是什么呢？因此，你们认为什么存在，什么产生，就是增上缘。你们，经部宗和分别说部等，认为什么因存在，什么果产生，那就是增上缘。在这里，对于我们这一方来说，因为已经阐述了胜义中没有产生，所以诸事物
English
Furthermore, it is said: If the dharmas are not born, then cessation is also unreasonable. Therefore, the immediately preceding cause is unreasonable; if there is cessation, then what is the cause? This verse also refutes the immediately preceding cause. When the dharma exists, non-existence and existence and non-existence cannot be established, how can it be called the cause that establishes? If so, it is unreasonable. If it is an existing dharma, then the object of perception does not exist, and it is close to samsara. If so, this dharma has no object of perception, how can there be an object of perception? And so on, the previous verses also refuted the other causes, which is also to eliminate the meaning of the immediately preceding cause. Someone asks: Does that argument itself have the fault of meaning not being established? Answer: The previous Abhidharma masters, using the characteristic of the existence of cause as the argument, the four causes, namely cause and, object of perception and immediately preceding, and dominant, the fifth cause does not exist. Saying this itself becomes the fault of meaning not being established, because for us, the causes are not established in the ultimate sense. Someone asks: Will there be the fault of meaning contradiction? Answer: In the conventional, the causes that are established for both sides are explained, such as illusory people, etc., arising from the causes of jewels and mantras and medicines, for those things that appear without self-nature, you establish them as self-nature, so you will have the fault of meaning contradiction. Thus, the immediately preceding cause has also been examined, just as it was said before, the immediately preceding cause has also been examined, that is, the conclusion that it has been prevented. Now is the time for the dominant condition, so we must examine it. Because the dominant condition is explained last, therefore, now is the time to examine it, that is, to prevent it last. What is its characteristic? Therefore, you think that whatever exists, whatever arises, is the dominant condition. You, the Sutra school and the Vaibhashika, etc., think that whatever cause exists, whatever effect arises, that is the dominant condition. Here, for our side, because it has been explained that there is no arising in the ultimate sense, so all things