Tibetan
་ས་བོན་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོས་པ་སྤྱི་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པ་ནི་ས་བོན་གཅིག་པུ་མ་ཡིན་པས་རྒྱུའི་རྐྱེན་འབའ་ཞི་ག་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱུའི་རྐྱེན་ཉིད་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་འཐད་པ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འགྲེལ་བ་བྱེད་པས་སྔར་གཞན་དག་ན་རེ་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ནི་གཅིག་པུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་རྒྱུའི་རྐྱེན་འགོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་རྐྱེན་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་ས་བོན་གཅིག་པུ་ལས་ཀྱང་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ནི་གཅིག་པུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་རྒྱུའི་རྐྱེན་དེ་མི་འཐད་པ་ནི་འདོད་དོ་ཞེས་ཟུར་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེད་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པས། དོན་དམ་པར་རྐྱེན་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཉིད་མེད་པས་སྐྱེད་པ་ཉིད་མེད་པ་ནི་བདེན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་པའི་རྒྱུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཁས་བླངས་ནས་དོན་དམ་པའི་རྒྱུའི་ཉིད་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་འཐད་པ་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་དག་ན་རེ། དབུ་མ་པ་འདི་དག་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་རྣམ་པ་ཙམ་ཞིག་ཡོད་དུ་ཟད་ཀྱི། རྣ་པ་གཞི་ནི་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་མི་རུང་བས་དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཁས་བླངས་ནས། དོན་དམ་པའི་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཉིད་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པར་དེ་ལྟར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་རྒྱུའི་རྐྱེན་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་དུ་ཟིན་ན་ནི་དེས་ན་དན་དམ་པར་དེ་དགག་ཏུ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བས། དེའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་པའི་རྒྱུའི་རྐྱེན་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཁས་བླངས་ནས་སོ། །དོན་དམ་པའི་ཡུལ་ལ་རྒྱུའི་རྐྱེན་དེ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཐ་སྙད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་པའོ། །རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་རྐྱེན་ཏོ། །རྣམ་པར་གཞག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པའོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས་སོ། །དོན་དམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པའི་ཡུལ་གྱིའོ། །རྒྱུའི་རྒྱུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་རྐྱེན་ཅེས་ཐ་སྙད་གདགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད
Chinese
因为种子和水、火、风等因缘聚合，所以生出苗芽不是仅仅依靠种子，不是仅仅从因的条件中产生，这是为了遮止仅仅是因的条件。解释说，阻止产生，因此那样不合理是真实的，这是因为解释者以前说，产生本身不是唯一的，这是承认了遮止因的条件。因为在胜义谛中阻止了一切因缘的产生，所以即使仅仅从种子中也不会产生苗芽，因此产生本身不是唯一的，这是默认了因的条件是不合理的。如此这般地显示，如是说： “非从自生亦非从他， 非从二生亦非无因。 任何事物于任何处， 产生何时皆无有。” 如是说，因为在胜义谛中阻止了一切因缘的产生，所以没有因，因此没有产生是真实的，这是总结语。然而，在承认世俗谛的因的安立之后，将要讲述胜义谛的因的自性如何不合理，也就是说，那样在胜义谛中阻止产生，因此承认那样不合理。然而，其他人说： “这些中观派仅仅有阻止产生的形象，根本上什么也没有。”如果这样说是不可以的，因此在承认世俗谛的因的安立之后，将要讲述胜义谛的因的因性如何不合理，如果即使在名言中也没有因的条件的安立，那么在胜义谛中也没有可以否定的，因此在承认世俗谛的因的条件安立之后，将要讲述在胜义谛的对境上，因的条件本身如何不合理。其中，所谓“世俗谛的”就是名言谛的。所谓“因”就是因的条件。所谓“安立”就是确定。所谓“承认之后”就是承认为因之后。所谓“胜义谛的”就是胜义谛的对境的。所谓“因的因性”就是施设为因的条件的因性。
English
Because sprouts arise from the aggregation of causes and conditions such as seeds, water, fire, and wind, it is not solely dependent on the seed, and it does not arise solely from the condition of the cause. This is to prevent the condition of the cause alone. The explanation says that it is true that it is unreasonable to prevent arising, because the commentator previously said that arising itself is not unique, which acknowledges the prevention of the condition of the cause. Because the arising from all conditions is prevented in the ultimate truth, sprouts will not arise even from the seed alone, so arising itself is not unique, which implicitly acknowledges that the condition of the cause is unreasonable. It is shown in this way, as it is said: "Not from itself, nor from another, Not from both, nor without cause. Whatever things, wherever, Arising is never present." As it is said, because the arising from all conditions is prevented in the ultimate truth, there is no cause, so it is true that there is no arising, which is the concluding remark. However, after acknowledging the establishment of the cause in conventional truth, it will be explained how the nature of the cause in ultimate truth is unreasonable, that is, it is acknowledged that it is unreasonable to prevent arising in ultimate truth. However, others say: "These Madhyamikas only have the appearance of preventing arising, and there is nothing at all in essence." It is not permissible to say this, therefore, after acknowledging the establishment of the cause in conventional truth, it will be explained how the causality of the cause in ultimate truth is unreasonable. If there is no establishment of the condition of the cause even in conventional terms, then there is nothing to be negated in ultimate truth. Therefore, after acknowledging the establishment of the condition of the cause in conventional truth, it will be explained how the condition of the cause itself is unreasonable on the object of ultimate truth. Among them, "conventional" means conventional truth. "Cause" means the condition of the cause. "Establishment" means certainty. "After acknowledging" means after acknowledging it as a cause. "Ultimate" means of the object of ultimate truth. "Causality of the cause" means the causality of the condition that is designated as the cause.
Tibetan
་དོ། །ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་གྱུའི་རྐྱེན་ནི་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པས་དེ་ལས་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱའོ། །འདི་ལ་རྒྱུ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་པའི་རྒྱུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ལ་ས་བོན་གྱི་མཚན་ཉིད་རྒྱུའི་རྐྱེན་ཅེས་བྱ་བར་ཁས་བླངས་པ་ནི་འདི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཡོད་པའམ་མེད་པའམ་ཡོད་མེད་ཅིང་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་འདོད་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱུ་གུ་ཡོད་པའོ། །མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མྱུ་གུ་མེད་པའོ། །ཡོད་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་མྱུ་གུ་ཡོད་མེད་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་དོ། །སྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེད་པའོ། །ཡིན་པར་འདོད་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སོགས་པས་ནི་དོན་དམ་པའི་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཉིད་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་ཏོ། །གང་ཚེ་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་དང༌། །མེད་དང་ཡོད་མེད་མི་བསྒྲུབ་པ། །དེ་ཡི་ཚེ་ན་དོན་དམ་པར། །ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་བྱེད་རྒྱུ་ཞེས་བྱ། །དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ་དེ་དམ་པར་འབྲས་བུ་མྱུ་གུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ཡོད་མེད་གཉི་ག་མི་བསྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་ན་རྒྱུའི་རྐྱེན་དེ་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགག་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་ གཞན་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཕྱོགས་གཉི་གའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། རྐྱེན་ནི་འབྲས་བུའི་ཆོས་ཡོད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བདག་བཞིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྒྱུས་རྒྱུ་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་ཆོས་མེད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཞན་བཞིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ས་བོན་གྱི་ས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་ཆོས་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་གཉིས་ཀའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བདག་དང་གཞན་བཞིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྒྱུས་བདག་དང་གཞན་གཉི་ག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་རྗེས་སུ
Chinese
དོ། །如何不合理，应当如是宣说，即从胜义谛的因如何不合理，从而成立事物不生。此中“因是此”等，是指安立世俗谛的因，即安立种子自性为因缘，应当如此理解。如果认为存在、不存在、亦存在亦不存在且能生，那么“存在”是指苗芽存在，“不存在”是指苗芽不存在，“亦存在亦不存在”是指苗芽具有存在与不存在二者的自性。“生”是指产生。“如果认为”是指在世俗中承认。其等表明了胜义谛的因的因性如何不合理。何时法存在，不存在和亦存在亦不存在不产生，那时在胜义谛中，如何称之为能生的因？那不是能生的，只是宗派，即如果胜义谛中，果，即苗芽自性的法，存在、不存在和亦存在亦不存在都不产生，那么因缘就不是能生果的，因此不是因，这是遮破。因为存在和不存在，如同自和他一样，会成为可以推知的过患，并且会成为两种情况的过失。这是所要成立的法。如此宣说：因不是产生果的存在的法，因为存在，例如如同自己一样，如同因不产生因自己一样，会成为可以推知的过患。也不是产生果的不存在的法，因为不存在，例如如同他者一样，如同因，即种子的因不产生瓶子等他者一样，会成为可以推知的过患。也不是产生果的存在与不存在二者的法，因为会成为两种情况的过失，如同自和他者一样，如同因不产生自己和他者二者一样，会成为可以推知的
English
Do. How it is unreasonable should be explained as follows: how the cause in the ultimate sense is unreasonable, thereby establishing that things do not arise from it. Here, "the cause is this," etc., refers to the establishment of the cause in conventional truth, that is, the establishment of the seed's nature as the cause and condition, which should be understood in this way. If it is thought that it exists, does not exist, or both exists and does not exist, and produces, then "exists" refers to the sprout existing, "does not exist" refers to the sprout not existing, and "both exists and does not exist" refers to the sprout having the nature of both existence and non-existence. "Produces" means to generate. "If it is thought" means to acknowledge in the conventional. That and so on indicate how the causality of the cause in the ultimate sense is unreasonable. When the dharma exists, and neither non-existence nor existence and non-existence are produced, then in the ultimate sense, how can it be called a cause that produces? That which is not produced is only a tenet, that is, if in the ultimate sense, the fruit, that is, the dharma of the nature of the sprout, neither exists, nor does not exist, nor both exists and does not exist, then the cause and condition is not that which produces the fruit, therefore it is not a cause, this is a refutation. Because of existence and non-existence, like self and other, it will become a fault of inference, and it will become a fault of both cases. This is the dharma to be established. It is taught thus: the condition does not produce the existing dharma of the fruit, because it exists, for example, like the self, just as the cause does not produce the cause itself, it will become a fault of inference. Nor does it produce the non-existent dharma of the fruit, because it does not exist, for example, like the other, just as the cause, that is, the cause of the seed, does not produce other things such as a pot, it will become a fault of inference. Nor does it produce the dharma of both existence and non-existence of the fruit, because it will become a fault of both cases, like self and other, just as the cause does not produce both self and other, it will become a fault of inference.