Tibetan
ན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དོན་དམ་པར་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྐྱེན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་ཡང་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། རྐྱེན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ལ་རྐྱེན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་མེད་པའི་ཕྱིར། འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རྐྱེན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ་དེ་ནི་རེ་ཞིག་རྒྱུ་དགག་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དགག་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཡང་དགག་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མྱུ་གུའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་ཡང་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། མྱུ་གུའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ཡང༌། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་གི་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མྱུ་གུའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དགག་པ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་དགུ་པ། ཡང་ན་གང་དག་འདི་སྐད་ཅེས་མེད་པར་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་ཀྱི། སྐྱེ་བ་ཅན་ནི་སྐྱེ་བར་འདོད་དེ་སྔ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ཕྱིར། མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་ཞེས་བྱ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་ཅེས་བྱ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ རྩ་བ་འདི་ནི་ཡང་ན་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གང་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟ་བུར་གཏན་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་ཀྱི། མྱུ་གུ་ལྟ་བུ་སྐྱེ་བ་ཅན་སྔ་ན་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བར་འདོད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བའི་དཔེ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་དེ་དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་མི་ལྡ
Chinese
应当如此结合。究竟上，种子等没有作为缘起的自性，因为它们没有结果。例如，就像虚空没有虚空之花一样。在这里，‘种子等’是所立宗，‘没有缘起的自性’是所要成立的法，‘因为它们没有结果’是能立之法，‘例如，就像虚空没有虚空之花一样’是比喻。例如，究竟上，因为没有虚空之花的结果，所以虚空没有缘起的自性，同样，究竟上，因为没有幼芽的结果，所以种子等也没有缘起的自性，这暂时是否定因。就像否定因一样，也否定果。同样，究竟上，种子等也不是幼芽的缘，因为不存在。例如，就像虚空之花一样。在这里，‘种子等’是所立宗，‘不是幼芽的缘’是所要成立的法，‘因为不存在’是能立之法，‘例如，就像虚空之花一样’是比喻。例如，究竟上，因为没有虚空之花的结果，所以虚空也不是虚空之花的缘，同样，究竟上，因为没有幼芽的结果，所以种子等也不是幼芽的缘，这是否定果。第十九品。或者，对于那些说不希望无生，而希望有生，因为以前没有的那些人，因此说：‘若无是何缘？’。意思是说，‘若无是何缘？’这句偈颂的根本是，或者那些主张生的人说，不希望像虚空之花一样完全没有的产生，而希望像幼芽一样以前没有的产生，因此你们的幼芽不生的例子，虚空之花等与比喻的法不相符。
English
It should be combined in this way. Ultimately, seeds, etc., do not have the nature of being causes, because they have no result. For example, just as space has no sky flower. Here, 'seeds, etc.' is the subject, 'having no nature of cause' is the dharma to be established, 'because they have no result' is the reason, and 'for example, just as space has no sky flower' is the example. For example, ultimately, because there is no result of a sky flower, space has no nature of cause, similarly, ultimately, because there is no result of a sprout, seeds, etc., also have no nature of cause, this is temporarily negating the cause. Just as the cause is negated, so is the result. Similarly, ultimately, seeds, etc., are also not the cause of sprouts, because they do not exist. For example, like a sky flower. Here, 'seeds, etc.' is the subject, 'not being the cause of sprouts' is the dharma to be established, 'because they do not exist' is the reason, and 'for example, like a sky flower' is the example. For example, ultimately, because there is no result of a sky flower, space is also not the cause of a sky flower, similarly, ultimately, because there is no result of a sprout, seeds, etc., are also not the cause of a sprout, this is negating the result. Chapter Nineteen. Or, for those who say they do not want non-arising, but want arising, because of what did not exist before, therefore it is said: 'If there is nothing, what is the cause?'. It means that the root of the verse 'If there is nothing, what is the cause?' is, or those who assert arising say that they do not want the arising of something completely non-existent like a sky flower, but want the arising of something that did not exist before like a sprout, therefore your example of a sprout not arising, the sky flower, etc., do not correspond to the dharma of the example.
Tibetan
ན་པའི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་པས་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ཕྱིར་གསུངས་པ་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ་མེད་པ་སྤྱི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་དུ་མྱུ་གུ་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། མྱུ་གུ་ནི་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔོན་གྱི་གནས་སྐབས་ན་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཟད་ཀྱི་སྐྱེས་ནས་ཡང་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་དག་གི་ཕྱིར། མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་ཅེས་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཁྱེད་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་དེ་ནི་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་ཉིད་སྤྱི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་དུ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པ་ནི་སོ་མ་བཏང་བ་ཉིད་དང་གཟུགས་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། སྒྲ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་བུམ་པ་འབའ་ཞིག་མི་རྟག་པར་འགྱུར་གྱི། སྒྲ་ནི་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སུན་ཕྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་རྣམ་པར་བརྟག་པའི་སྤྱི་མཐུན་པས་གང་གི་ཕྱིར་འདིར་མེད་པ་སྤྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་དེ་དག་གང་ཁོ་ན་མེད་པར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས། མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་ཅེས་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་རྩ་བ་འདིས་སུན་འབྱིན་པ་དེ་གསལ་དང༌། དེ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་གྱི་སུན་འབྱིན་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏོ། །སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དང་ས་བ་མ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདོད་དེ་གང་གིར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་དང་སྐྱེ་བའི་མདུན་རོལ་ན་མེད་པའོ། །སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་གང་གི་མཚན་ ཉིད་སྐྱེ་བའི་མདུན་རོལ་ན་མེད་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེས་བུམ་པ་དང་སབ་མ་ལ་སོགས་པ་ད་དུང་མ་སྐྱེས་པས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དང་སབ་མ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་དང་
Chinese
因此，将这些话解释为是针对那些说这样做会产生过失的人而说的。这样指出，因为不存在是普遍的，所以就像虚空中的花朵一样，幼芽也不会产生，这样说是不可行的。因为虚空中的花朵是无生之物，所以在任何时候都是不存在的。而幼芽是有生之物，所以仅仅是在之前的状态中不存在，产生后又会存在。因此，说了“若无，何为因”这句话。这样一来，你的论证就是你所做的一切都是普遍的，因此声音不应该像瓶子一样是无常的。为什么呢？因为瓶子具有未烧制、有形等差别，所以是无常的。声音不是这样，因此只有瓶子会变得无常，而声音不会改变，这样说就驳倒了对方。在这里，由于普遍认同的分别，为什么在这里将普遍的不存在作为理由来论证，这不是驳斥。即使如此，那些仅仅认为不存在的事物，也会在这里论证为无生。因此，注释者说：“若无，何为因。”这句话，这个偈颂的根本就阐明了驳斥，而且表明这不仅仅是驳斥，而是看似驳斥。由于生起之前的无有之相，瓶子、布匹和娑婆摩等等虽然不是不存在，但种子等被认为是哪个不存在的因呢？不会成为任何的因，这是这句话的意思。生起之前的无有，指的是生起之前和生起之前面不存在。生起之前的无有之相，指的是哪个不存在的相，即生起之前面不存在，那就是生起之前的无有之相。由于生起之前的无有之相，瓶子和娑婆摩等等因为还没有产生，所以虽然是不存在，但瓶子、布匹和娑婆摩等等的不存在，种子等是哪个的因呢？
English
Therefore, these words are to be interpreted as being spoken to those who say that doing so would incur faults. Having pointed this out, it is not feasible to say that because non-existence is universal, sprouts, like flowers in the sky, do not arise either. For flowers in the sky are things that do not arise, so they are simply non-existent at all times. But sprouts are things that arise, so they are merely non-existent in the previous state, and having arisen, they come to exist again. Therefore, he said, "If there is nothing, what is the cause?" Thus, your proof that everything you do is universal is not reasonable to say that sound is impermanent like a pot. Why? Because a pot has distinctions such as being unfired and having form, so it is impermanent. Sound is not like that, so only the pot becomes impermanent, and sound does not change, which refutes the opponent. Here, because of the commonality of discrimination, why is the universal non-existence shown as a reason here, that is not a refutation. Even so, those who only think that something is non-existent will prove here that it is unborn. Therefore, the commentator says: "If there is nothing, what is the cause?" This root verse clarifies the refutation, and shows that it is not only a refutation, but also appears to be a refutation. By the characteristic of non-existence before arising, even if pots, cloths, and sābamā, etc., are not non-existent, what cause is desired for the non-existence of seeds, etc., and it will not become any cause, which is the meaning of the words. Non-existence before arising means non-existence before arising and before arising. The characteristic of non-existence before arising means which non-existence, that is, non-existence before arising, that is the characteristic of non-existence before arising. Because of the characteristic of non-existence before arising, even though pots and sābamā, etc., are non-existent because they have not yet arisen, what is the cause of the non-existence of pots, cloths, and sābamā, etc., seeds, etc.?
Tibetan
མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་འདོད་དེ་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་ཡང་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཁྱོད་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་མེད་པ་ཡིན་པས་དཔེའི་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འདོད་ལ། བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དང་སབ་མ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔ་ན་མེད་པ་ཡིན་པས་དཔེའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྔ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དང་སབ་མ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དང་སབ་མ་ལ་སོགས་པ་སྔ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་འཇིམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་དང་རྩི་རྐྱང་ལ་སོགས་པ་འདོད་དེ། བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དང་སབ་མ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་ཡང་འཇིམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་དང་རྩི་རྐྱང་ལ་སོགས་པ་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། མིག་ལ་སོགས་པ་དང་མྱུ་གུ་ཡང་སྔ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་མྱུ་གུ་སྔ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲུ་ལ་སོགས་པར་འདོད་དེ། མིག་ལ་སོགས་པ་དང་མྱུ་གུ་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་ཡང་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་མྱུ་གུ་སྔ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་ཡང་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་གཏན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་ཡང་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་མི་འགྱུར་བར་འདྲ་བས་དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཁོ་ནར་བྱེད་ནུས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཡང་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་འདི་དག་གིས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཁོ་ནར་བྱེད་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དོན་དམ་པར་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ནི་མྱུ་གུའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་ སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་ཡང་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། མྱུ་གུའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་དོན་དམ
Chinese
想要微弱等，什么原因导致没有，种子等也不会改变呢？这是这句话的意思。如此这般显示说：你天空中的花朵是无生之物，因此是完全没有的，所以不认为是例子的理由。瓶子和氆氇和粗布等是有生之物，因此是先前没有的，如果认为是例子的理由，即使那样，先前没有的自性的瓶子和氆氇和粗布等没有的缘故，瓶子和氆氇和粗布等先前没有的自性而没有，什么原因导致想要泥土和线和颜料等呢？瓶子和氆氇和粗布等没有，什么原因导致泥土和线和颜料等也不会改变，就像那样。眼睛等和苗芽也是先前没有的自性，如果眼睛等和苗芽先前没有的自性而没有，什么原因导致想要微弱等和种子等呢？眼睛等和苗芽没有，什么原因导致微弱等和种子等也不会改变呢？如果那样，如何眼睛等和苗芽先前没有的自性而没有，什么原因导致微弱等和种子等也不会改变，就像那样，天空中的花朵等完全没有的自性而没有，什么原因导致天空等也不会改变一样，因此你的理由的意义没有成立啊，如此这般显示了。因此也只能领会，名为因此这些理由和例子驳斥生，只能领会，这是总结语。真实义中种子等不是苗芽的因，因为在生之前没有，例如瓶子等一样。这里也是，种子等是，这个是所立法，不是苗芽的因，这个是要成立的法，因为在生之前没有，这个是能成立的法，例如瓶子等一样，这个是例子，如此结合。例如真实
English
Wanting faintness, etc., what reason leads to the absence, and seeds, etc., will not change? This is the meaning of this sentence. It is shown in this way: Your sky flower is something without birth, therefore it is completely non-existent, so it is not considered a reason for example. Vases and woolen cloth and coarse cloth, etc., are things with birth, therefore they are previously non-existent, if it is considered a reason for example, even so, the nature of previously non-existent vases and woolen cloth and coarse cloth, etc., is absent, the nature of previously non-existent vases and woolen cloth and coarse cloth, etc., is absent, what reason leads to wanting clay and thread and paint, etc.? Vases and woolen cloth and coarse cloth, etc., are absent, what reason leads to clay and thread and paint, etc., not changing, just like that. Eyes, etc., and sprouts are also the nature of previously non-existent, if eyes, etc., and sprouts are absent in the nature of previously non-existent, what reason leads to wanting faintness, etc., and seeds, etc.? Eyes, etc., and sprouts are absent, what reason leads to faintness, etc., and seeds, etc., not changing? If so, how can eyes, etc., and sprouts be absent in the nature of previously non-existent, what reason leads to faintness, etc., and seeds, etc., not changing, just like that, sky flowers, etc., are completely absent in nature, what reason leads to the sky, etc., not changing, therefore your reason's meaning is not established, it is shown in this way. Therefore, it can only be understood, named therefore these reasons and examples refute birth, it can only be understood, this is the concluding remark. In the true meaning, seeds, etc., are not the cause of sprouts, because they do not exist before birth, like vases, etc. Here also, seeds, etc., are, this is the subject of the proposition, not the cause of sprouts, this is the dharma to be established, because it does not exist before birth, this is the dharma that can be established, like vases, etc., this is the example, combine it like this. For example, true