Tibetan
བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་མ་གྱུར་པ་ལ་ནི་མི་འདོད་པས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་བསྟན་པའོ། །རྐྱེན་རྣམས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་རྣམས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ནིའོ། །འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་སྟེ་དེས་སོ། །བསྟན་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དེས་བསྟན་ཅིག་སྒྲུབ་པ་ཡིན་སྟེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་མཐོང་ནས་རྐྱེན་རྣམས་ལ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་མ་གྱུར་པ་ལ་ནི་མི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། རྐྱེན་རྣམས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པས་བསྟན་ཅིང་སྒྲུབ་པ་དེ་ཡང་ཇི་སྲིད་དུ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་མ་གྱུར་པ་དེ་སྲིད་དུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ལ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར། རྐྱེན་རྣམས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པ་དེས་ན་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་དག་གི་སྔར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ས་བོན་དང་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་ལ་སོགས་པས་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔར་སྨྲས་པ་རྣམས་ལ་རྟོག་གེ་ཕྱི་མས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་མིང་གིས་བཟུང་བ་ཉིད་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྐྱེན་རྣམས་ལ་ཡང་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཁོ་བོའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔར་སྨྲས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་རྟོག་གེ་ཕྱི་མས་གནོད་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །མདོ་སྡེ་པ་དག་ན་རེ། འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་དུས་ཁོ་ན་རྐྱེན་བྱ་བ་ དང་ལྡན་པ་རྣམས་གཅིག་ལ་གཅིག་ཕན་འདོགས་པས་རྐྱེན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ།
Chinese
如果说，以具有作用性来显示产生果，那么，对于没有明显趋向于产生果的情况，是不认可的，因此，论式的意义是不成立的。这里所说的“此”是指近指。所谓“诸缘具有作用性”，是指成立眼等诸缘具有作用性。所谓“以产生果”，是指在世俗谛中，产生名为眼识的果，即产生果。所谓“显示如果”，是指以产生果来显示成立，即像这样，见到产生果后，便可推知诸缘具有作用性。所谓“对于没有明显趋向于产生果的情况，是不认可的”，是指显示如下：成立诸缘具有作用性，是以产生果来显示成立的，然而，只要没有明显趋向于产生果，那么眼等诸缘便不具有作用性。因为不认可诸缘具有作用性。所谓“因此，论式的意义是不成立的”，是指如前所说的道理，在主张产生者看来，眼等只是产生眼识的唯一原因，因为具有作用性，例如种子、土地、水、火、风等产生苗芽一样。因此，先前所说的比量会被后来的论式所损害，所说的论式的意义“因为具有作用性”是不成立的，例如声音没有被名称所束缚一样，诸缘也没有具有作用性，因此，你的论式的意义也没有成立，我的先前所说的比量也不会被你的后来的论式所损害。经部师们说：只有在产生果的时候，缘才具有作用，
English
If it is said that the production of the effect is shown by being endowed with activity, then it is not accepted that it is not manifestly directed towards the production of the effect, therefore, the meaning of the reason is not established. The word "this" here refers to the near. The phrase "the causes are endowed with activity" means to establish that causes such as the eye are endowed with activity. The phrase "by producing the effect" means that in conventional truth, the production of the effect called eye consciousness is the production of the effect. The phrase "shows if" means that the production of the effect shows the establishment, that is, seeing the production of the effect, one can infer that the causes are endowed with activity. The phrase "it is not accepted that it is not manifestly directed towards the production of the effect" indicates the following: the establishment that the causes are endowed with activity is shown and established by the production of the effect, but as long as it is not manifestly directed towards the production of the effect, the causes such as the eye do not have activity. Because the causes are not accepted as being endowed with activity. The phrase "therefore, the meaning of the reason is not established" means that according to the reason stated above, in the view of those who assert production, the eye and so on are only the cause of producing eye consciousness, because they are endowed with activity, just as seeds, soil, water, fire, wind, and so on produce sprouts. Therefore, the previously stated inference will be harmed by the later argument, and the meaning of the stated reason, "because it is endowed with activity," is not established, just as sound is not bound by name, the causes are also not endowed with activity, therefore, the meaning of your argument is also not established, and my previously stated inference will not be harmed by your later argument. The Sutra masters say: Only at the time of producing the effect, the causes have activity,
Tibetan
རྟོག་གེ་ཕྱི་མ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་མདོ་སྡེ་པ་དག་ན་རེ། ཁྱེད་དབུ་མ་པས་བསམས་པ། གང་གིས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་མ་གྱུར་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ལ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ནི། གང་གིས་དེ་སྐད་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་དེར་འགྱུར་གྱི། ཁོ་བོས་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་དུས་ཁོ་ན་ན་རྐྱེན་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་གནས་པ་རྣམས་གཅིག་ལ་གཅིག་ཕན་འདོགས་པས། དེས་ན་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེ་བའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ན་ན་རྐྱེན་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་རྐྱེན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་མདོ་སྡེ་པ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེའི་ཚེ་ན་རྐྱེན་རྣམས་ལ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཁྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔར་སྨྲས་པ་རྣམས་ལ་ཁོ་བོའི་རྟོག་གེ་ཕྱི་མས་གནོད་པར་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོའི་སྒྲུབ་པ་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ས་བོན་དང༌། ས་དང༌། ཆུ་དང༌། མེ་དང༌། རླུང་ལ་སོགས་པ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་གནོད་པ་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་གྲུབ་བོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། འདི་དག་ལ་བརྟེན་སྐྱེ་བས་ན། །དེའི་ཕྱིར་འདི་དག་རྐྱེན་ཅེས་གྲག །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་འདིས་ནི་མདོ་སྡེ་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་དོ། །འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་དང་ས་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་འདི་དག་ལ་འདི་བརྟེན་ཅིང་གནས་ནས་སོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བས་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཁྱེད་དོན་དམ་པར་རྐྱེན་ཡིན་པར་འདོད་ཅེས་པར་གྲག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་འབྲུ་ལ་ སོགས་པ་འདི་དག་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཁྱེད་མདོ་སྡེ་པ་དག་དོན་དམ་པར་རྐྱེན་ཡིན་པར་འདོད་ཅེས་གྲག་གོ་ཞེས་མདོ་སྡེ་པ་དག་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གྲ
Chinese
所谓的“我的后来的推论也不是没有妨害的”，这里经部师们说：你们中观派认为，对于那些没有明显趋向于产生果的因，因为没有具有作用的自性，因此宗义本身是不成立的。如果有人这样承认，那么这个过失就会落到他头上。而我们认为，仅仅在果产生的时候，因才具有作用，存在于境和有境的事物互相帮助。因此，仅仅在果产生的那个时候，眼等因才具有作用的自性，因为承认是因，所以我们经部师们的宗义，即具有作用的自性，也不是不成立的。因为，在那个时候，因都具有作用的自性。因此，你们先前所说的推论，我的后来的推论也不是没有妨害的。这样，我的立宗，眼等仅仅是产生眼识的，因为具有作用，例如种子、土地、水、火、风等产生苗芽一样，所以没有妨害，因此生是成立的。他们这样说。为了回答他们所说的，导师在这里说：依赖于这些而生，因此这些被称为因。等等。这个偈颂驳斥了经部师的先前的观点。所谓的“依赖于这些谷物等”，是指依赖和存在于种子、土地、水、火、风等因。所谓的“因为果产生”，是指果，即所谓的苗芽产生和出现。所谓的“因此你们认为这些谷物等是究竟的因”，是指因为依赖于这些谷物等而产生果，因此你们经部师们认为这些谷物等是究竟的因，这是在揭示经部师们自己的论典。完成。
English
The so-called "my later inference is also not without harm," here the Sautrāntikas say: You Madhyamikas think that for those causes that do not obviously tend to produce an effect, because they do not have the nature of having a function, therefore the thesis itself is not established. If someone admits this, then this fault will fall on him. But we believe that only at the time of the effect's arising, the cause has a function, and the objects existing in the realm and the realm-possessor help each other. Therefore, only at the time when the effect arises, the causes such as the eye have the nature of having a function, and because it is admitted as a cause, the thesis of us Sautrāntikas, that is, the nature of having a function, is also not unestablished. Because, at that time, the causes all have the nature of having a function. Therefore, your previously stated inference, my later inference is also not without harm. Thus, my thesis, the eye etc. only produce eye consciousness, because they have a function, just as seeds, land, water, fire, wind etc. produce sprouts, so there is no harm, therefore birth is established. They say so. In order to answer what they said, the teacher says here: Because it arises depending on these, therefore these are called causes. And so on. This verse refutes the previous view of the Sautrāntikas. The so-called "depending on these grains etc." refers to depending and existing on the causes such as seeds, land, water, fire, wind etc. The so-called "because the effect arises" refers to the effect, that is, the so-called sprout arises and appears. The so-called "therefore you think these grains etc. are the ultimate cause" refers to the fact that because the effect arises depending on these grains etc., therefore you Sautrāntikas think these grains etc. are the ultimate cause, which is revealing the Sautrāntikas' own treatises. Finished.
Tibetan
ག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ནི་འདིར་སློབ་དཔོན་མི་བཞེད་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སློབ་དཔོན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཉིད་དེ་ལྟར་མི་བཞེད་པར་སྟོན་པའི་སྒྲ་ཡིན་ཏེ། གྲག་ཅེས་བྱ་བ་དང༌། ལོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཅེའོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པ་རྙེད་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར། ཇི་སྲིད་མི་སྐྱེ་དེ་སྲིད་དུ། །འདི་དག་རྐྱེན་མིན་ཇི་ལྟར་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །འབྲས་བུ་ཇི་སྲིད་དུ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་རྐྱེན་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བས་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཁྱེད་དོན་དམ་པར་རྐྱེན་ཡིན་པར་འདོད་ཅེས་གྲགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྲིད་དུ་རྐྱེན་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་སྲིད་དུ། འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བས། དོན་དམ་པར་དེ་དག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་དག་ལ་རྐྱེན་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཇི་སྲིད་དུ་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་སྲིད་དུ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ལ་རྐྱེན་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། །དོན་དེ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་ཁུངས་དཔེར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཇི་སྲིད་དུ་མི་ཀློག་བ་དེ་སྲིད་དུ་མཁས་པ་མ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དཔེར་ན་ཇི་སྲིད་དུ་ཁྱོད་ཉིད་ཀློག་པ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་འདུ་བྱེད་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་སྲིད་དུ་མཁས་པ་མ་ཡིན་པ་བླུན་པོ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། འདིར་ཡང་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་རྣམས་ཇི་སྲིད་དུ་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་སྲིད་དུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བས་དེ་དག་ལ་སྐྱེན་བ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་འདི་སྐད་ཅེས་ཁོ་བོ་ཅག་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་རྐྱེན་རྣམས་རྐྱེན་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པས་དེའི་ཕྱིར་མི་གནོད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་སྟེ་མདོ་སྡེ་པ་དག་འདི་ སྐད་ཅེས་དབུ་མ་པས་ཇི་སྐད་དུ། ཇི་སྲིད་མི་སྐྱེ་དེ་སྲིད་དུ། །འདི་དག་རྐྱེན་མིན་ཇི་ལྟར་མིན། །ཞེས་བྱ་བས་འབྲས་བུ་ཇི་སྲིད་དུ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་སྲིད་དུ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་དག་
Chinese
所谓“嘎”字的用法，是指此处论师不认可的观点。这是论师龙树亲自表明不认可的语气词。而“扎”，“罗”，“杰哦”等词，是因为具有获得他人意愿的含义。因此，（颂）“如是不生彼不生，此等非缘云何非。”如是宣说。果实如是不成为种子等之缘，又怎么会不是没有缘呢？因为果实依赖于种子等缘而生，所以你们认为种子等是究竟的缘。因此，如是缘，果实，苗芽等不生之时，种子等又怎么会不是没有缘呢？会成为没有缘的，所以认为究竟上它们不会产生果实。因此，说了“此等无缘性”的词义。如是不生果实之时，种子等就没有缘性，这是总结性的词语。为了阐明那个意义，为了显示世间上著名的来源和例子，说了“譬如不读彼不智，云何非有如是同。”譬如，如是你自己不通过学习等知识的力量产生行为，那么就会成为愚笨之人，而不是智者。同样，这里种子等缘，如是不产生果实苗芽，那么就会成为没有缘，所以它们没有缘性。如果有人说，我们不承认果实产生之前的缘是缘，所以没有妨碍。如果经部宗的人这样说，中观宗的人就会这样说：如是（颂）“如是不生彼不生，此等非缘云何非。”果实如是不生之时，种子等
English
The usage of the word "ga" indicates that the teacher does not accept the view here. This is an expression used by the teacher Nagarjuna himself to show his disapproval. The words "zhag," "lo," and "je'o" have the meaning of obtaining the wishes of others. Therefore, (verse) "If it does not arise, it does not arise, how can these not be non-causes?" Thus it is said. How can the fruit not be a non-cause of seeds, etc.? Because the fruit arises depending on causes such as seeds, you believe that seeds, etc., are the ultimate causes. Therefore, when causes, fruits, sprouts, etc., do not arise, how can seeds, etc., not be non-causes? They will become non-causes, so it is believed that ultimately they will not produce fruit. Therefore, the meaning of the words "these have no cause" is spoken. When the fruit does not arise, seeds, etc., have no cause, this is a summary word. In order to clarify that meaning, in order to show the famous source and example in the world, it is said, "For example, if one does not read, one is not wise, how can it not be the same?" For example, if you yourself do not generate actions through the power of knowledge such as learning, then you will become a foolish person, not a wise person. Similarly, here, if causes such as seeds do not produce fruit sprouts, then they will become non-causes, so they have no cause. If someone says that we do not admit that the cause before the fruit arises is a cause, so there is no obstacle. If the Sautrantika says this, the Madhyamika will say: Thus (verse) "If it does not arise, it does not arise, how can these not be non-causes?" When the fruit does not arise, seeds, etc.