Tibetan
ས། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱོན་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ཁོ་ནས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པས་དངོས་པོ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཁོ་བོས་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ཁོ་ནས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པས་དངོས་པོ་ཉིད་བཀག་པ་དེའི་ཕྱིར། ཁྱེད་ཀྱིས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་སྟོན་མི་ནུས་པ་བཞིན་དུ་ཁོ་ བོས་ཁྱེད་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་སྟོན་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོའི་མཐར་མ་ལྷུང་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་དབུ་མ་པས་དོན་དམ་པར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་བཀག་ཅིང་བསལ་བ་ཁོ་ནས་སོ།། སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ཁོ་ནས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་གྲུབ་ལ། གང་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལྡན་པ་དེས་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཙམ་ཁོ་བོ་འགོག་པར་བྱེད་ཀྱི། དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ནི་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གང་འདོད་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ཁོ་བོ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པར་ལྟ་བ་མི་འདོད་པས་དེ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་ཀྱི། དངོས་པོར་ལྟ་བ་འགོག་པར་འདོད་པས་ཁོ་བོས་སྐྱེ་བ་འགག་པ་ཁོ་ནས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་གྲུབ་པ། སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པས་དངོས་པོ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར། ཁོ་བོས་ཁྱེད་ཅག་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་སྟོན་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོའི་མཐར་མ་ལྷུང་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱེད་ཅག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་སྟོན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་སྟོན་པར་མི་བྱེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པར་ལྟ་བ་སྤང་པར་འདོད་པ་ཡང་སྟོན་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་དབུ་མ་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པར་ལྟ་བ་སྤང་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་མེད་པར་ལྟ་བ་དེ་སྟོན་པར་མི་བྱེད་པས་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཐར་ཡང་མ་ལྷུང་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་གྲངས་ཅན་དག་འཇིག་རྟེན་གསུམ་རབ་ཏུ་འཇིག་པར་ལྟ་བ་དེའི་ཕྱིར་ནི་མེད་པར་ལྟ་བ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཕྱི
Chinese
དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་（并非如此）等说。དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་（并非如此）的意思是，并非过失相同。为什么呢？因此说了“因为仅仅遮止生，就具有无生，所以遮止了事物本身”。这表明，因为我仅仅遮止生，就具有无生，所以遮止了事物本身。因此，就像你们不能向我们证明色等存在一样，我们也不能向你们证明色等不存在，因为没有堕入事物之边，所以过失并不相同。其中，“仅仅遮止生”的意思是，我们中观派在胜义谛中仅仅遮止和破除了色等的生。“具有无生”的意思是，像这样仅仅遮止生，就成立了无生。凡是成立了无生存在的，就是具有无生。“遮止了事物本身”的意思是，具有无生者仅仅遮止了由他者遍计的事物本身，但并不成立事物不存在。为什么呢？因为凡是想要的就是应该成立的，而我们不想要事物不存在的观点，所以不成立它。因为想要遮止事物存在的观点，所以我们仅仅通过遮止生，就成立了无生，具有无生，所以遮止了事物本身。我们不能向你们证明色等不存在，因为没有堕入事物之边，所以过失并不相同。就像你们证明色等存在一样，我们也不证明事物本身不存在。为什么呢？因此说了“因为想要舍弃事物不存在的观点，所以也不证明它”。这表明，中观派因为想要舍弃事物不存在的观点，所以不证明事物不存在的观点，因此没有堕入事物不存在之边，所以过失并不相同。因为数论师们认为三界彻底毁灭，所以是无的观点。因为
English
It is said, "It is not so," and so on. "It is not so" means that the fault is not the same. Why? Therefore, it is said, "Because by merely negating production, one possesses non-production, therefore one negates the thing itself." This shows that because I merely negate production, I possess non-production, therefore I negate the thing itself. Therefore, just as you cannot prove to us that form and so on exist, it is not that we cannot prove to you that form and so on do not exist, because we have not fallen into the extreme of things, so the fault is not the same. Among them, "merely negating production" means that we Madhyamikas, in the ultimate truth, merely negate and eliminate the production of form and so on. "Possessing non-production" means that by merely negating production in this way, non-production is established. And whatever has non-production established is what possesses non-production. "Negating the thing itself" means that the one who possesses non-production only negates the thing itself that is completely imputed by others, but does not establish the non-existence of the thing. Why? Because whatever is desired is what should be established, and we do not desire the view of the non-existence of things, so we do not establish it. Because we want to negate the view of the existence of things, we only establish non-production by negating production, possessing non-production, therefore negating the thing itself. We cannot prove to you that form and so on do not exist, because we have not fallen into the extreme of things, so the fault is not the same. Just as you prove that form and so on exist, we also do not prove that the thing itself does not exist. Why? Therefore, it is said, "Because we want to abandon the view of the non-existence of things, we also do not prove it." This shows that the Madhyamikas, because they want to abandon the view of the non-existence of things, do not prove the view of the non-existence of things, therefore they have not fallen into the extreme of the non-existence of things, so the fault is not the same. Because the Samkhyas believe that the three realms are completely destroyed, therefore it is a view of non-existence. Because