Tibetan
ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པ་ཙམ་གྱིས་གཞན་སུན་མི་ཕྱིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་དག་གཞན་གྱིས་ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་དག་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་དེས་ཀྱང་དངོས་པོ་བསྐྱེད་པར་མ་གྲུབ་ལ། རྐྱེན་དང་མི་ལྡན་པའི་བྱ་བ་ཡང་མེད་པས་དེས་ཀྱང་དངོས་པོ་སྐྱེད་པར་མ་གྲུབ་པ་དང༌། འདིར་རྐྱེན་གྱི་དངོས་པོ་བསྐྱེད་པར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་ལ་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་དག་གོ །ཡང་ན་གང་དག་སྐྱེ་བར་སྨྲ་ཞིང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་དག་ཅེས་བྱའོ། །གཞན་གྱིས་ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་སྐྱེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཉིད་དུ་གནས་པར་བྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ས་བོན་དང་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་ལ་སོགས་པ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། འདིར་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ། མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་རྣམས་སོ། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། དཔེར་ན་ས་བོན་དང་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་ལ་སོགས་པ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་ཏེ། གང་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་དང་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་གང་དག་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་དག་རང་གི་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། རྐྱེན་གང་དག་བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་པ་དེ་དག་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་གང་དག་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་དག་ཀྱང་རང་གི་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔར་སྨྲས་པ་རྣམས་ལ་རྟོག་གི་ཕྱི་མ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཞེས་
Chinese
“诺”这个词，仅仅是立誓，并不会使他人受损，这是它的含义。说生者，其他人会反驳说，说生者，由于行为并不具备因缘，因此他们也无法成立事物产生；而且没有不具备因缘的行为，因此他们也无法成立事物产生。而这里是要成立因缘产生事物。其中，“说生者，其他人”是指那些持有生之宗义的论者，他们就是“说生者，其他人”。或者，那些主张生并进行论证的人，就是“说生者，其他人”。“其他人会反驳说”，意思是说，以其他方式论证生，并且安住于反驳者的位置，这是它的含义。因此，眼等仅仅是产生眼识，因为它们具备行为。例如，种子、土地、水、火、风等产生苗芽一样。这里，“眼等”是指法，即眼、色、光明、虚空和作意等因缘。“仅仅是产生眼识”是指所要成立的法。“因为它们具备行为”是指成立的法。例如，种子、土地、水、火、风等产生苗芽一样，这是比喻。凡是具备行为的，就能产生自己的果，例如，种子、土地、水、火、风等，凡是具备行为的因缘，他们都认为能产生自己的果，即苗芽；凡是不具备行为的因缘，他们不认为能产生苗芽。同样，眼、色、光明、虚空和作意等，凡是具备行为的因缘，他们也仅仅是产生自己的果，即眼识。因此，他们说，先前所说的比量，会被后来的分别念所损害。
English
The word "No" means that merely making a vow does not harm others. Those who assert origination, others refute, saying that those who assert origination, since the action does not possess conditions, therefore they cannot establish the arising of things; and since there is no action that does not possess conditions, therefore they also cannot establish the arising of things. Here, it is to establish that conditions give rise to things. Among them, "those who assert origination, others" refers to those who hold the tenet of origination, they are "those who assert origination, others." Or, those who assert origination and argue for it, they are called "those who assert origination, others." "Others refute" means that they argue for origination in other ways and remain in the position of a refuter, that is its meaning. Therefore, the eye and so on are only what produce eye consciousness, because they possess action. For example, like seeds, earth, water, fire, wind, and so on produce sprouts. Here, "the eye and so on" refers to the subject, namely the eye, form, light, space, and attention, etc., which are the conditions. "Only produce eye consciousness" refers to the dharma to be established. "Because they possess action" refers to the dharma of establishment. For example, like seeds, earth, water, fire, wind, and so on produce sprouts, this is the analogy. Whatever possesses action can produce its own fruit, for example, seeds, earth, water, fire, wind, and so on, whatever conditions possess action, they all believe that they can produce their own fruit, namely sprouts; whatever conditions do not possess action, they do not believe that they can produce sprouts. Similarly, the eye, form, light, space, and attention, etc., whatever conditions possess action, they also only produce their own fruit, namely eye consciousness. Therefore, they say that the previously stated inference will be harmed by the subsequent conceptual thought.
Tibetan
བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྦྱོར་བའི་ཚིག་དེས་ན་ཁྱེད་དབུ་མ་པས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔར་སྨྲས་པ་རྣམས་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་རྟོག་གེ་ཕྱི་མས་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ལ་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། བྱ་དང་མི་ལྡན་རྐྱེན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་ལ་འདིར་བཤད་པ་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པ་འདི་ལ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས། སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་རྩ་བ་གསུམ་པོ་འདིས་ཕ་རོལ་པོའི་དཔེ་མེད་པར་སྟོན་ཏེ། འདི་ལ་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་བྱ་བ་མེད་པས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་རྣམས་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་དག་བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ལ་འདི་ལ་དོན་དམ་པར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ངེས་ན་ བྱ་བ་མེད་དོ། །བྱ་བ་མེད་པས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་རྣམས་བྱ་བ་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་བྱ་བ་དང་སྦྱར་ཏེ། དེས་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་རྣམས་བྱ་བ་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་པ་རྣམས་ནི་རྐྱེན་དུ་མི་རུང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་པ་རྣམས་ནི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་དུ་མི་རུང་ཞིང་མི་རིགས་པས་སོ། །དེ་དག་གི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དཔེ་མ་ཚང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་པའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་དེ་དག་མྱུ་གུའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་པས་དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེས་ནི་རྟོག་གི་ཕྱི་མས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་མ་ཚང་བ་དེས་ཁོ་བོ་ལ་གནོད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པར་བསྟན་པས་ལན་བཏབ་པས་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་གནོད་པ་ཡོད་པ་འདི་ལ། སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་དག་དཔེ་སྒྲུབ་
Chinese
行为是总结。因为我们的连接词，你们中观派以无生来成立的推理，对于先前所说的那些，我们的后来的分别念会造成损害，因为对那些会造成没有矛盾、没有错误的损害，他们这样说。对于他们这样说的回答，解释本身在这里说，“行为和不具足，非为因缘。”等等。其中，这里所说的行为，是对这个成立进行解释，导师所说的偈颂的三个根本，以此显示对方没有例子，因为对于这个，仅仅是遮止了胜义谛中的生，所以没有行为，因此种子等因缘和它不具足，通过这样说是为了显示这个，凡是眼等因缘，那些不是产生眼识的因缘。为什么呢？就像这样，那些和行为不具足的缘故。怎么样呢？因此说，在中观的论典中，对于这个，如果确定仅仅是遮止了胜义谛中一切方式的生，那么就没有行为了。没有行为，因此种子等因缘和那个行为不具足。那个“那”字是和行为连接的，因此种子等因缘和那个行为不具足。和行为不具足的那些，不能成为因缘，因为种子等因缘和行为不具足的那些，不能成为产生幼苗的因缘，因为不合理。因为没有成立那些是因缘的自性。因为例子不完整，这样说是由于那样和行为不具足的种子等因缘，没有成立是幼苗的因缘的自性。因为种子等没有具足行为的自性，所以例子有不具足成立法的过失，这是它的总结。因此后来的分别念会造成损害，这样说是，因为那样你的成立不完整，所以不会对我造成损害，这是总结。这里所说的是，因为那样显示了例子具足成立法，通过回答，对于这个有不矛盾、没有错误的损害，说生的人，例子成立
English
Action is the conclusion. Because of our connecting words, the inference established by you, the Madhyamikas, with no arising, for those previously mentioned, our later conceptualizations will cause harm, because for those, it will cause harm without contradiction or error, they say. In response to their saying that, the commentary itself says here, "Action and non-possession, not a condition." and so on. Among them, the action mentioned here is explaining this establishment, the three root verses spoken by the teacher, thereby showing that the opponent has no example, because for this, it is only the negation of arising in the ultimate truth, so there is no action, therefore the seeds and other conditions are not in possession of it, by saying this, it is to show this, whatever conditions such as the eye are, those are not the conditions that produce eye consciousness. Why is that? Like this, because those are not in possession of action. How is it? Therefore it is said, in the Madhyamika scriptures, for this, if it is certain that it is only the negation of arising in all ways in the ultimate truth, then there is no action. Without action, therefore the seeds and other conditions are not in possession of that action. That word "that" is connected with action, therefore the seeds and other conditions are not in possession of that action. Those who do not possess action cannot be a condition, because the seeds and other conditions that do not possess action cannot be the condition for producing sprouts, because it is unreasonable. Because the nature of those as conditions is not established. Because the example is incomplete, saying this is because the seeds and other conditions that do not possess action in that way, the nature of being the condition of the sprout is not established. Because the seeds and others do not possess the nature of action, therefore the example has the fault of not possessing the established dharma, this is its conclusion. Therefore later conceptualizations will cause harm, saying this is, because in that way your establishment is incomplete, so it will not cause harm to me, this is the conclusion. What is said here is, because in that way it shows that the example possesses the established dharma, by answering, for this there is harm without contradiction or error, those who say arising, the example is established.