Tibetan
བ་ཡིན་ན། །གང་རྐྱེན་དང་མི་ལྡན་པ་དེ་ནི་རང་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རྐྱེན་དང་མི་ལྡན་པའི་བྱ་བ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་ཁྱོད་ཉིད་ཀྱིས་བྱ་བ་འདིའི་ཡོད་པ་ཉིད་བཅལ་ཏེ་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་མི་ལྡན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སློབ་དཔོན་གུ་ཎ་མ་ཏིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གུ་ཎ་མ་ཏིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རྐྱེན་རྣམས་གཅིག་ལ་གཅིག་ཕན་འདོགས་པས་དེ་མ་ཐག་པའི་སྐད་ཅིག་ལ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ནུས་པའི་བྱ་བ་བདག་ཉིད་ཐོབ་པའི་སྐད་ཅིག་གིས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་སྐྱེད་པ་ཐ་སྙད་དུ་མ་བཏང་བས་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་མི་རུང་ཞེ་ན། དབུ་མ་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བས་དངོས་པོ་སྐྱེད་པར་འདོད་པས་སྐྱེད་པར་འདོད་པ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཁས་བླངས་ཤིང་མ་བཏང་བས་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། སློབ་དཔོན་གུ་ཎ་མ་ཏིས་བྱ་བ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་ པ་དོན་དམ་པར་མེད་དོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་ཕྱེ་བར་སྤྱིར་མེད་དོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་མི་རུང་ངོ༌། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། །འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་གུ་ཎ་མ་ཏིས་དོན་དམ་པར་བྱ་བ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་སྨྲས་པར། འདི་ལྟར་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཁོ་ནར་བྱ་བ་འགོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མི་རུང་ངོ༌། །འོ་ན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་ནི་རྐྱེན་ཚོགས་པའི་བྱ་བ་བདག་ཉིད་ཐོབ་པའི་སྐད་ཅིག་གིས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་སྐྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་རྐྱེན་རྣམས་གཅིག་ལ་གཅིག་ཕན་འདོགས་པས་དེ་མ་ཐག་པའི་སྐད་ཅིག་ལ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ནུས་པའི་བྱ་བ་བདག་ཉིད་ཐོབ་པའི་སྐད་ཅིག་གིས་དངོས་པོ་སྐྱེད་པར་འདོད་པ་སྐྱེད་པ་ཐ་སྙད་དུ་མ་བཏང་བས་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་རྐྱེན་མིག་དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་ནམ་མཁའ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གནས་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ན་མིག་གིས་གཟུགས་མཐོང་བས་མིག་གིས་གཟུགས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ལ། གཟུགས་ཀྱང་མིག་གི་མདུན་ན་འདུག་པས་གཟུགས་ཀྱང་མིག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཡང་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ལ། ནམ་མཁའ་ཡང་དེ་དག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ཅིང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་དེ་དག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པས། དེ་ལྟར་ཕན་འདོགས་པ་དེའི་དེ་མ་ཐག་པའི་སྐད་ཅིག་ལ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱ་བ་བདག་ཉིད་ཐོབ་པའི་སྐད་ཅིག་ཡིན་ནོ། །བྱ་བ་དེས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་གང་གི་ཚེ་སྐྱེད་པ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཁས་བླངས་ཤིང་མ་བཏང་བས། དེའི་ཕྱིར་བྱ་བ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་དེ་དེ་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །སློབ་དཔོན་གུ་ཎ་མ་ཏིས་མེད་པ་ལ་ལྡན་པའི་དོན་གྱི་རྐྱེན་ཀྱང་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་འདི་ལྟར་ལྡན་པའི་དོན་གྱི་རྐྱེན་ཀྱང་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འཚེད་པའི་བྱ་བ་དང་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ལ་ལྡན་པའི་དོན་གྱི་རྐྱེན་ཀྱང་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བུད་མེད་ཡོད་ན་དེ་གཟུགས་དང་ ལྡན་པ་ལ་གཟུགས་ཅན་མ་ཞེས་བརྗོད་དུ་རུང་བ་དང༌། ལྷ་སྦྱིན་ཡོད་ན་དེ་ནོར་དང་ལྡན་པ་ལ་ནོར་ཅན་ཞེས་བརྗོད་དུ་རུང་བ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བྱ་བ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་རྐྱེན་དང་ལྡན་པའི་དོན་གྱི་རྐྱེན་ཀྱང་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རེ་ཞིག་གནས་བརྟན་གུ་ཎ་མ་ཏིའི་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཕྱོགས་དང་པོ་ཤོས་སུན་དབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་སློབ་དཔོན་གུ་ཎ་མ་ཏིའི་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལས་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་རྐྱེན་དང་མི་ལྡན་པས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་དང་སློབ་དཔོན་གུ་ཎ་མ་ཏིས་རྐྱེན་དང་མི་ལྡན་པས་རང་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དམ་བཅས་པ་ཙམ་གྱིས་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་དམ་བཅས་པ་ཙམ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཕྱགས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀ་ཡང་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཡང་དམ་བཅས་པའི་ཚིག་ཙམ་དུ་ཟད་པས་ཚིག་ཙམ་གྱིས་འདིར་ནི་འདོད་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དེ་ན་མོ་མ་ཡིན་
Chinese
如果这样，凡是不具足因缘的，因为其自身不存在，所以不具足因缘的作为也不存在。像这样，您已经否定了此作为的存在，因此承认了作为不具足因缘。有些人说，这样做是为了通过解释来驳斥古纳玛蒂论师的论述。古纳玛蒂论师说，产生识的作为就像识一样不存在，这种论述是不合理的。为什么呢？因为这样，诸因互相帮助，所以在其紧接着的刹那能够产生果的作为，以获得自性的刹那，事物产生被认为是产生的，由于没有放弃名言，所以不是不存在。为什么产生识的作为就像识一样不存在的论述是不合理的呢？中观派认为产生识的作为能够产生事物，因此产生被认为是胜义谛中承认的，并且没有放弃，所以不是不存在。古纳玛蒂论师没有区分作为在世俗谛中存在，在胜义谛中不存在，而是一概地说不存在，因此是不合理的。这样解释说，古纳玛蒂论师没有说在胜义谛中作为不是产生，而是这样，因为仅仅是不加区分地遮止作为，所以是不合理的。那么应该是怎样呢？在世俗谛的名言中，因缘聚合的作为，以获得自性的刹那，事物产生被认为是产生，不是不存在，因此诸因互相帮助，所以在其紧接着的刹那能够产生果的作为，以获得自性的刹那，事物产生被认为是产生，由于没有放弃名言，所以不是不存在。当因缘，如眼和色、光明和虚空、作意等境和有境的事物如是存在的时候，眼睛看到色，因此眼睛对色有所帮助，色也在眼睛的前面，因此色也对眼睛有所帮助。
English
If so, whatever does not possess causes and conditions, because it does not exist itself, the action that does not possess causes and conditions does not exist. Like this, you have denied the existence of this action, therefore you have admitted that the action does not possess causes and conditions. Some say that doing so is to refute the exposition of Master Guṇamati by means of explanation. Master Guṇamati said that the action of generating consciousness is non-existent like consciousness, this statement is unreasonable. Why? Because in this way, the causes help each other, so in the immediately following moment, the action of being able to generate the fruit, with the moment of obtaining self-nature, the arising of things is considered as arising, because the nominal is not abandoned, so it is not non-existent. Why is the statement that the action of generating consciousness is non-existent like consciousness unreasonable? The Madhyamikas believe that the action of generating consciousness can generate things, therefore generating is considered to be admitted in the ultimate truth, and it is not abandoned, so it is not non-existent. Master Guṇamati did not distinguish that the action exists in the conventional truth and does not exist in the ultimate truth, but generally said that it does not exist, therefore it is unreasonable. It is explained in this way that Master Guṇamati did not say that in the ultimate truth the action is not generating, but in this way, because the action is only prevented without distinction, it is unreasonable. Then what should it be like? In the nominal of the conventional truth, the action of the aggregation of causes and conditions, with the moment of obtaining self-nature, the arising of things is considered as arising, it is not non-existent, therefore the causes help each other, so in the immediately following moment, the action of being able to generate the fruit, with the moment of obtaining self-nature, the arising of things is considered as arising, because the nominal is not abandoned, so it is not non-existent. When the causes and conditions, such as eye and form, light and space, attention, etc., the objects and object-possessors exist in this way, at that time, the eye sees the form, therefore the eye helps the form, and the form is also in front of the eye, therefore the form also helps the eye.
Chinese
同樣，顯現也對眼和色等有所助益，天空也對它們有所助益，作意也對它們有所助益。如此助益的當下剎那能夠產生果，那就是事物自身成立的剎那。如果想要事物產生識的實體，那麼產生它的時候，就已經承認並且沒有捨棄世俗的假名。因此，事物在世俗的假名中並非不存在，為何要說產生識的事物如同識一樣不存在呢？這樣解釋是不合理的。學師功德慧（藏文：གུ་ཎ་མ་ཏི།）說，對於不存在的事物，具備意義的因也是不合理的，這種解釋也是不合理的。為什麼呢？因為這樣說：具備意義的因並非不合理。如果在世俗中，有烹煮的事物和產生的事物，那麼具備意義的因並非不合理。例如，如果在世俗中存在女人，那麼她具備形體，可以被稱為有形體的女人。如果天授存在，那麼他具備財物，可以被稱為有財物的人。同樣，如果在世俗中存在事物，那麼具備因的意義的因也並非不合理。這暫且是對住持功德慧的第一種解釋進行駁斥。現在，學師功德慧的第二種解釋是，產生其他識的事物並非轉變成識的自性，本性成立，不具備因，因此產生自己的果。他所說的這些，以及學師功德慧說的不具備因，因此自身不存在的解釋也是不合理的。為什麼呢？因為這樣說：僅僅憑藉誓言就能夠駁斥他人的宗派。因為前一個和後一個陳述都沒有理由和例子，因此兩者都只不過是誓言而已。僅僅憑藉言語在這裡是無法成就所希望的意義的。那不是那摩
English
Similarly, appearance also benefits the eye and form, and so on. The sky also benefits them, and attention also benefits them. Thus, the moment of benefiting that is capable of producing a result in the immediate moment is the moment of attaining the self of the action. If one wants the object of consciousness to arise from the action, then when it arises, it is accepted as a conventional term and not abandoned. Therefore, since the action is not non-existent in the conventional term, why explain that the action of generating consciousness is non-existent like consciousness, which is not permissible. The teacher Guṇamati's explanation that even the cause of meaning that possesses non-existence is unreasonable is also unreasonable. Why? Because it is said that the cause of meaning that possesses is not unreasonable. If there is an action of cooking and an action of producing in the conventional sense, then the cause of meaning that possesses is not unreasonable. For example, if a woman exists in the conventional sense, then she possesses form and can be called a woman with form. If Devadatta exists, then he possesses wealth and can be called a wealthy person. Similarly, if an action exists in the conventional sense, then the cause of meaning that possesses the cause is also not unreasonable. This is, for the time being, a refutation of the first aspect of the explanation of the Elder Guṇamati. Now, the second aspect of the explanation of the teacher Guṇamati is that the action of generating the consciousness of others, which is not transformed into the nature of consciousness, is established by its own nature and, not possessing causes, produces its own result. What he said, and the explanation of the teacher Guṇamati that it does not possess causes, therefore it is non-existent, is also unreasonable. Why? Because it is said that by merely making a pledge, one refutes the position of others. Since both the former and latter statements lack reason and example, both are merely words of pledge, and by mere words, the desired meaning is not accomplished here. That is not that mo.