Tibetan
་ཕྱོགས་སྔ་མ་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དངོས་པོ་རྣམས་བདག་དང་གཞན་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེའོ། །བྱ་བ་འདིས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཅི་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་དག་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏས་འདི་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་དག་གིས་ཕྱི་དང་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་དང་གཞན་དང་གཉིས་དང་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔྱད་པ་འདིས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཅི་བྱ་སྟེ། དགོས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་འདི་ལྟར་འདོད་དེ། འདི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྐྱེན་མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་ པར་ཤེས་པར་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བའི་རྐྱེན་ཡིན་པར་འདོད་དོ། དེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་བ། དཔེ་ན་ཕྲུ་བ་སོགས་པ་འཚེད་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཔེར་ན་ཕྲུ་བ་དང་ཆུ་དང་འབྲས་ཐུག་པོ་ཆེ་དང་མེ་དང༌། བུད་ཤིང་དག་ནི་འབྲས་ཆན་འཚེད་པའི་བྱ་པའི་རྐྱེན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། མིག་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱང་དོན་དམ་པར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་གྱིས་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་བསྟན་ཅིང་སྒྲུབ་པའོ། །དེ་དགག་པའི་ཕྱིར། བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་གསུངས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་དང༌། སྐྱེ་བའི་ཚེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཕྱི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བ་བ་ནི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་གྱིས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་གསུངས་ཏེ། ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་དང༌། སྐྱེ་བའི་ཚེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ལ་ནི་བྱ་བ་མེད་དེ་འབྲས་བུ་སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་བྱ་བ་མེད་དེ་རྐྱེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་པར་ཕྱོག
Chinese
应与“前述宗派”结合。事物从自和他等产生。说“这个行为对我们有什么用呢？”是说，主张产生的人，即住持佛护说：“其他主张产生的人说，外和内的生处的事物从自、他、二者和无因产生，这种考察对我们有什么用呢？没有必要。”这是他们的结论。我们是这样认为的：例如，眼等是产生眼识的因缘。也就是说，眼、色、光、空和作意等因是产生眼识果的因缘。那是怎样的呢？例如煮饭等的行为一样。例如，米、水、大米粥、火和柴等是煮饭的因缘一样，眼等因也是真实产生眼识的行为的因缘。所谓“显示事物产生”是说，其他主张产生的人那样显示和成立事物产生。为了驳斥它，说了“行为不与因相关”。解释说，因为在识已生、未生和生时，产生识的行为是不合理的。这是住持佛护自己的后一种宗派。其中，“为了驳斥它”的意思是为了驳斥其他主张产生的人所显示的事物产生的前一种宗派。说了“行为不与因相关”。应与“这是导师所说”结合。因为在识已生、未生和生时，产生识的行为是不合理的，这表明：对于已生的识，没有行为，因为果已产生。对于未生的识，也没有行为，因为没有因缘。“生时”是指正在生
English
It should be combined with "the previously stated school of thought." Things arise from self, other, and so on. Saying, "What use is this action to us?" means that those who assert production, namely the abbot Buddhapālita, say, "Other proponents of production say that external and internal sources of arising arise from self, other, both, and without cause. What use is this investigation to us? There is no need." This is their conclusion. We think like this: for example, the eye and so on are the causes and conditions for the arising of eye consciousness. That is to say, the causes of eye, form, light, space, and attention are the causes and conditions for the action of producing the fruit of eye consciousness. How is that? It is like the action of cooking rice and so on. For example, rice, water, rice porridge, fire, and firewood are the causes and conditions for the action of cooking rice, just as the causes and conditions of the eye and so on are the causes and conditions for the action of truly producing eye consciousness. "Showing the production of things" means that other proponents of production show and establish the production of things in that way. In order to refute it, it is said, "Action is not related to causes." It is explained that because the action of producing consciousness is unreasonable when consciousness has already arisen, has not arisen, and is arising. This is the latter school of thought of the abbot Buddhapālita himself. Among them, "in order to refute it" means in order to refute the former school of thought of the production of things shown by other proponents of production. It is said, "Action is not related to causes." It should be combined with "This is what the teacher said." Because the action of producing consciousness is unreasonable when consciousness has already arisen, has not arisen, and is arising, this shows that: for consciousness that has already arisen, there is no action, because the fruit has already arisen. For consciousness that has not arisen, there is also no action, because there are no causes and conditions. "Arising time" refers to the time of arising.
Tibetan
ས་པ་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་བྱ་བ་མེད་དེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དང་གཉིས་དམ་བཅས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པའི་ཏས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཉིས་དམ་བཅས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་གྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་དང་གཞན་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཅི་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕྲུ་ བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འཚེད་པའི་བ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་དང༌། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་དང་སྐྱེ་བའི་ཚེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཕྱོགས་ཕྱི་མ་དེ་གཉིས་ག་ཡང་དམ་བཅས་པའི་ཚིག་ཙམ་དུ་ཟད་དེ་འཐད་པའི་རིགས་པ་གཞན་མེད་པས། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱང་སུན་མི་ཕྱིན་ལ། རང་གི་ཕྱོགས་ཀྱང་གཞུང་མི་ཚུགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སུན་ཕྱུང་བའི་དོན་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་དག་གི་ཡང་སྐབས་འདིར་སྨྲས་པ་སྟེ། སུན་ཕྱུང་བའི་དོན་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་དག་ན་རེ། རྐྱེན་རྣམས་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པས་དེ་སྐྱེད་པར་འདོད་དོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དེ་ཡོད་པར་སྨྲ་བར་ནུས་ཏེ། དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྐྱེན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འབྲས་ཆན་འཚེད་པའི་བྱ་བ་ཕྲུ་བ་དང་ཆུ་དང༌། འབྲས་ཐུག་པོ་ཆེ་དང་མེ་དང་བུད་ཤིང་གི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔར་སྨྲས་པ་རྣམས་ལ་རྟོག་གེ་ཕྱི་མས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་སྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དབུ་
Chinese
也是如此。因为没有产生，所以也没有作用。这不合道理，因为只是对先前和后来的两方面作出了承诺。解释者自己说，圣者佛护的解释是不合道理的，这是为了证明这一点。其中“这不合道理”的意思是，圣者佛护的解释是不合道理的，这是作出了承诺。为什么不合道理呢？因为只是对先前和后来的两方面作出了承诺。这里这样说：主张产生的其他人说，事物是从我和他等产生的，这对我们有什么作用呢？比如，眼等因缘是产生眼识的，比如簸箕等是烹饪的工具一样。因此，显示事物产生的先前一方，以及圣者佛护自己为了否定它，说在识已产生、未产生和产生时，产生识的作用是不合理的。因此，解释的后来一方，这两者都只是承诺的词句，没有其他合理的理由。因此，既不能驳倒对方的观点，也不能确立自己的观点。这里所说的“歪曲驳斥的意义”是指，主张产生的人也在此处说了。所谓“歪曲驳斥的意义”是指，先前主张产生的其他人说，因缘不仅仅是产生结果的，比如，产生识的作用，需要眼、色、光明、虚空和作意等因缘的配合，才能产生识。我们能够说它是存在的，因为实际上产生识的作用是产生自己的结果，因为具备因缘，比如煮饭的作用，需要簸箕、水、大米、火和木柴等因缘的配合一样。因此，先前所说的比量会被后来的论证所损害。
English
It is also the same. Because there is no production, there is also no action. This is not reasonable, because it is only a commitment to the former and latter aspects. The commentator himself says that the explanation of the venerable Buddhapālita is unreasonable, which is to prove this point. Among them, "This is not reasonable" means that the explanation of the venerable Buddhapālita is unreasonable, which is a commitment. Why is it unreasonable? Because it is only a commitment to the former and latter aspects. It is said here that others who advocate production say that things are produced from me and him, etc. What effect does this have on us? For example, the conditions such as the eye are the cause of the production of eye consciousness, just as the winnowing fan is a tool for cooking. Therefore, the former side showing the production of things, and the venerable Buddhapālita himself, in order to deny it, said that the action of producing consciousness is unreasonable when consciousness has been produced, has not been produced, and is being produced. Therefore, the latter side of the explanation, both of these are only words of commitment, and there is no other reasonable reason. Therefore, it is impossible to refute the other party's point of view, and it is also impossible to establish one's own point of view. The so-called "distorting the meaning of refutation" here means that those who advocate production also said it here. The so-called "distorting the meaning of refutation" means that others who previously advocated production said that the conditions are not only the cause of the production of results, for example, the action of producing consciousness requires the cooperation of conditions such as the eye, form, light, space, and attention to produce consciousness. We can say that it exists, because in fact the action of producing consciousness is to produce its own result, because it has the conditions, such as the action of cooking rice, which requires the cooperation of conditions such as winnowing fan, water, rice, fire, and firewood. Therefore, the previously stated inference will be damaged by the subsequent argument.