Tibetan
་ནི་ཁྱབ་བདག་ཡིན་ཏེ་ཐམས་ཅད་དུ་བདེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེའི་བདག་མ་གྲུབ་པས། གཞི་མེད་པའི་ཁྱབ་བདག་ཀྱང་མེད་པས་ཐམས་ཅད་དུ་བདེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བཞིན་དུ། འདིར་ཡང་དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞི་མ་གྲུབ་པས་བྱ་བ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པས་རང་གི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྤྱིར་དེ་སྐད་བརྗོད་ན་ཡང་འགལ་བའི་དོན་དེ་ཉིད་དེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ ཉིད་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་འདི་སྐད་ཅེས་དབུ་མ་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཁས་ལེན་ལ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དོན་དམ་པར་ཁས་ལེན་པས་དེའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་བས། དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་བ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤྱིར་དེ་སྐད་བརྗོད་ན་ཡང་དེ་ལྟ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་རྐྱེན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འགལ་བའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱེད་ཁོ་བོ་ཅག་དབུ་མ་པ་ལ་གྲགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀུན་རྫོབ་པར་འདོད་པས་དེས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཤེས་པའི་གཟུང་བའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། དེས་དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པས་རང་གི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་སྒྲུབ་པ་ནི་འགལ་བའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དང༌། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཉིས་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་མེད་ན་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འབྱུང་ལ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་
Chinese
如果说“是遍主，因为一切时安乐”，由于没有成立那个主，没有无有基础的遍主，因此就像“因为一切时安乐”的理由没有成立一样。在这里也一样，因为胜义中没有识，因为基础没有成立，所以也没有作用。因为作用具有因缘而产生自己的果，因此这个理由的意义也没有成立。总的来说，即使那样说，也是矛盾的意义。识的自性产生的作用，具有因缘，是世俗的识的对境，因为没有则不生。这表示，如果对方这样说：中观派承认产生识的作用具有因缘是世俗，而我们承认是胜义，因此双方的理由都能成立。因此，胜义中产生识的作用，眼和色、光和虚空、作意的因缘等，因为具有因缘，所以能产生自己的果。即使总的来说那样说，那样的话，你的理由“因为具有因缘”就是矛盾的意义。这样，你们认为我们中观派所说的理由是世俗，因此，识的自性产生的作用，具有因缘，是世俗识的所取境。因此，以它来成立胜义中产生识的作用具有因缘而产生自己的果，就是矛盾的意义。为什么呢？因为没有则不生。这样，识的自性产生的作用具有因缘，和是世俗识的对境，这两者是以没有则不生的特征相联系的。如果说没有识的自性产生的作用具有因缘，那么“是世俗识的对境”就不会产生。如果说没有“是世俗识的对境”，那么识的自性产生的作用具有因缘也
English
If it is said that "it is the all-pervading lord, because it is blissful at all times," since that lord is not established, there is no all-pervading lord without a basis, so just as the reason "because it is blissful at all times" is not established. Here too, because there is no consciousness in the ultimate sense, because the basis is not established, there is also no action. Because the action has conditions, it produces its own result, so the meaning of this reason is also not established. In general, even if it is said that way, it is the meaning of contradiction itself. The action of generating the nature of consciousness, having conditions, is the object of conventional consciousness, because if it does not exist, it does not arise. This indicates that if the other party says this: The Madhyamikas admit that the action of generating consciousness having conditions is conventional, and we admit it is ultimate, so the meaning of the reason will be established for both of us. Therefore, the action of generating consciousness in the ultimate sense, the conditions of the eye, form, light, space, and attention, etc., because they have conditions, they produce their own result. Even if it is said that way in general, then your reason "because it has conditions" is the meaning of contradiction itself. In this way, you think that the reason known to us Madhyamikas is conventional, therefore, the action of generating the nature of consciousness, having conditions, is the object of apprehension of conventional consciousness. Therefore, using it to establish that the action of generating consciousness in the ultimate sense has conditions and produces its own result is the meaning of contradiction itself. Why? Because if it does not exist, it does not arise. In this way, the action of generating the nature of consciousness having conditions, and being the object of conventional consciousness, these two are related by the characteristic of not arising if they do not exist. If it is said that there is no action of generating the nature of consciousness having conditions, then "being the object of conventional consciousness" will not arise. If it is said that there is no "being the object of conventional consciousness," then the action of generating the nature of consciousness having conditions also
Tibetan
ལྡན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་མི་འབྱུང་སྟེ། དཔེར་ན་མེ་མེད་ན་དུ་བ་མི་འབྱུང་ལ། དུ་བ་མེད་ན་ཡང་མེ་མི་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ལྟ་བུས་འབྲེལ་པ་ཡིན་པས། འདིར་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པས་དེས་ན་ཁྱོད་དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་འདོད་པ་ཉམས་པའི་ཕྱིར། འགལ་བའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་གཞན་ནི་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ དང་གཞན་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཅི་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕྲུ་བ་ལ་སོགས་པ་འཚེད་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་བསྟན་པ་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར། བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་འདི་གསུངས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་དང༌། སྐྱེ་བའི་ཚེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་ནི། བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་རྩ་བ་དང་པོ་འདི་རྣམ་པར་བཤད་པའི་སྐབས་འདི་ལ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་སློབ་དཔོན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ནི་འདི་སྐད་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་རྩ་བ་དང་པོ་འདི་རྣམ་པར་བཤད་པའི་སྐབས་འདི་ལའོ། །གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་བསྟན་བཅོས་འདིའི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཕལ་ལས་གཞན་པ་སྟེ། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་དང་སྦྱར་རོ། །གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་རྩ་བ་དང་པོ་འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་འདོད་པས་དང་པོར་ཕྱོགས་སྔ་མ་སྨྲས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་དང་གཞན་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཅི་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕྲུ་བ་ལ་སོགས་པ་འཚེད་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གཞན་གྱིས་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ལ་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་བསྟན་པའི
Chinese
所谓具有，不会发生。例如，没有火就不会有烟，没有烟也不会有火的性质一样，是有关联的。这里也是，产生识之自性的行为，具有缘起，这只是在世俗的识之境中成立，而不是在胜义的识之境中成立。因此，你们说，在胜义中，产生识的行为具有缘起，所以能产生自己的果，这种说法是站不住脚的，因为这是自相矛盾的道理。对此，其他人说，其他的诸事物是从自和他等产生，这种说法对我们有什么用呢？比如，眼睛等是产生眼识的因缘，就像炉子等是烹饪的行为一样，为了驳斥这种事物产生的说法，才说了“行为不具缘”。这是因为，识已生、未生和生之时，产生识的行为是不合理的。这是在进行解释。也就是说，“行为不具缘”这句偈颂的第一个根本，是在解释这个场合，论师佛护（Buddhapālita）是这样解释的。这里所说的“对此”，是指在解释“行为不具缘”这句偈颂的第一个根本的这个场合。 “其他”这个词，是指除了这部论典的通常解释者之外的，与尊者佛护相关联。尊者佛护想要解释这句偈颂的第一个根本，首先提出的前置观点是：其他的事物是从自和他等产生的，这种说法对我们有什么用呢？比如，眼睛等是产生眼识的因缘，就像炉子等是烹饪的行为一样，这是为了说明事物产生。其中，“其他”是指主张产生的其他人向尊者佛护说明事物产生的情况。
English
The so-called having will not occur. For example, if there is no fire, there will be no smoke, and if there is no smoke, there will be no fire. Here also, the act of generating the self-nature of consciousness, having arisen dependently, is only established in the realm of conventional consciousness, not in the realm of ultimate consciousness. Therefore, you say that in the ultimate sense, the act of generating consciousness has arisen dependently, so it can produce its own fruit. This statement is untenable because it is a contradictory principle. In response to this, others say, what use is it to us that other things are produced from self, other, and so on? For example, the eyes and so on are the cause of generating eye consciousness, just as the stove and so on are the act of cooking. In order to refute this statement of the production of things, it is said that "action does not have conditions." This is because the act of generating consciousness is unreasonable when consciousness has arisen, has not arisen, and is arising. This is an explanation. That is to say, the first root of the verse "action does not have conditions" is explained in this context, and the teacher Buddhapālita explains it in this way. The "to this" here refers to the occasion of explaining the first root of the verse "action does not have conditions." The word "other" refers to those other than the usual commentators of this treatise, and is associated with the Venerable Buddhapālita. The Venerable Buddhapālita, wanting to explain the first root of this verse, first stated the prior view: what use is it to us that other things are produced from self, other, and so on? For example, the eyes and so on are the cause of generating eye consciousness, just as the stove and so on are the act of cooking. This is to explain the production of things. Among them, "other" refers to the fact that others who advocate production explain the production of things to the Venerable Buddhapālita.