English
Because the causes are established as otherness, is that not harmful? The condensed meaning of this is that the Madhyamikas previously said that the causes do not even have the slightest part of the nature of the eyes, etc. Therefore, because there is no otherness, there is also no arising from other. Having heard this said, here, among the Samkhyas, those who speak clearly remain as opponents, and for those aspects that do not even have the slightest part of their nature, this kind of refutation is ineffective. I say that the nature of things exists in the causes, such as sparks, etc., as the nature of minute parts. For example, just as the seed of a banyan tree also has roots, stems, branches, and the growth of small branches, etc., and I have promised to clarify this later. Therefore, even if the eyes, etc., the results, have not yet become clear, considering that they previously existed as the nature of minute parts, the causes have otherness. Therefore, for us who speak clearly, it is reasonable to arise from other, so what you say that there is no arising from other is not harmful, but it is harmful to others who say that there is no result, they say. In response to what they said, here the commentator says that it is not good, etc., this commentator is refuting those who speak clearly. In the world, it is difficult to show the subtle nature of things like vases, etc., which shows that how can you show that the subtle nature of vases, felt, and coarse cloth, etc., exists in the case of clay, yarn, and paint, etc., even in worldly terms, let alone in ultimate truth. Therefore, the nature of things does not exist in the causes as the nature of minute parts. Because the answer to the clear statement has already been given, it is said, since your clear statement has been refuted many times, why talk about it again? Therefore, the promise to clarify it later is also not acceptable. Other Samkhyas say
Tibetan
ནི་ནུས་པ་སྨྲ་བ་དང༌། ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པར་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ་འདི་སྐད་ཅེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་ བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་རྐྱེན་གཞན་དག་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། གལ་ཏེ་དབུ་མ་པ་ཁྱེད་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དང་མྱུ་གུའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་རྐྱེན་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ལས་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དང༌། མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དམ་བཅས་པ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དང་མྱུ་གུའི་ནུས་བས་སྟོང་པའི་རྐྱེན་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ལས་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དང་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ནི་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན་ནི། ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པར་སྨྲ་བ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པར་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། འོན་ཏེ་དབུ་མ་པ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པའོ་ཞེས་ཟེར་ན་ནི་ཡོད་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་མེད་པས་དེ་ཁྱེད་ཀྱི་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཁྱེད་ཀྱི་ལུང་གི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་ལན་བཏབ་པ་སྟོན་ཏོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཁོ་བོས་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་དག་ཀྱང་རུང༌། འབྲས་བུའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་བ་དག་ཀྱང་རུང་སྟེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་ཕྱིར། གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མ་སྐྱེས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁོ་བོས་དངོས་པོ་མ་སྐྱེས་པ་ཅུང་ཞིག་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ན་ནི་དེས་ན་ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཁོ་བོས་དངོས་པོ་རྣམས་ག
Chinese
是说能力者和说常住者这样说，就附加这样。如果以果的能力空的其他因产生果是不成立的，那么说已成立而成立者，这是说能力者说。如果中观派你们以果，眼等生处和苗芽的能力空的因，谷物等其他的果，眼等生处和苗芽不产生是不成立的，那么那样你的立宗就变成已成立而成立的过失了。这样，果，眼等生处和苗芽的能力空的因，谷物等其他的果，眼等生处和苗芽不产生，对于一切世间也是成立的缘故。如果是仅仅不生，那么说常住者已经承诺，因此对前品有损害这样说，这是说常住者说。如果是中观派你们的事物不生，那么存在却仅仅不生，这是常住，那又在你的宗派里没有，因此那是你承诺的缘故。因此对你的论的前品有损害这样说。对于那样说，在此解释者自己说那是不好的等，这显示了解释者回答了。因为以一切方式遮止生，这显示了这样，我以胜义果的能力空也是，以果的能力不空也是，因为以一切方式遮止事物生，不变成已成立而成立的过失这样显示了。也不是常住，因为事物未生的名言中也没有承诺存在之故，这显示了这样，如果我承诺事物未生稍微存在，那么因此也变成常住的过失，因为我的一切事物
English
Those who speak of capacity and those who speak of permanence say this, and it is added in this way. If it is not established that the effect arises from other causes that are empty of the power of the effect, then to say that it is established is what those who speak of capacity say. If you, Madhyamikas, do not establish that the effect, the sense organs such as the eye, and the sprout arise from other causes such as grains, which are empty of the power of the effect, the sense organs such as the eye, and the sprout, then in that case, your pledge will become the fault of establishing what is already established. In this way, the effect, the sense organs such as the eye, and the sprout, arise from other causes such as grains, which are empty of the power of the effect, the sense organs such as the eye, and the sprout, do not arise, because it is established for all the world. If it is only unborn, then the speaker of permanence has promised, therefore it harms the previous category, which is what the speaker of permanence says. If you, Madhyamikas, say that things are unborn, then to say that they exist but are only unborn is permanent, and that is not in your tenets, therefore that is your promise. Therefore, it harms the previous category of your argument. In response to that saying, the commentator himself says here that it is not good, etc., which shows that the commentator has answered. Because it prevents birth in all ways, it shows this, whether I am empty of the power of the effect in the ultimate sense, or whether I am not empty of the power of the effect, because it prevents the birth of things in all ways, it does not become the fault of establishing what is already established. It is also not permanent, because it is not promised that things exist even in the expression of the unborn, which shows this, if I promise that something unborn exists, then it will also become the fault of permanence, because all my things
Tibetan
ཙོ་བོ་དང་དུས་དང་གཞན་གང་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པས་དངོས་པོ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ནི་ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པ་ མེད་པས་དེས་ན་དེ་ཡང་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དང༌། མདོ་སྡེ་པ་དག་ཉིད་ལུང་ཙམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་མ་གྲུབ་པས་དེའི་ཕྱིར་བརྡ་སྤྲོད་པའི་ཐམ་ལག་གི་རྗེས་སུ་ཞུགས་ནས་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་སྐྱེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྐྱེན་རྣམས་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མིག་གི་གནས་ལས་སྐྱེའོ། །གནས་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡུལ་མེད་ན་མི་སྐྱེའོ། །ཡུལ་ཡོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་མུན་ཁྲོད་དུ་མི་སྐྱེའོ། །སྣང་བ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་བསྒྲིབས་པའི་གཟུགས་ལ་མི་སྐྱེའོ། །ནམ་མཁའ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལྟ་འདོད་པ་མེད་ན་མི་སྐྱེ་བས་དེའི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་ནི་མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་བ་རྣམས་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རྐྱེན་དེ་རྣམས་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པས་དེ་བསྐྱེད་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བརྡ་སྤྲོད་པ་ལས་ལྡན་པའི་དོན་གྱི་རྐྱེན་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་བུད་མེད་འདི་གཟུགས་དང་ལྡན་པས་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཅན་མ་ཞེས་བྱ་བ་དང་འདྲ་བར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་ཡང་མིག་དང་གཟུགས་དང། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་དེས་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་སྐྱེད་པར་འདོད་དོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དེ་ཡང་ཡོད་པར་སྨྲ་བར་ནུས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པར་སྨྲ་བར་ནུས་ཏེ་ཞེས་དམ་འཆའ་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྐྱེན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་འབྲས་ཆན་འཚེད་པའི་བྱ་བ་ཕྲུ་བ་དང༌། ཆུ་དང་འབྲས་ཐུག་པོ་ཆེ་དང༌། མེ་དང་བུད་ཤིང་གི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་བ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི
Chinese
由于承认了补特伽罗和时间和任何其他事物都不产生，因此，未产生的事物甚至在世俗的名称中也不存在。因此，未产生的事物没有恒常的存在，因此它也不是好的。其他一些人说，例如，毗婆沙师和经部师仅仅通过教证无法成立产生，因此他们遵循语法学家的标志，以其他方式来论证产生。说“仅仅是条件不会产生结果”这句话，例如，眼识是从眼睛的处所产生的。即使处所存在，如果没有对境也不会产生。即使对境完全存在，在黑暗中也不会产生。即使光明存在，对于被墙壁等遮蔽的色法也不会产生。即使虚空存在，如果没有观看的意愿也不会产生，因此，眼识产生的条件是眼睛、色法、光明、虚空和作意，然而，仅仅是这些条件不会产生眼识的结果。像这样，产生识的活动与眼睛、色法、光明、虚空和作意这些条件的条件相关联，因此想要产生它，对于这句话，语法学家说，关联的意义是条件的表达，例如，这个女人具有美貌，因此被称为美女一样，产生识的活动也与眼睛、色法、光明、虚空和作意这些条件的条件相关联，与条件相关的活动想要产生眼识的结果。我们能够说那也是存在的，说“与条件相关的活动也是存在的”这样承诺。在胜义谛中，产生识的活动会产生自己的结果，因为它与条件相关联。例如，煮粥的活动与锅、水、大米、火和木柴的条件相关联一样。在这里，也说“产生识的活动”这句话。
English
Since it is admitted that the ātman and time and anything else do not arise, therefore, the unarisen thing does not even exist in the conventional designation. Therefore, the unarisen does not have a permanent existence, so it is not good either. Some others say that, for example, the Vaibhāṣikas and Sautrāntikas themselves cannot establish arising merely by scripture, so they follow the marks of grammarians and argue for arising in other ways. Saying "conditions alone do not produce results," for example, eye consciousness arises from the place of the eye. Even if the place exists, it will not arise without an object. Even if the object is fully present, it will not arise in the dark. Even if light exists, it will not arise for a form obscured by a wall, etc. Even if space exists, it will not arise without the desire to see, therefore, the conditions for the arising of eye consciousness are the eye, form, light, space, and attention, but these conditions alone do not produce the result of eye consciousness. Like this, the activity of producing consciousness is associated with the conditions of the eye, form, light, space, and attention, so it is desired to produce it. For this statement, grammarians say that the meaning of association is the expression of conditions, just as this woman has beauty, so she is called beautiful, similarly, the activity of producing consciousness is also associated with the conditions of the eye, form, light, space, and attention, the activity associated with conditions wants to produce the result of eye consciousness. We are able to say that that also exists, saying "the activity associated with conditions also exists" thus promising. In ultimate truth, the activity of producing consciousness produces its own result, because it is associated with conditions. For example, just as the activity of cooking porridge is associated with the conditions of a pot, water, rice, fire, and firewood. Here, too, saying "the activity of producing consciousness" this phrase.