Tibetan
པ་དེ་ལ་གནོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་དག་སྒྲུབ་པའི་དོན་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པར་ཚོད་དཔགས་སུ་བརྟགས་ནས། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་ངེས་པར་མི་འཛིན་གྱི། གང་དག་སྐྱེ་བ་དེ་དག་ནི། །གཞན་དག་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་གྱི། །བདག་ལས་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་འཛིན་པས་དེས་ན་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་སྔར་དབུ་མ་པས་མིག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་དེའི་དོན་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཞིང་དོན་མེད་པར་རྒོལ་བར་རང་གི་ཚོད་དཔགས་སུ་བརྟགས་ནས། རྐྱེན་རིགས་མི་མཐུན་པ་གཞན་ལས་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་གྱི། རྐྱེན་རིགས་མཐུན་པ་གཞན་ལས་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེའོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་སྡེ་པ་དག་གོ །སྒྲུབ་པའི་དོན་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པར་ཚོད་དཔགས་སུ་བརྟགས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་དབུ་མ་པས་མིག་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་དེའི་དོན་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཞིང་དོན་མེད་པར་རྒོལ་བ་རང་གི་ཚོད་དཔགས་སུ་བརྟགས་ནས་སོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་དག་ལས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་ངེས་པར་མི་འཛིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་རྐྱེན་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་དང༌། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྙེད་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་ངེས་པར་མི་འཛིན་གྱི་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་སྐྱེ་བ་དེ་དག་ནི་གཞན་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་གྱི་བདག་ལས་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་འཛིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རྐྱེན་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་རིགས་མཐུན་པ་གཞན་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་ངེས་པར་འཛིན་བས་སོ། །དེས་ན་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་ངེས་པར་འཛིན་པ་དེས་ན་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་དང་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་གཞན་ དག་ལས་མིག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་དག
Chinese
那不会造成损害。有些人通过推测来判断论证的意义并不正确，我们并不一定认为事物仅仅是从他者产生的。凡是产生的那些，仅仅是从他者产生的，因为确定认为不是从自身产生的，因此，即使从非因缘中已经存在他性，也不会产生，如果这样说，那么这段话的简要意思是，之前中观派说眼睛等事物不是从因等他缘产生的。因为是他者的缘故，例如像谷粒等一样。他们这样说的论证意义并不正确，并且为了驳斥无意义，他们自己进行推测。事物不是从不同类的因缘中产生的，而是从同类的因缘中产生的。这里所说的“有些人”是指他们自己的宗派。 “通过推测来判断论证的意义并不正确”的意思是，之前中观派说眼睛等事物不是从因等他缘产生的，因为是他者的缘故，例如像谷粒等一样。他们这样说的论证意义并不正确，并且为了驳斥无意义，他们自己进行推测。 “我们并不一定认为事物仅仅是从他者产生的”的意思是，我们并不一定认为眼睛等事物仅仅是从因缘mer mer po等，以及谷粒等，以及种子等所有其他事物中产生的。 “凡是产生的那些，仅仅是从他者产生的，因为确定认为不是从自身产生的”的意思是，凡是眼睛等有生之物，都是仅仅从因缘mer mer po等同类他者中产生的，因为确定认为不是从自身产生的。 “因此，即使从非因缘中已经存在他性，也不会产生，如果这样说”的意思是，因为这样确定地认为，所以即使从非因缘，例如谷粒等和种子等不同类的他者中，眼睛等事物
English
That will not cause harm. Some, judging by conjecture that the meaning of the argument is not correct, we do not necessarily hold that things arise only from others. Whatever arises, those arise only from others, because it is determined that they do not arise from themselves, therefore, even if otherness already exists from non-causes, there is no arising, if they say so, then the concise meaning of this passage is that previously the Madhyamikas said that eyes and other things do not arise from causes and other conditions. Because they are other, like grains and so on. The meaning of their argument is not correct, and in order to refute meaninglessness, they conjecture themselves. Things do not arise from dissimilar causes, but arise from similar causes. Here, "some" refers to their own sect. "Judging by conjecture that the meaning of the argument is not correct" means that previously the Madhyamikas said that eyes and other things do not arise from causes and other conditions, because they are other, like grains and so on. The meaning of their argument is not correct, and in order to refute meaninglessness, they conjecture themselves. "We do not necessarily hold that things arise only from others" means that we do not necessarily hold that eyes and other things arise only from causes such as mer mer po, and grains, and seeds, and all other things. "Whatever arises, those arise only from others, because it is determined that they do not arise from themselves" means that whatever has arising, such as eyes, arises only from similar others such as causes mer mer po, because it is determined that they do not arise from themselves. "Therefore, even if otherness already exists from non-causes, there is no arising, if they say so" means that because they hold this determination, therefore even from non-causes, such as grains and seeds, dissimilar others, eyes and other things
Tibetan
་ལ་ལྟོས་ན་གཞན་ཉིད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དག་ལས་མིག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རིགས་མི་མཐུན་པ་གཞན་དག་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ནའོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཚིག་དེ་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ལྷུར་ལེན་པ་ཡིན་ན་ནི་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མ་སྐྱེས་པ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་སྟོན་པ་ལྷུར་ལེན་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལ་ཚིག་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་སྐྱེ་བ་དེ་དག་ནི་གཞན་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་གྱི། བདག་ལས་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་འཛིན་པས་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་དེའོ། །བདག་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ལྷུར་ལེན་པ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཚིག་དེའི་སྐབས་ཀྱིས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ལྷུར་ལེན་ཅིང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བ་དེའི་འབྲས་བུ་དག་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ལྷུར་ལེན་པ་ཡིན་ན་ནིའོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན་འདོད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཁོ་བོའི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཁྱོད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མ་སྐྱེས་པ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་སྟོན་པ་ལྷུར་ལེན་པ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཚིག་དེའི་སྐབས་ཀྱི་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བ་རྣམས་དོན་དམ་པར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་སྟོན་ཅིང༌། བདག་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པའི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བ་དེའི་འབྲས་བུ་དོན་དམ་པར་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་སྐྱེས་པ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་སྟོན་པ་ལྷུར་ལེན་པ་ཡིན་ན་ནིའོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྔར་ཁོ་བོས་དོན་དམ་པར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་དེ་དག་གི་རྐྱེན་གཞན་དག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་དོན་དམ་པར་གཞན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མིག་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་འགྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་ངེས་ཏེ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཁྱོད་ལ་འདིར་ཡང་འོང་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །ཅི་སྟེ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་གཞན་པ་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ཡིན་ན་ནི་དཔེ་ སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་
Chinese
如果考虑到其他，即使已经存在，也不会从那些事物中产生眼睛等不同种类的其他事物，如果这样说。为了回答这样说的话，这里进行解释：如果那个词语致力于遮止从自性产生，那么就是成办所欲。然而，如果致力于显示未生者从他性产生，那么那样的话，也会变成辩驳和考察相同的过失，因此那也是不行的，这样说道。其中，那个词语是指，凡是产生的事物，那些都是仅仅从他性产生的，而不是从自性产生的，因为确定是这样认为的，所以这样说的词语。从自性产生遮止致力于，是指如果那个词语的语境致力于遮止从自性产生，并且完全采取从他性产生的方面，那么其结果就是致力于遮止从自性产生。如果那样会怎么样呢？说道：就是成办所欲。如果那样，你就是在成办我所希望的。然而，未生者从他性产生显示致力于，是指如果那个词语的语境的有为法未生者产生的事物，真实地显示从他性产生，并且完全采取遮止从自性产生的方面，那么其结果就是真实地有为法未生者从他性产生显示致力于。如果那样会怎么样呢？说道：那样的话，也会变成辩驳和考察相同的过失，因此那也是不行的。以前我真实地辩驳和考察过，内部的生处等不是从那些其他的因产生的，因为是他性。例如，如同瓶子一样。又，真实地想要说其他，眼睛等成办内部生处的事物，确定不是因，因为是他性。例如，如同兄弟的肋骨等一样。你在这里也会出现同样的过失，因此那也是不行的。如果仅仅是否定从他性产生，那么就是例子成办所欲。
English
If, considering others, even if they already exist, other things of different kinds, such as eyes, will not arise from those things, if you say that. In order to answer such a statement, here is an explanation: If that statement is dedicated to refuting arising from self, then it is accomplishing what is desired. However, if it is dedicated to showing that the unborn arise from other, then in that case, it will also become the fault of similar refutation and examination, therefore that is also not permissible, it is said. Among them, "that statement" refers to the statement that says, "Whatever arises, those are definitely produced only from other, and not from self," because it is determined to be so. "Refuting arising from self is dedicated to" means that if the context of that statement is dedicated to refuting arising from self, and completely takes the side of arising from other, then the result of that is dedicated to refuting arising from self. If that is the case, what will happen? It is said: "It is accomplishing what is desired." If that is the case, you are accomplishing what I desire. However, "showing that the unborn arise from other is dedicated to" means that if the context of that statement, the conditioned dharmas, the unborn arising things, truly shows arising from other, and completely takes the side of refuting arising from self, then the result of that is that the truly conditioned dharmas, the unborn, showing arising from other is dedicated to. If that is the case, what will happen? It is said: "In that case, it will also become the fault of similar refutation and examination, therefore that is also not permissible." Previously, I truly refuted and examined that the internal sense bases, etc., are not produced from those other causes, because they are other. For example, like a vase. Also, truly wanting to say other, the things that accomplish the internal sense bases, such as the eyes, are definitely not causes, because they are other. For example, like the ribs of brothers, etc. You will have the same fault here as well, therefore that is also not permissible. If it is only denying arising from other, then the example is accomplishing what is desired.