Tibetan
་མེད་ཀྱི་བུ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འགྲོ་བ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞིག་སྲེད་མེད་ཀྱི་བུ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ཡང༌། མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་ཞེས་བྱ། །ཡོད་ན་རྐྱེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །ཞེས་འོག་ནས་འགོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འགྲོ་བ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ནི་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་ཞིག་ཡིན་གྲང་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན། དེས་སྙིང་རྗེ་མེད་པར། ན་ར་ཀ་དང༌། སྐྲ་ལྡན་དང༌། སྟོབས་མཆོག་ལ་སོགས་པ་སྲོག་དང་ནོར་བདག་དང་བྲལ་བར་བྱས། འོན་ཏེ་དེས་སྐྱེ་དགུ་བསྲུང་བའི་དོན་དང༌། ཆོས་བསྲུང་བའི་དོན་དུ་ལྷ་དང་བྲམ་ཟེའི་ཚེར་མར་གྱུར་པ་སྡིག་པ་ཅན་ཆོས་འཇིག་པར་བྱེད་པའི་ལྷ་མ་ཡིན་དག་ལ་རྗེས་སུ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཚར་ན་ཡང་དེས་བདག་རང་དང་ལྷ་མ་ཡིན་རྣམས་ཀྱི་སྒྱུ་དང༌། གཡོ་བ་དང༌། ཁྲོ་བ་དང༌། འདོད་པ་དང༌། གཏི་མུག་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་དག་གཞིག་པར་བྱ་བའི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་དེ་འཇིག་རྟེན་གསུམ་སྐྱོང་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། ཅི་སྲེད་པས་བྱེད་དམ། འོན་ཏེ་སྙིང་རྗེས་བྱེད། གལ་ཏེ་སྲེད་པས་བྱེད་ན་ནི། དེ་སྲེད་པས་ འཁོལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་བལ་པ་དང་འདྲ་བས་ཇི་ལྟར་འབྱིན་པ་པོར་རུང༌། འོན་ཏེ་སྙིང་རྗེས་བྱེད་ན་ནི། ཅིའི་ཕྱིར་ལྷ་མ་ཡིན་སྐྱེ་བ་དང༌། རྒ་བ་དང༌། ན་བ་དང༌། འཆི་བ་ལ་སོགས་པའི་སྡུག་བསྔལ་མ་བཅོམ་པ་དག་ལ་སྙིང་རྗེ་མི་སྐྱེ། གཞན་ཡང་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་ནི། དགྲ་བོ་དང་མཛའ་བཤེས་དག་ལ་བྱམས་སྡང་གི་འདུ་ཤེས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྷ་མ་ཡིན་དག་ལ་དགྲར་འདུ་ཤེས་པ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་གཞན་གྱི་ནོར་དང་གཞན་གྱི་ཆུང་མ་འཕྲོག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་དག་ཀྱང་དམིགས་པས་དེའི་ཕྱིར། དེའི་གཡོས་འགྲོ་བ་འདི་རྨོངས་པར་གྱུར་ཏེ་འཁོར་བར་བྱིང་ཞིང་འདུག་པ་དེས་ན། དེ་སྐྱེས་བུ་དམ་པ་མ་ཡིན་པའི་སྤྱོད་པ་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པར་བྱའི། དེ་སྐྱེས་བུ་དམ་པ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །འོན་ཏེ་ཕྱོགས་འཛིན་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་དུག་གིས་སུན་ཕྱུང་བའི་ཡིད་དང་ལྡན་པ་དག་གིས་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའི་སྐྱོན་བཅབ་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་འཇུག་གི་ལུས་དེ་ནི་རྟག་པ་དང་ཞི་བ་དང་ཞི་བར་གྱུར་པ་གཞན་ཁོ་ན་ཞིག་ཡིན་པར་རྟོག་ཅིང་ལུས་དེ་ཡང་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན། མེད་པར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན། ཡོད་མེད་དུ་གྱུར་པ་ཡང་མ་
Chinese
没有贪欲的儿子是不存在的，例如虚空中的花朵一样。另外，如果说有或没有的众生会从无贪欲的儿子中产生，那么，没有的话，是什么的因？有的话，因又做什么呢？因为这将在下面被驳斥。另外，如果说产生众生的原因是伟大的自在天，那么，如果他是伟大的自在天，那又如何呢？他没有慈悲心，使地狱、毛发蓬乱者、大力者等等失去生命、财富和主人。或者说，他是为了守护众生和守护佛法，才去追随那些成为天和婆罗门荆棘的、作恶多端、破坏佛法的非天吗？即使是那样，他也应该摧毁自己和非天们的幻术、欺骗、愤怒、欲望和愚痴等等的烦恼和非法，这些烦恼和非法应该被摧毁。另外，如果他要守护三界，那么，他是用贪欲来守护呢？还是用慈悲来守护？如果用贪欲来守护，那么，他被贪欲所奴役，就像一个不丹人一样，怎么能成为施予者呢？如果用慈悲来守护，那么，为什么不对那些没有摆脱非天的出生、衰老、疾病和死亡等等痛苦的人产生慈悲呢？另外，如果伟大的自在天对敌人和朋友没有爱憎的分别，那么，他也不应该把非天当作敌人。他还执着于抢夺他人的财产和妻子等等，因此，他的行为使这些众生变得愚痴，沉溺于轮回之中，因此，应该说他具有非圣人的行为，不应该说他是圣人。然而，那些被对宗派的执着之毒所损害的心灵，为了掩盖自己宗派的过失，认为遍入天的身体是常恒的、寂静的和已经寂静的，而且这个身体既不是存在的，也不是不存在的，也不是亦存在亦不
English
A son without craving does not exist, like a flower in the sky. Furthermore, if one were to say that beings, whether existent or nonexistent, arise from a son without craving, then, if nonexistent, what is the cause? If existent, what does the cause do? Because this will be refuted below. Furthermore, if one were to say that the cause of generating beings is a great lord, then, if he is a great lord, how is it that he, without compassion, causes hells, the disheveled-haired ones, the mighty ones, and so forth to be separated from life, wealth, and masters? Or, is it that he follows after those who have become thorns to the gods and Brahmins, the sinful ones, the non-gods who destroy the Dharma, for the sake of protecting beings and protecting the Dharma? Even so, he should destroy the various kinds of afflictions and non-Dharma, such as the illusions, deceptions, anger, desires, and ignorance of himself and the non-gods, which should be destroyed. Furthermore, if he is the one who protects the three realms, does he do so with craving, or with compassion? If he does so with craving, then, since he is enslaved by craving, how can he be a giver, like a Nepalese person? If he does so with compassion, then why does he not have compassion for those who have not overcome the suffering of birth, aging, sickness, and death, and so forth, of the non-gods? Furthermore, if the great lord is without the notions of love and hatred towards enemies and friends, then he should not regard the non-gods as enemies. He also clings to engaging in stealing the wealth and wives of others, and so forth, and therefore, his actions cause these beings to become deluded and sink into samsara. Therefore, it should be said that he possesses the conduct of a non-holy person, and it should not be said that he is a holy person. However, those whose minds are afflicted by the poison of clinging to sectarianism, in order to conceal the faults of their own tenets, imagine that the body of Vishnu is permanent, peaceful, and already pacified, and that this body is neither existent, nor nonexistent, nor both existent and non-
Tibetan
ཡིན་ལ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་པས་དེ་མཐོང་ན། ཡང་སྲིད་པ་མེད་པར་འགྲོའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་གལ་ཏེ་ཉ་དང་རུས་སྦལ་དང་ཕག་རྒོད་ལ་སོགས་པའི་ལུས་དག་ལས་གཞན་པ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་རྟག་པ་དང་ཞི་བ་དང་ཞི་བར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་སྐྱེ་བོ་ཕལ་པ་དག་གི་ལུས་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཉ་དང་རུས་སྦལ་དང་ཕག་རྒོད་ལ་སོགས་པའི་ལུས་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟག་པ་དང་ཞི་བ་དང་ཞི་བར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཉ་དང་རུས་སྦལ་དང་ཕག་རྒོད་ལ་སོགས་པའི་ལུས་དེ་དག་ཁོ་ན་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཡང་དེ་ལ་ལུས་གསུམ་ཡོད་དེ། ཞི་བ་དང་མ་ཞི་བ་དང་གཉི་གའོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་བུད་མེད་འཕྱོན་མ་བཞིན་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྣམ་པས་ནི་ཞི་བ་ཉིད་ཡིན་ལ། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཞི་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་དེའི་ལུས་རྟག་པར་ཡོངས་སུ་བརྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཕྱིར་ མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་མི་རུང་སྟེ། དགག་པ་མི་མཐུན་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་ནང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། རྟག་པ་དང་ཞི་བ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ཉེ་བར་བསྡུས་ནས་ཨོཾ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་ཅིང་སྲེད་མེད་ཀྱི་བུ་རྗེས་སུ་དྲན་པ་ལ་བརྩོན་པར་བྱེད་ན། གྲོལ་བས་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུ་དང་ཆུང་མ་རྗེས་སུ་དྲན་པ་ལ་བརྩོན་པར་བྱེད་པ་དག་གྲོལ་བར་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། སྲེད་མེད་ཀྱི་བུ་རྗེས་སུ་དྲན་པ་ལ་བརྩོན་པར་བྱེད་པ་ཡང་གྲོལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཚངས་པ་དང༌། ཁྱབ་འཇུག་དང༌། དབང་ཕྱུག་ཆེན་པོ་དང༌། གཙོ་བོ་དང༌། དུས་ལ་སོགས་པ་འབྱིན་པ་པོ་ཡིན་པར་སོ་སོ་ནས་ཡོངས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཡང་གང་གི་ཚིག་བདེན་ཞིང་གང་གི་ཚིག་མི་བདེན་པར་གཟུང་བར་བྱ། དེ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་ན་ནི་ཚངས་པས་ཀྱང་བདག་ཉིད་བསད་པ་དང༌། ནོར་ལྷ་ཡང་ཚངས་པ་གསོད་པ་ཡིན་པ
Chinese
是的，不能用所有方式来表达。如果瑜伽士见到它，就会无有轮回而解脱。如果是这样，如果它确实不同于鱼、乌龟、野猪等的身体，那么它就不是常、寂静和寂灭，因为它不同于它们。例如，就像普通人的身体一样。然而，如果它不异于鱼、乌龟、野猪等的身体，那么它也不是常、寂静和寂灭，就像鱼、乌龟、野猪等的身体本身一样。或者，如果有人说它有三种身体：寂静、不寂静和二者皆是，那么它就像妓女一样，外表上是寂静的，但实际上是不寂静的。此外，如果对它的身体的常性进行全面考察，如果它是实物的特征，那么它就是无常的，因为它是实物，就像瓶子一样。然而，如果它是非实物的特征，那么它就仅仅是不存在的，因为它是非实物，就像虚空中的花朵一样。它也不能是实物和非实物的特征，因为这会导致矛盾的过失，就像存在和不存在是内在矛盾的一样。说它是不可言说的也是不合理的，因为它已经被说成是常和寂静了。如果收摄诸根，念诵“嗡”（藏文：ཨོཾ，梵文天城体：ओम्，梵文罗马拟音：oṃ，汉语字面意思：嗡），并努力忆念无贪之子，并说由此可以解脱，这也是不合理的，因为它是有分别的。例如，就像努力忆念儿子和妻子的人不会解脱一样，努力忆念无贪之子的人也不会解脱。此外，如果分别认为梵天、遍入天、大自在天、主宰、时间和诸如此类是创造者，那么应该接受谁的话是真，谁的话是假呢？如果认为它们是同一的，那么梵天也会杀死自己，而且财神也会杀死梵天。
English
Yes, it is not to be expressed in all ways. If a yogi sees it, he will go without rebirth. If that is the case, if it is indeed different from the bodies of fish, turtles, wild boars, etc., then it is not permanent, peaceful, and pacified, because it is different from them. For example, like the bodies of ordinary people. However, if it is not different from the bodies of fish, turtles, wild boars, etc., then it is also not permanent, peaceful, and pacified, just like the bodies of fish, turtles, wild boars, etc., themselves. Or, if one says that it has three bodies: peaceful, unpeaceful, and both, then it is like a prostitute, who is peaceful in outward appearance, but in reality is unpeaceful. Furthermore, if the permanence of its body is thoroughly examined, if it is the characteristic of a real thing, then it is impermanent, because it is a real thing, like a pot. However, if it is the characteristic of a non-real thing, then it is only non-existent, because it is a non-real thing, like a flower in the sky. It also cannot be the characteristic of both a real thing and a non-real thing, because this would lead to the fault of contradiction, just as existence and non-existence are internally contradictory. It is also unreasonable to say that it is inexpressible, because it has already been said to be permanent and peaceful. If one gathers the senses, recites "Om" (藏文：ཨོཾ，梵文天城体：ओम्，梵文罗马拟音：oṃ，汉语字面意思：嗡), and strives to remember the son of the desireless one, and says that liberation will result, this is also unreasonable, because it is with conceptualization. For example, just as those who strive to remember their sons and wives will not be liberated, those who strive to remember the son of the desireless one will also not be liberated. Furthermore, if one separately imagines that Brahma, Vishnu, Maheshvara, the Lord, time, and so forth are the creators, then whose words should be taken as true and whose words as false? If one imagines that they are the same, then Brahma would also kill himself, and the god of wealth would also kill Brahma.